Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10745/2020, А32-6760/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А32-6760/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-6760/2020
по иску ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Манукян Арсену
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоконсервный комбинат" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Манукяну Арсену (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору N 256 от 18.07.2016 в размере 13 482 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.04.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.
03.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе. Кроме того, ответчик ссылается на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие 18.11.2018, в связи с ликвидацией ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель жалобы указывает, что им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 316231100054264 и зарегистрирован вновь в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 318237500455661, то есть истец неправомерно заявляет требования к предпринимателю как к новому лицу. При этом, задолженность перед истцом отсутствует, у ответчика имеются первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Определением от 20.07.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу и назначил судебное заседание с вызовом сторон.
Определением от 13.08.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 256 от 18.07.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар (далее - продукция), а заказчик принять и оплатить данную продукцию.
Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка продукции на общую сумму 21 928, 56 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 9160 от 16.03.2018, N 14050 от 20.04.2018, N 15049 от 27.04.2018 (л.д. 11-19).
Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар в размере 8 446,53 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 20487 от 11.10.2018 (л.д. 20).
Однако на момент обращения с настоящим иском в суд ответчиком не произведена оплата в полном объеме. Задолженность по договору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоконсервный комбинат" составляет 13 482,03 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2019 с требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, возражения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику и факт частичной оплаты подтвержден имеющимися в материалах дела универсально-передаточными документами, приходным кассовым ордером (л.д.11-20).
При этом по существу ответчик не отрицает получение им товара по спорным универсальным передаточным актам. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств документально не опровергнуты.
Доводы ответчика сводятся к тому, что договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие 18.11.2018, в связи с ликвидацией ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик указывает, что им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 316231100054264 и зарегистрирован вновь в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 318237500455661, то есть истец неправомерно заявляет требования к предпринимателю как к новому лицу.
Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку факт перерыва в предпринимательской деятельности Манукян А. в данном случае не имеет правового значения для определения надлежащего ответчика.
Конститутивным признаком субъекта гражданских правоотношений является правоспособность, которая у граждан в силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ возникает с момента рождения.
Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, являясь установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, которое, как следует из статьи 18 ГК РФ, входит в содержание его правоспособности, влияет лишь на содержание и объем его правосубъектности в имущественных отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя обусловливает возможность правомерной реализации входящего в содержание принадлежащей ему от рождения правоспособности права на осуществление предпринимательской деятельности, но не является основанием возникновения предпринимателя как обособленного от физического лица нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью.
Таким образом, временная утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для прекращения обязательств по оплате имеющейся задолженности.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.
Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга в полном объеме не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 13 482,03 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением и апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-6760/2020 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Манукяна Арсена (ОГРНИП 318237500455661, ИНН 231134522608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавирский мясоконсервный комбинат" (ОГРН 1022300639525, ИНН 2302041078) 13 482,03 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
