Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №15АП-10742/2020, А53-1758/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А53-1758/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО ПМК "Центр": Кунаева И.В., паспорт, по доверенности от 21.11.2019,
от Отдела образования администрации Егорлыкского района РО: и.о. заведующего отделом Валькеев В.Ю., паспорт, распоряжение главы администрации от 05.08.2020 N 132-ЛК,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.06.2020 по делу N А53-1758/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ИНН 6165190805, ОГРН 1146165004700)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области (ИНН 6109001395, ОГРН 1026100870883)
об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПМК Центр" (далее - ООО "ПМК Центр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения от 15.01.2020 N РНП-61-20, которым сведения об ООО ПМК "Центр", а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица, директоре - Варине В.А. и ООО "БОНУМ" внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области.
Решением от 10.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПМК Центр" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе подготовки к началу выполнения работ, было установлено наличие несоответствий в проектной документации; о данном обстоятельстве заявитель неоднократно сообщал муниципальному заказчику путем направления письменных уведомлений. Муниципальным заказчиком были признаны обоснованными претензии заявителя относительно сроков выполнения этапов работ в связи с тем, что проектная документация не соответствует установленным требованиям. После подписания дополнительного соглашения к контракту муниципальному заказчику дополнительно были направлены требования-претензии относительно состава и качества проектной документации. По дополнительно направленным в адрес муниципального заказчика уведомлениям, договоренностей между сторонами о согласовании новых сроков выполнения работ/этапов работ не согласовано. Муниципальный заказчик лишил заявителя возможности выполнять работы в связи с непредоставлением исправлений в проектную документацию, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Таким образом, оснований для расторжения контракта не имелось. Заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта N 0358300353819000006001 от 29.05.2019, а также с заявлением о внесении изменений в муниципальный контракт N 0358300353819000006001 от 29.05.2019; заявления приняты к производству в рамках дел N А53-46362/2019, N А53-46359/2019. Нарушение исполнителем муниципального контракта своих обязательств, при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения, не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.
В судебное заседание не явились представители Ростовского УФАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Ростовского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ростовского УФАС.
Представитель ООО "ПМК Центр" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.
Представитель отдела образования администрации Егорлыкского района Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 18.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, заказчиком (отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области) на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 18.04.2019 N 0358300353819000006 "Реконструкция МБОУ Б-ГСОШ N 12 по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Балко-Грузский, ул. Школьная, 8" (далее - аукцион), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составила 114 612 700 руб.; определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 13.05.2019 09.00 часов.
16.05.2019 согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе победителем было признано ООО ПМК"Центр".
29.05.2019 по итогам закупки между заказчиком и ООО ПМК "Центр" заключен муниципальный контракт N 0358300353819000006001.
Пунктом 1.3 контракта установлено, что результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированное МБОУ Б-ГСОШ N 12, расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Балко-Грузский, ул. Школьная, д. 8, в отношении которого получено заключение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1), графиком производства работ по месяцам (приложение N 4), составляющим неотъемлемую часть контракта.
Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость выполнения работ (цена контракта) в соответствии с условиями контракта является твердой, определяется по результатам аукциона в электронной форме и составляет 114 612 700 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документации, разрешение на строительство, по акту приема-передачи строительную площадку. Проектная и рабочая документации передаются подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта. Строительная площадка передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Разрешение на строительство передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Начало выполнения работ - с даты передачи заказчиком подрядчику строительной площадки.
Сторонами согласован график производства работ, предусматривающий виды работ и дату окончания выполнения каждого вида работ. Все работы подлежали завершению в срок до 01.07.2020.
Согласно пункту 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные утвержденной проектной документацией и графиком производства работ и сдать результат работ Заказчику.
Пунктом 5.2.29 контракта предусмотрено, что подрядчик ознакомлен с проектной, рабочей документацией на реконструкцию объекта и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ.
Подрядчик систематически нарушал график выполнения работ.
Заказчик вел претензионную работу с 14.06.2019. В адрес подрядчика были направлены претензии от 14.06.2019 N 1, от 02.07.2019 N 2, от 05.07.2019 N 3, от 15.07.2019 N 4, от 29.07.2019 N 5, от 19.09.2019 N 6 по вопросу ликвидации отставания от графика производства работ, наращивания темпов строительства.
27.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту о внесении изменений в Приложение N 1 "График выполнения строительно-монтажных работ" и Приложение N 4 "График производства работ по месяцам". Данным дополнительным соглашением предусмотрено, что срок выполнения контракта - не позднее 01.07.2020 остается неизменным.
Вместе с тем, обязательства по контракту подрядчиком не исполнялись, в связи с чем заказчиком были направлены в адрес общества претензии от 24.10.2019 N 7, от 22.11.2019 N 8, от 03.12.2019 N 9 о ликвидации отставания от графика производства и наращивания темпов строительства.
В силу пункта 8.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 8.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается на официальном сайте и направляется подрядчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления
Пунктом 8.7 контракта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
16.12.2019 заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление N 2714 о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду того, что работы выполняются настолько медленно, что под угрозу ставится не только освоение в полном объеме средств в текущий период, но и исполнение условий контракта в целом. Отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области известил ООО ПМК "Центр" о том, что спорный контракт расторгается на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, статьи 715 ГК РФ и пункта 5.3.4. контракта и контракт считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления.
Уведомление вручено ООО ПМК "Центр" 16.12.2019. Информация о расторжении контракта в электронном виде опубликована 18.12.2019.
После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО ПМК "Центр" не приняло мер по исправлению ситуации и не обеспечило производство работ на объекте, в том числе, достаточным количеством рабочих.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 27.12.2019.
Отдел образования администрации Егорлыкского района Ростовской области (Заказчик) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) направил обращение в УФАС России по РО о включении сведений в отношении ООО ПМК "Центр" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 29.05.2019 N 0358300353819000006001.
15.01.2020 комиссией Ростовского УФАС вынесено решение N РНП-61-20, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО ПМК "Центр", а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица - директоре Варине В.А., ООО "БОНУМ" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ПМК "Центр", Варине В.А. и ООО "БОНУМ" считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Считая незаконным решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ООО ПМК "Центр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПМК "Центр" обязательств по контракту заказчик 16.12.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено заказчику законом и условиями муниципального контракта N 0358300353819000006001 от 29.05.2019.
ООО ПМК "Центр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-46362/2019 ООО ПМК "Центр" в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда от 10.03.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 судебные акты по делу N А53-46362/2019 оставлены без изменения.
Судебными актами по делу N А53-46362/2019 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.
Суды установили, что к 16.12.2019 - моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта ввиду того, что подрядчик настолько медленно выполняет работы, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ), ООО ПМК "Центр" выполнены и предъявлены к приемке, а отделом образования администрации Егорлыкского района Ростовской области приняты работы на общую сумму 3 953 939,79 руб., что подтверждается актами формы КС-2 от 30.08.2019 N 1, от 28.11.2019 N 2, от 28.11.2019 N 3, от 28.11.2019 N 4.
По согласованному сторонами спора графику производства работ по итогам 2019 года подлежали выполнению работы на общую сумму 58 851 100 руб.
Факт систематического нарушения ООО ПМК "Центр" срока выполнения работ по контракту, согласованного графиком производства работ (приложение N 1 к контракту), судом установлен.
Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные контрактом (графиком производства работ, составленным истцом), а также об уведомлении Заказчика о приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО ПМК "Центр" не представлены.
После получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО ПМК "Центр" не были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Напротив, подрядчик полностью прекратил выполнение работ на объекте. Тем самым создав условия для вступления решения заказчика в силу.
Заказчик неоднократно предлагал подрядчику (истцу) выполнить работы, ликвидировать отставание от графика производства работ, однако, данные требования оставались без удовлетворения.
Факт существенного нарушения ООО ПМК "Центр" принятых на себя обязательств по контракту, а именно нарушение сроков выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Работы выполнялись ООО ПМК "Центр" не только медленно, но и с отступлениями от условий проектной документации, что подтверждается представленными в материалы дела предписаниями Региональной службы государственного строительного надзора по РО от 11.10.2019 N 38/ГСН/7062 и от 11.10.2019 N 38/ГСН/7061.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ООО ПМК "Центр" ненадлежащим образом исполнены обязательства по Контракту, следовательно, одностороннее расторжение контракта N 0358300353819000006001 от 29.05.2019 является обоснованным.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, материалами дела и судебными актами по делу N А53-46362/2019 подтверждена законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что муниципальный заказчик лишил заявителя возможности выполнять работы в связи с непредоставлением исправлений в проектную документацию, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами.
Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона N 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.
Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС по Ростовской области.
Как правильно указано судом первой инстанции, ООО ПМК "Центр" как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.
Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ и Правилами N 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктом 11 Правил N 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).
Нарушений при вынесении решения от 15.01.2020 N РНП-61-20 антимонопольным органом не допущено.
Таким образом, решение Ростовского УФАС от 15.01.2020 по делу N РНП-61-20 соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 10.06.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 30.06.2020 N 342, подлежит возврату ООО ПМК "Центр" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-1758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ИНН 6165190805, ОГРН 1146165004700) из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 30.06.2020 N 342 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка