Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10741/2020, А32-4153/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-4153/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Автоматэлектро": директор Бычков Ю.С., паспорт, представитель Шкунов Э.А., по доверенности,
от ГУ ФССП по КК: Алиева Ю.А., удостоверение, по доверенности от 03.06.2020 N Д-23907/20/137-ДТ,
от ФССП: Алиева Ю.А., удостоверение, по доверенности от 03.07.2020 в порядке передоверия по доверенности от 08.06.2020 N Д-00072/20/169-ДА,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматэлектро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.06.2020 по делу N А32-4153/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматэлектро" (ИНН 2310056550, ОГРН 1022301602058)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499); судебному - приставу исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Красовской Юлии Александровне
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автоматэлектро" (далее - ООО "Автоматэлектро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному - приставу исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Красовской Юлии Александровне о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю 1 386 474,31 руб.
Решением от 08.06.2020 суд отказал в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоматэлектро" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные по делу требования, ссылаясь на то, что материалами дела, в том числе ответами банков АО "Тинькофф Банк" и АО "Банк ДОМ.РФ" (правопреемник ПАО АКБ "Российский Капитал") подтверждается, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Как следует из заключения проведенной в рамках уголовного дела судебной бухгалтерской экспертизы N 01708/6-1/17.1 от 23 июля 2018 года, за период с 31.08.2017 по 06.10.2017 по расчетному счету, открытому в ФАКБ "Российский капитал" ПАО Краснодарский N 40702810208000001337, произошло движение денежных средств в сумме 8 202 150 рублей 70 копеек. Выпиской по операциям по счету должника, открытому в ФАКБ "Российский капитал", за период с 08.09.2017 по 07.02.2018 подтверждается оборот денежных средств в общей сумме более семи миллионов рублей. Из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красовской Ю.А. своевременно аресты на данные денежные средства наложены не были, что привело к тому, что денежные средства были выведены должником со счетов, и, соответственно, возможность обращения на них взыскания была утрачена.
В судебное заседание не явились представители судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Красовской Ю.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ООО "Автоматэлектро" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о взыскании убытков.
Представитель ФССП и ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам ранее представленного отзыва.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд по ходатайству представителя службы судебных приставов к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу N А32-6592/2017, вступившим в законную силу 09.07.2017, с ООО "Энергоресурс" в пользу ООО "Автоматэлектро" взыскана сумма долга по договору поставки N 46 от 12.01.2015 в сумме 1 359 875,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 599 руб.
Судом на основании решения выдан исполнительный лист ФС N 016496717 от 26.07.2017, который 28.07.2017 предъявлен ООО "Автоматэлектро" на принудительное исполнение в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.
01.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Красовской Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32619/17/23039-ИП. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по почте, а также 08.09.2017 под роспись вручено директору ООО "Энергоресурс" Уманец И.В.
Судебным приставом-исполнителем Красовской Ю.А. осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Получены ответы об отсутствии сведений об открытых счетах должника в банке "Петрокоммерц", ОАО "Крайинвест", АКБ "Абсолют банк", АКБ "Мособлбанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Возрождение", ПАО "Траст", ПАО Банк "ВТБ", ЗАО "ВТБ24", ПАО "Открытие", ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", КБ "ЛОКО-Банк", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Лето Банк", ОАО "СМП Банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "АК БАРС", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "УралСиб", ООО ИКБ "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Помсвязьбанк", ПАО "РОСБАНК".
Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя в АКБ "Российский капитал" имеются счета, открытые на имя должника.
Судебным приставом-исполнителем Красовской Ю.А. 16.08.2017 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке АКБ "Российский капитал".
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок у должника отсутствует зарегистрированное право собственности, а также право пользования объектами недвижимости.
В ответе ГИБДД от 12.08.2017 указано о наличии у должника 4 автомобилей, в отношении которых 15.09.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
12.12.2017 судебным приставом-исполнителем Красовской Ю.А. указанное постановление было отменено в связи с нахождением автомобилей в лизинге.
Из Гостехнадзора также был получен отрицательный ответ о наличии в собственности должника транспортных средств и специальной техники.
Судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждал директора ООО "Энергоресурс" о возможном привлечении его к уголовной ответственности по статьям 177 и 315 УК РФ, о чем свидетельствуют соответствующие акты.
Судебным приставом-исполнителем Красовской Ю.А. в рамках исполнительного производства N 32619/17/23039-ИП также были вынесены постановления от 24.10.2018, от 15.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергоресурс".
Постановлениями от 08.12.2017, от 28.02.2018, от 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем Красовской Ю.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".
Исполнительные действия не привели к установлению имущества должника, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.
22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Костяевой Л.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 32619/17/23039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, что привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, ООО "Автоматэлектро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 386 474,31 руб.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Следовательно, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145) рекомендаций лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1316 ФССП России осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 86 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Автоматэлеткро" не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обязанности Федеральной службы судебных приставов возместить обществу убытки в размере 1 386 474,31 руб.
В частности, обществом не доказана незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнения требований исполнительного документа
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ.
В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).
В соответствии с положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).
Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона N 229-ФЗ, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках ФАКБ "Российский Капитал" (ПАО) Краснодарский (движение средств - 11.09.2017), АО "Тинькофф Банк", ФАКБ "Российский капитал" ПАО Краснодарский и Филиал "Южный" (ПАО) Банка ВТБ (движение средств - в период с 08 сентября 2017 года по 16 марта 2018 года).
В апелляционной жалобе ООО "Автоматэлектро" также указало, что материалами дела, в том числе ответами банков АО "Тинькофф Банк" и АО "Банк ДОМ.РФ" (правопреемник ПАО АКБ "Российский Капитал") подтверждается, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника.
Истец также указывает, что как следует из заключения проведенной в рамках уголовного дела судебной бухгалтерской экспертизы N 01708/6-1/17.1 от 23 июля 2018 года, за период с 31.08.2017 по 06.10.2017 по расчетному счету, открытому в ФАКБ "Российский капитал" ПАО Краснодарский N 40702810208000001337, произошло движение денежных в сумме 8 202 150,70 рублей. Выпиской по операциям по счету должника, открытому в ФАКБ "Российский капитал", за период с 08.09.2017 по 07.02.2018 подтверждается оборот денежных средств в общей сумме более семи миллионов рублей.
Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.11.2018 по делу N 1-26/18-231, которым директор ООО "Энергоресурс" Уманец И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 315 УК РФ, а именно за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 года по делу N А32-6592/2017.
Приговором установлено, что в период с 08 сентября 2017 г. по 16 марта 2018 г., действуя умышлено, осознавая противоправность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в дискредитации судебной власти, Уманец И.В. намеренно скрыл от судебного пристава-исполнителя наличие у ООО "Энергоресурс" открытых и действующих расчетных счетов в АО "Тинькофф Банк", ФАКБ "Российский капитал" ПАО Краснодарский и Филиал "Южный" Банка ВТБ (ПАО).
При этом, в период с 08 сентября 2017 г. по 16 марта 2018 г. по расчетному счету, открытому в АО "Тинькофф Банк" N 40702810910000197054 допустил движение денежных средств в сумме 8 701 461,41 руб., по расчетному счету открытому в ФАКБ "Российский капитал" ПАО Краснодарский N 40702810208000001337 допустил движение денежных в сумме 7 952 150,70 руб., которых, согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы N 01708/6-1/17.1 от 23 июля 2018 г., достаточно для погашения задолженности по исполнительному документу. Данные денежные средства были потрачены директором Уманец И.В. на нужды предприятия. За вышеуказанный период, Уманец И.В., являясь генеральным директором ООО "Энергоресурс", зарегистрированного по адресу г. Краснодар, ул. Карасунская, д. 60, офис 55. ни разу не произвел оплату денежных средств, направленных на погашение суммы долга перед взыскателем.
Судебным приставом-исполнителем Красовской Ю.А. в рамках исполнительного производства N 32619/17/23039-ИП неоднократно направлялись запросы в налоговый орган с целью получения сведений о счетах должника, открытых в банках и иных кредитных организациях.
После получения сведений из налогового органа, а также от взыскателя, судебным приставом-исполнителем Красовской Ю.А. 16.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ФАКБ "Российский капитал". Факт направления данного постановления в банк подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара Кавериной С.В. от 22.11.2018 по делу N 1 -26/18-231.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя постановление от 16.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ "Российский капитал" было передано в банк нарочно.
Общество 19.10.2017 в письменном виде сообщило судебному приставу-исполнителю Красовской Ю.А. о наличии у должника расчетного счета, открытого в АО "Тинькофф Банк", а также просило обратить взыскание на денежные средства, имеющиеся на данном счете.
Получив вышеуказанную информацию, судебный пристав-исполнитель направил повторный запрос в налоговый орган с целью получения информации о наличии у должника счета, открытого в АО "Тинькофф Банк". Положительный ответ на данный запрос получен Красовской Ю.А. 05.12.2017 (лист 5 приговора).
08.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счет, открытом в АО "Тинькофф Банк".
Согласно письму АО "Тинькофф Банк" от 14.12.2019 N КБ-14122019.00009 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 08.12.2017 получено банком по почтовой связи 15.12.2017.
Выпиской по операциям по счету должника, открытому в ФАКБ "Российский капитал" за период с 08.09.2017 по 07.02.2018 подтверждается оборот денежных средств в общей сумме более семи миллионов рублей.
Из приговора мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.11.2018 по делу N 1-26/18-231 следует, что за период с 05.10.2017 по 12.12.2017 через расчетный счет должника, открытый в АО "Тинькофф Банк" прошла сумма денежных средств в сумме 8701461,41 руб.
Кроме того, данным приговором установлено, что за период с 01.08.2017 по 20.03.2018 у ООО "Энергоресурс" имелась возможность погасить задолженность перед взыскателем.
Таким образом, из приведенных обстоятельств, не подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ, следует, что несмотря на то, что у должника имелась реальная возможность погасить задолженность перед истцом, судебным приставом, в свою очередь, были своевременно совершены все необходимые действия в целях выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры к розыску счетов должника и обращению взыскания на денежные средства должника.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, приведших к утрате возможности взыскания задолженности.
Из системного толкования норм статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате совершения государственным органом незаконного действия (допущенного незаконного бездействия) нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.
Само по себе, прекращение исполнительного производства, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует об утрате обществом возможности взыскания с ООО "Энергоресурс" задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 о делу N А32-47772/2019-37/232-Б ООО "Энергоресурс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении данного лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Е.В.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, истец в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора.
Соответственно, ООО "Автоматэлектро" не доказано возникновение убытков в размере 1 386 474,31 руб.
Исковые требования общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю 1 386 474,31 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны отыскиваемые убытки по существу и размеру.
Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал как возникновение убытков в заявленном размере, так и незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и отыскиваемыми убытками.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении иска.
Решение суда от 08.06.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-4153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
