Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10737/2020, А53-47256/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А53-47256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-47256/2019
по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного водопотребления и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного водопотребления и водоотведения в сумме 40 379,04 руб. за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года включительно, пени за период с февраля 2019 по 05.04.2020 в размере 3 505,12 руб. (уточненные требования, т. 2, л.д. 18).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:
- начисления за водоотведение для ОДН неправомерны, поскольку конструктивные особенности МКД не предусматривают получение данного вида услуг, о чем истец был уведомлен;
- суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы для установления наличия либо в отсутствия конструктивных особенностей МКД для получения данной услуги.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", участок "Цимлянский" филиала "Шахтинский" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик". Постановлением Администрации Цимлянского района от 11.12.2017 года N 768 Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" признано гарантирующей организацией на территории сельских поселений Цимлянского района с 06.12.2017, на территории Цимлянского городского поселения постановлением N 684 от 07.12.2017.
Письмами N 74 от 26.12.2017, N 306 от 07.02.2018 истец направил оферту договора на отпуск воды и прием сточных вод для целей содержания общего имущества МКД, сверхнормативного ОДН в адрес ответчика, однако оферта по заключению договора энергоснабжения с истцом на поставку сверхнормативного ОДН ответчиком не принята, договор не подписан.
Объем воды и отведенных сточных вод за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года включительно, фактически поставленной в многоквартирные дома, находящихся на управлении ответчика, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, а так же расчетом сумм сверхнормативного ОДН по нормативу в МКД без общедомовых приборов учета помесячно. При этом объем сверхнормативного ОДН за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года составил по воде 3407,7 м3, объем отведенных сточных вод составил 3407,7 м3 на общую сумму 278 445,07 рублей.
Норматив водопотребления определен в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам от 28.05.2013 N 13/2 "О пересмотре нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Ростовской области",, а также от 30.05.2017 N 20/10 "Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области". Значение норматива по холодному водоснабжению на ОДН составляет 0,02 м3/м2.
В соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 13.12.2018 N 82/7 тариф в сфере холодного водоснабжения ГУП РО "УРСВ" филиал "Шахтинский" участок "Цимлянский" составил с 01.01.2019 на питьевую воду - 73,04 руб., на водоотведение -18,38 руб., с 01.07.2019 на питьевую воду - 74,14 рубля, на водоотведение - 18,65 руб..
Истцом произведен расчет платы за ресурс, потребленный на ОДН, исходя из которого размер платы за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года составил 40 379,04 руб.
Также истец заявил о взыскании пени на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 3 505,12 руб. за период с февраля 2019 года по 05.04.2020.
10.12.2019, 16.10.2019, 23.09.2019, 13.05.2019 государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в адрес ответчика направило претензии с требованием погасить задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пунктами 40,42,44 Правил N 354, установив, что истцом поставлен ресурс в дома, находящиеся под управлением ответчика, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.
С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы на цели содержания в многоквартирном доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме. Потому нет оснований для освобождения управляющей организации в многоквартирном доме от заключения договора и последующей оплаты энергоресурса по снабжению холодной водой и водоотведения для целей содержания общедомового имущества.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества не требуется решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Ранее письмами от 12.07.2019 исх. N 909, исх. N 968 от 24.07.2019 направленными ответчику, истцом были разъяснены правовые аспекты и основания, в соответствии с действующим законодательством начисления и оплаты расходов на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме управляющей организации.
В соответствии с Постановлением РСТ по тарифам Ростовской области N 42/24 от 28.09.2017 года внесены изменения в постановления РСТ РО от 30.05.2017 года N 20/10 "Об установлении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области", в соответствии с которыми пункты 1 и 2 постановления после слов "горячей воды" дополнены словами "и отведения сточных вод".
При рассмотрении доводов об отклонении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Поскольку на управляющей организации в силу закона лежит обязанность по оплате потребленных на ОДН ресурсов, экспертирование наличия либо отсутствия технической возможности потребления ресурса не имеет правового смысла.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А53-47256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
