Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10735/2020, А32-7266/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-7266/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-7266/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "Почта России" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 N АП-23/4/506).
От Вивчарь-Панюшкиной А.В. поступило ходатайство, согласно которому просит:
признать, уважать и обеспечить конвенционные и конституционные права потерпевшего Анны Викторовны Вивчарь-Панюшкиной;
учесть, что потерпевший Анна Викторовна Вивчарь-Панюшкина о рассмотрении дела N А32-7266/2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Почты России" по заявлению N 3C-4489-03/23 от 14.02.2020г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу - протокол об административном правонарушении от 13.02.2020г. N АП - 23/4/506, в упрощенном порядке - возражает;
дело N А32-7266/2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Почты России" по заявлению N 3C-4489-03/23 от 14.02.2020г Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу - протокол об административном правонарушении от 13.02.2020г. N АП - 23/4/506, рассмотреть с участием потерпевшего Анны Викторовны Вивчарь-Панюшкиной;
признать настоящие показания потерпевшего А.В. Вивчарь-Панюшкиной письменными доказательствами по делу об административном правонарушении N А32-7266/2020, исследовать их;
в силу пункта 3.3 ПКС РФ от 01.03.2012 г. N 5-П, ОКС РФ от 24.09.2012 г. N 1544-0, выраженные в абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело..., представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу ...", тем самым отразить доводы настоящих показаний потерпевшего в решении;
привлечь акционерное общество "Почту России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вивчарь-Панюшкину Анну Викторовну.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-7266/2020 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вивчарь-Панюшкина Анна Викторовна. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 13 .02.2020 N АП-23/4/506 отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-7266/2020, Вивчарь-Панюшкина Анна Викторовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении, составленному 13.02.2020 N АП-23/4/506 административным органом, не выполнены: потерпевшему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в протоколе; в протоколе не отражены показания потерпевшего, даже отсутствует соответствующая графа, как таковая. Потерпевший был лишен возможности реализовать свое процессуальное право: заявлять отводы, пользоваться юридической помощью представителя и др., т.е. оказались существенно нарушены конституционные и конвенционные права и свободы потерпевшего. Гарантированный Конституцией РФ баланс интересов потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, оказался нарушен. Следовательно, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о соответствии протокола требованиям статьи 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На несоответствие протокола об административном правонарушении от 13.02.2020 N АП-23/4/506 предъявляемым к нему требованиям закона, судом первой инстанции не была дана никакая правовая оценка. В обжалуемом решении отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений лица, участвующего в деле. Отказ суда первой инстанции рассмотреть процессуальные документы, в котором изложены доводы Вивчарь-Панюшкиной А.В., является способом лишения права на его участие в разбирательстве дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-7266/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в результате рассмотрения обращения гр. Вивчарь-Панюшкиной А.В. (вх. от 31.01.2020 N 2403/23) обнаружено нарушение пункта 5 лицензии N 162571 (предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации), выразившееся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи при приеме заказного письма с уведомление о вручении от 30.11.2019 N 35004037069593:
в квитанции о приеме РПО от 30.11.2019 N 35004037069593 выявлено нарушение пункта 5.3.9 "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П (далее - Порядок), при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) отсутствует информация об отправителе (для физического лица ФИО приложение N 13 Порядка;
согласно предоставленному бланку уведомлению Ф. 119 к отправлению N 35004037069593 выявлено нарушение пункта 6.1.3.1.3 Порядка. При приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированных разделов 5.4-5.5 настоящего Порядка должен проставить оттиска календарного почтового штемпеля (КПШ) на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119.
13.02.2020 заявителем, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/4/506 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного Протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.
В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 62 Закона N 126-ФЗ защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 17 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Законом N 136-ФЗ.
Согласно пункту 5 лицензионных требований к лицензии N 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Закон N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который также в настоящее время не устанавливает необходимость вручения вторичных извещений (далее - Порядок).
Согласно пункту 6.1.3.1.3 Порядка при приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.5 настоящего Порядка, должен: проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления о вручении ф. 119, сделанных отправителем; проставить "от руки" номер ШПИ РПО на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 119 (почтовый работник, осуществляющий прием РПО, обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и заполненном к нему бланке ф. 119); проставить оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).
АО "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 N 162571.
Судом первой инстанции установлено, что в квитанции о приеме РПО от 30.11.2019 N 35004037069593 выявлено нарушение пункта 5.3.9 Порядка при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) отсутствует информация об отправителе (для физического лица ФИО приложение N 13 Порядка).
Согласно предоставленному бланку уведомлению Ф. 119 к отправлению N 35004037069593 выявлено нарушение пункта 6.1.3.1.3 Порядка. При приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированных разделов 5.4-5.5 настоящего Порядка должен проставить оттиска календарного почтового штемпеля (КПШ) на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119.
Таким образом, АО "Почта России" допущены нарушения порядка приема почтового отправления с уведомлением о вручении, отсутствует оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления ф. 119. в квитанции о приеме РПО отсутствует информация об отправителе, что подтверждается обращением гр. Вивчарь-Панюшкиной А.В. (вх. от 31.01.2020 N 2403/23), а также протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 N АП-23/4/506.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предприятия не допущено.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, так как факт нарушения зафиксирован 30.11.2019.
Кроме того, при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция, сформированная в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.
Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Исходя из изложенного, учитывая дату совершения правонарушения (30.11.2019), срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает 29.02.2020.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" 20.02.2020.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Доводы третьего лица, о неверном указании Управлением и судом первой инстанции даты совершения обществом правонарушения, в силу названных выше обстоятельств, судебная коллегия признает ошибочными.
Доводам третьего лица о сроке давности привлечения общества к ответственности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Довод третьего лица о наличии основания для оставления судом первой инстанции заявления Управления без движения, по причине пороков в протоколе об административном правонарушении, апелляционный суд считает необоснованным в силу статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не содержат названных Вивчарь-Панюшкиной А.В. оснований несоответствия заявления, поданного Управлением в порядке статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка апеллянта на то, что в заявлении административного органа не указаны сведения о времени и дате совершения административного правонарушения - 30.11.2019, не соответствует материалам дела.
Так из заявления административного органа о привлечении к административной ответственности общества, направленного в суд первой инстанции следует, что нарушение совершено в форме действий 30.11.2019 (л.д. 4), также дата совершения правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2020 (л.д.10), который также представлен суду первой инстанции.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Доводы апеллянта о том, что протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему не разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе не отражены показания потерпевшего, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
В соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Хилько Верой Геннадиевной составлен протокол об административном правонарушении (от 13.02.2020 N АП-23/4/506) о том, что в результате рассмотрения обращения гр. Вивчарь - Панюшкиной А.В. (вх. от 31.01.2020 N 2403/23) обнаружено нарушение пункта 5 лицензии N 162571 (предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации), выразившееся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи при приеме заказного письма с уведомление о вручении от 30.11.2019 N 35004037069593:
в квитанции о приеме РПО от 30.11.2019 N 35004037069593 выявлено нарушение пункта 5.3.9 "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П (далее - Порядок), при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) отсутствует информация об отправителе (для физического лица ФИО приложение N 13 Порядка;
согласно предоставленному бланку уведомлению Ф. 119 к отправлению N 35004037069593 выявлено нарушение пункта 6.1.3.1.3 Порядка. При приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированных разделов 5.4-5.5 настоящего Порядка должен проставить оттиска календарного почтового штемпеля (КПШ) на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119.
Протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 N АП-23/4/506, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 постановления N 2 допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 13.02.2020 следует, что Вивчарь-Панюшкиной А.В. устно разъяснены ее права согласно статей 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2020, последний составлен в присутствии потерпевшей Вивчарь-Панюшкиной А.В., имеется подпись потерпевшей в графе получения экземпляра протокола на руки. При составлении протокола потерпевшая каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении не привела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество и потерпевшая были извещены надлежащим образом уведомлениями от 04.02.2020 N 3108-04/23 и от 04.02.20 N 31007-04/23 (л.д. 15-17).
При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов, как общества, так и потерпевшей.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-7266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
