Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №15АП-10732/2020, А32-16869/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А32-16869/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации: Цуканов А.А., представитель по доверенности от 28.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерягина Евгения Юрьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-16869/2020
по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Кухтину А.С. отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дерягин Евгений Юрьевич
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Южное Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации (далее - Южное ГУ Банка России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 27.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Дерягина Е.Ю..
Определением от 14.05.2020 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дерягина Е.Ю..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-16869/2020 требования Южного ГУ Банка России были удовлетворены: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 27.03.2020 N 23041/20/19395148 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов Южного ГУ Банка России, суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина А.С. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 27.03.2020 N 23041/20/19395148 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с принятым судебным актом, Дерягин Е.Ю. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Южного ГУ Банка России. В обоснование апелляционной жалобы Дерягин Е.Ю указывает, что место регистрации должника, в данном случае, ООО "ЛОМБАРД - ВАШ ВЫБОР" не относится к территории, подведомственной отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 27.03.2020 N 23041/20/19395148 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Кухтин А.С., гр. Дерягин Евгений Юрьевич, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Кухтина А.С., гр. Дерягина Е.Ю., надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ отказ в возбуждении исполнительного производства возможен, в том числе, в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
Положениями статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ регламентирован порядок определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 2 этой статьи, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу N А32-2620/2019 были удовлетворены требования Южного ГУ Банка России о ликвидации ООО "ЛОМБАРД - ВАШ ВЫБОР" (ИНН 2309127574, ОГРН 1112309002013, 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, д. 19, кв. 66.
Обязанность по ликвидации ООО "ЛОМБАРД-ВАШ ВЫБОР" были возложены на учредителя - Дерягина Евгения Юрьевича (350020, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 159, кв. 44, ИНН 231105353031).
Суд обязал участника ООО "ЛОМБАРД-ВАШ ВЫБОР" (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, д. 19, кв. 66, ИНН 2309127574, ОГРН 1112309002013) Дерягина Евгения Юрьевича завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В связи с неисполнением Дерягиным Е.Ю. решения суда в установленный судом срок, Южное ГУ Банка России обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Дерягина Е.Ю. (заявление от 12.03.2020 N ТЗ-13-2-4/7651) с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС N 026048119, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 15.11.2019 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-2620/2019.
В заявлении от 12.03.2020 N ТЗ-13-2-4/7651 Южное ГУ Банка России просило возбудить исполнительное производство в отношении учредителя ООО "ЛОМБАРД - ВАШ ВЫБОР" - Дерягина Евгения Юрьевича, как лица обязанного провести процедуру ликвидации общества в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.
Письмом УФССП России по Краснодарскому краю от 18.03.2020 исполнительные документы в отношении ООО "ЛОМБАРД - ВАШ ВЫБОР" были направлены в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара (л.д.16).
14.04.2020 в Южное ГУ Банка России поступило постановление от 27.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ с приложением исполнительного листа.
В рассматриваемом случае место совершения исполнительных действий прямо следует из содержания исполнительного листа серии ФС N 026048119 от 15.11.2019, а именно на должника Дерягина Е.Ю. возложены обязанности по ликвидации ООО "ЛОМБАРД ВАШ - ВЫБОР" и местом регистрации которого и соответственно местом совершения исполнительных действий является: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Кубанская Набережная, д.19, кв.66.
Таким образом, место регистрации должника относится к подведомственности отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.
Поскольку судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтин А.С. был определён в качестве лица, которому было поручено принять процессуальное решение по представленному исполнительному документу, вывод суда первой инстанции о устранении нарушений прав заявителя является обоснованным.
Довод Дерягина Е.Ю. о не указании судом первой инстанции по каким фактическим обстоятельствам принято оспариваемое решение, не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-16869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка