Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10725/2020, А32-7307/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А32-7307/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ-ЮГ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.06.2020 по делу N А32-7307/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РУСЬ-ЮГ" (ОГРН: 1132312005374, ИНН: 2312202790)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000014 от 23.01.2020 о привлечении к административной ответственности по части ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РУСЬ-ЮГ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "РУСЬ-ЮГ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) N 000014 от 23.01.2020 о привлечении к административной ответственности по части ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-7307/2020 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с решением суда от 15.06.2020 по делу N А32-7307/2020, ООО УК "РУСЬ-ЮГ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части суммы назначенного штрафа и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом ежедневно проводится дезинфекция мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в том числе обрабатываются фурнитура входных дверей, почтовые ящики, перила лестничных маршей, кабины лифтов, кнопки вызова лифтов. Указанные работы не включены в план расходов на год, не учтены в тарифе. Наложение штрафа в размере 250 000 руб. негативно скажется на экономическом состоянии общества.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-7307/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, специалистами управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - УЖВ) 12.12.2019 в 13:20 осуществлена внеплановая выездная проверка помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. им. Генерала Петрова И.Т. в г. Краснодаре (далее - МКД), Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом согласно реестру лицензий Краснодарского края осуществляет ООО "УК "РУСЬ-ЮГ".
В ходе обследования МКД специалистами выявлены следующие нарушения: в местах общего пользования цокольных помещений МКД имеются повреждения штукатурного слоя стен, что является нарушением требований пункта 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).
Пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
При этом в местах общего пользования цокольного помещения МКД на полу обнаружено ненадлежащее содержание полов, что является нарушением требований пункта 4.4.1 Правил N 170.
В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
В ходе проверки в местах общего пользования цокольного помещения МКД установлено нарушение температурно-влажностного режима, ненадлежащая гидроизоляция цокольного помещения МКД, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.4 Правил N 170, а также установлено, что стыки панелей не отвечают требованиям пункта 4.2.1.7 Правил N 170.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.1.4 Правил N 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Пунктом 4.2.1.7 Правил N 170 установлено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям:
- водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;
- воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;
- теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.
По результатам проверки составлен акт проверки от 12.12.2019 N 1892/2543-р.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в отношении ООО УК "РУСЬ-ЮГ" составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 N 4799 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000014 от 23.01.2020 о привлечении ООО УК "РУСЬ-ЮГ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000014 от 23.01.2020 о привлечении к административной ответственности по части ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежат лицензированию.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 указанной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Федерального закона.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других Федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
Поскольку деятельность ООО УК "РУСЬ-ЮГ" по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).
В ходе проверки установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований, который представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, судом не выявлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим обществом не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами инспекции в пределах компетенции.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера штрафа в связи с возможными негативными последствиями для общества, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что общество ранее привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных по делу обстоятельств, обществу правомерно назначено наказание в размере 250 000 рублей, то есть в пределах санкции вмененной статьи.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц 250 000 рублей.
По смыслу нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
В рассматриваемом случае суд правомерно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, сведений о тяжелом имущественным и финансовым положением общества также не имеется.
Довод о проведении дезинфекции мест общего пользования многоквартирных домов не свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств. Коллегия учитывает, что принятие указанных мер обусловлено профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции, осуществляемыми всеми участниками данного рынка.
Суд первой инстанции верно указал, что, учитывая характер правонарушения, при отсутствии сведений о тяжелом финансовом состоянии общества, снижение наказания ниже низшего предела в данном случае не соответствует установленным требованиям административного законодательства и определенным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.
Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом по делу не установлено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учетом изложенного надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ-ЮГ" из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 23.06.2020 N 823.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-7307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ-ЮГ" из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 23.06.2020 N 823.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
