Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №15АП-10721/2020, А32-5132/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А32-5132/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю: представителя по доверенности от 17.12.2019 Евмина Н.В., представителя по доверенности от 19.06.2019 Марченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 19 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-5132/2018
по заявлению акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании судебных расходов,
заявитель: акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", г. Москва
Ассоциация "НП Совет рынков",
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 12, г. Санкт-Петербург
УСТАНОВИЛ:
АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю судебных расходов в размере 61 226 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по настоящему делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю в пользу акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" взыскано 60 326 рублей судебных расходов. В остальной части - в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 19 обжаловала определение суда первой инстанции от 16.06.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акционерное общество "АТС" вступило в дело в качестве третьего лица самостоятельно. При этом общество не принимало активного участия в настоящем деле, позиция третьего лица полностью дублировала позицию, представленную по аналогичному спору по делу N А32-7239/2017, участия представителей третьего лица в судебных заседаниях не требовалось. Также налоговый орган указывает на завышенные расходы на проживание, поскольку средняя стоимость проживания в сутки в Краснодаре составляет 1 900 руб., в Ростове-на-Дону - 2 566 руб. Инспекция считает, что командировки представителей третьего лица связаны исключительно с искусственным наращиванием судебных расходов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 12 поддержала доводы жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что стороны не возражали против законности судебного акта в части, то обжалуемое определение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 09.10.2017 N 10-21/180/1249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 109 550 587 рублей;
- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 846 675 рублей;
- привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафов в размере 5 282 883 рубля;
- доначисления налога на прибыль в сумме 121 722 877 рублей;
- начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 32 656 890 рублей;
- привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде наложения штрафов в размере 9 218 127 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019, решение инспекции от 09.10.2017 N 10-21/180/1249 признано недействительным в части доначисления 109 550 587 рублей НДС, 121 722 877 рублей налога на прибыль, 28 846 675 рублей пени по НДС, 32 588 156 рублей пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в размере 5 282 883 рубля, за неуплату налога на прибыль в размере 9 218 127 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю судебных расходов в размере 61 226 руб., которые включают в себя 5 600 руб. суточных, 17 224 руб. расходов на проживание и 38 402 руб. транспортных расходов.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом. Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае активное процессуальное поведение АО "АТС" в части эпизода по нагрузочным потерям способствовало принятию вышеупомянутых судебных актов в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", на стороне которого АО "АТС" участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В частности, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными АО "АТС" в материалы дела документами, а именно:
- письменными объяснениями АО "АТС" от 11.04.2018 N 01-02/18­11409;
- письменными объяснениями АО "АТС" от 24.01.2019 N 01-02/19-2066;
- отзывом АО "АТС" от 21.08.2019 N 01-02/19-26038 на апелляционную жалобу налогового органа;
- отзывом АО "АТС" от 13.11.2019 N 01-02/19-34876 на кассационную жалобу налогового органа.
Изложенные в представленных документах и озвученные представителем в судебных заседаниях доводы АО "АТС" по делу N А32-5132/2018 признаны судебными инстанциями обоснованными, значительная часть из которых была положена в основу судебных актов.
Принятие судебных актов по указанному спору в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в части эпизода по нагрузочным потерям фактически состоялось и в защиту интересов АО "АТС", поскольку АО "АТС" в рамках оказания услуги коммерческого оператора оптового рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации определило для АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" объемы и стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, а также определило объемы, цены и стоимость электроэнергии на рынке на сутки вперед для АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".
Судебные акты по делу N А32-5132/2018 могли повлиять на права и обязанности АО "АТС" по отношению к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в части корректировки произведенного расчета объемов и стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и повлечь необходимость выполнения перерасчета АО "АТС" обязательств АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" без учета стоимости нагрузочных потерь электроэнергии (как на это указывал налоговый орган в оспариваемом решении).
Доводы апелляционной жалобы о наличии ранее рассмотренного судом аналогичного спора не свидетельствуют об отсутствии в рамках настоящего дела проявления третьим лицом активной позиции, которая способствовала принятию решения в пользу налогоплательщика.
Как следует из представленного заявления и прилагаемых к нему материалов судебные издержки АО "АТС", связанные с рассмотрением дела N А32-5132/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края (судебные заседания 07 февраля 2019 года, 23 мая 2019 года), в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (судебное заседание 03 сентября 2019 года) и в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (судебное заседание 03 декабря 2019 года), состоят из расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), расчет и детализация которых приведены в таблице, приложенной к заявлению.
Участие представителей АО "АТС" Бородулина А.Ю. (доверенность от 29.12.2017 N 01-01/17-121 и от 29.12.2018 N 01-07/18-118) в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар), Симбирева А.Н. (доверенность от 29.12.2018 N 01-07/18-119) и Дорохина А.С. (доверенность от 29.12.2018 N 01-07/18-120) в Арбитражном суде Краснодарского края (г. Краснодар), в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Ростов-на-Дону) и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) по делу N А32-5132/2018 подтверждается судебными актами, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Совокупная сумма судебных расходов, понесенных АО "АТС" в связи с рассмотрением дела N А32-5132/2018 составила 61 226 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (приказами АО "АТС", счетами, платежными поручениями, актами, авиабилетами, авансовыми отчетами и т.д.) (т.д.30, л.д. 8-112).
В обоснование расходов на оплату суточных работникам акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в общей сумме 5 600 рублей третьим лицом представлены:
- копия приказа от 23.01.2019 N 1-км, копия авансового отчета от 11.02.2019 N 9, копия платежного поручения от 06.02.2019 N 171 (даты командировки с 07.02.2019 по 08.02.2019);
- копия приказа от 13.05.2019 N 12-км, копия авансового отчета от 27.05.2019 N 38, копия платежного поручения от 21.05.2019 N 774 (даты командировки с 23.05.2019 по 24.05.2019);
- копия приказа от 14.08.2019 N 27-км, копия авансового отчета от 09.09.2019 N 81, копия платежного поручения от 02.09.2019 N 1373 (даты командировки с 03.09.2019 по 04.09.2019);
- копия приказа от 13.11.2019 N 50-км, копия авансового отчета от 04.12.2019 N 138, копия платежного поручения от 29.11.2019 N 1906 (даты командировки с 02.12.2019 по 03.12.2019).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия указанных расходов в размере 5 600 рублей.
В подтверждение расходов на проживание работников акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в общей сумме 17 224 рубля третьим лицом представлены:
- на сумму 4 300 рублей: копия акта от 08.02.2019 N 190208/0002127 об оказании услуг, копия счета на оплату от 08.02.2019 N 22308, копия платежного поручения от 26.02.2019 N 282 (даты командировки с 07.02.2019 по 08.02.2019);
- на сумму 3 600 рублей: копия акта от 24.05.2019 N 190524/0002524 об оказании услуг, копия счета на оплату от 24.05.2019 N 98299, копия платежного поручения от 11.06.2019 N 901 (даты командировки с 23.05.2019 по 24.05.2019);
- на сумму 4 914 рублей: копия акта об оказании услуг от 04.09.2019 N 190904/0002470, копия счета на оплату от 04.09.2019 N 178874, копия платежного поручения от 23.09.2019 N 1490 (даты командировки с 03.09.2019 по 04.09.2019);
- на сумму 4 410 рублей: копия акта об оказании услуг от 03.12.2019 N 191203/0002683, копия счета на оплату от 03.12.2019 N 258602, копия платежного поручения от 23.12.2019 N 2045 (даты командировки с 02.12.2019 по 03.12.2019).
В подтверждение транспортных расходов, связанных с участием работника АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в судебных заседаниях по делу N А32-5132/2018, в общей сумме 38 402 рубля третьим лицом представлены:
- на сумму 7 532 рубля: копия авиабилета Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копии посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, копия акта об оказанных услугах от 23.01.2019 N 190123/0000476, копия счета от 23.01.2019 N 9068, копия платежного поручения от 11.02.2019 N 189 (даты командировки с 07.02.2019 по 08.02.2019);
- на сумму 9 801 рубль: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 13.05.2019 N 190513/0000637, копия счета от 13.05.2019 N 87577, копия платежного поручения от 29.05.2019 N 816 (даты командировки с 23.05.2019 по 24.05.2019);
- на сумму 12 049 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 14.08.2019 N 190814/0000632, копия счета от 14.08.2019 N 160053, копия платежного поручения от 14.06.2017 N 924 (даты командировки с 03.09.2019 по 04.09.2019);
- на сумму 9 020 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, копия акта об оказанных услугах от 13.11.2019 N 191113/0000733, копия счета от 13.11.2019 N 238718, копия платежного поручения от 02.12.2019 N 1909 (даты командировки с 02.12.2019 по 03.12.2019).
Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Суд апелляционной инстанции считает, что транспортные расходы, в том числе, в части стоимости сервисного сбора (150 рублей за каждый билет) правомерно удовлетворены, поскольку подтверждены документально и отвечают критериям разумности и экономности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу N А53-21009/2017, от 14.03.2018 по делу N А63-2087/2017.
В обоснование понесенных расходов, общество также указало, что работники АО "АТС" регулярно направляются в значительное количество командировок, в связи с чем в целях централизации поиска, бронирования, оформления и приобретения проездных билетов и документов на проживание в командировках; соблюдения лимитов на проездные билеты и на проживание в командировках, установленных локальными нормативными актами АО "АТС"; минимизации рисков утери работниками отчетных документов; корректности бухгалтерской и финансовой отчетности АО "АТС", между АО "АТС" и АО "Городской центр бронирования и туризма" заключен договор об оказании услуг от 26.01.2015 N 2014/243 (далее - договор).
Предметом указанного договора является обязанность АО "Городской центр бронирования и туризма" (исполнителя) по заданию АО "АТС" (заказчика) оказывать услуги, в том числе по бронированию, надлежащему оформлению, приобретению железнодорожных и авиабилетов билетов и обеспечению размещения работников АО "АТС" в гостиницах на территории России (подпункты 1.1.1 - 1.1.3 пункта 1.1 договора).
Таким образом, в АО "АТС" установлен порядок по бронированию, надлежащему оформлению, приобретению железнодорожных и авиабилетов билетов и обеспечению размещения работников АО "АТС" в гостиницах путем использования услуг АО "Городской центр бронирования и туризма".
После оформления приказа АО "АТС" о направлении работника в командировку бухгалтерия АО "АТС" составляет реестр о зачислении денежных средств (суточных) на карточный счет работника АО "АТС" (далее - Реестр).
Указанный реестр в электронном виде с применением электронной цифровой подписи направляется в банк, обслуживающий зарплатные счета работников АО "АТС".
При этом реестры могут содержать данные о зачислении суточных нескольким работникам АО "АТС", направляемым в разные командировки в один и тот же период времени.
На основании упомянутого реестра формируется платежное поручение о перечислении суточных на счет соответствующего банка, которое исполняется банком путем перечисления денежных средств на банковские карты работников АО "АТС".
В случае если в один период времени в командировки направляются несколько работников АО "АТС", то платежное поручение о перечислении суточных в соответствии с Реестром будет содержать совокупную сумму суточных, указанных в Реестре.
После возвращения работника АО "АТС" из командировки оформляется и подписывается соответствующий авансовый отчет, который подтверждает получение работником АО "АТС" денежных средств в виде расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Таким образом, доказательствами выплаты работникам АО "АТС" (Бородулину А.Ю., Симбиреву А.Н. и Дорохину А.С.) суточных являются реестры, платежные поручения и авансовые отчеты.
Проанализировав расчет сумм судебных издержек, представленных третьим лицом, а также подтверждающие документы, суд первой инстанции установил, что в сумму транспортных расходов, заявленную к взысканию акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", также включены расходы на оформление авиабилетов, уплаченные сторонней организации (сервисный сбор), в общей сумме 900 рублей.
В обоснование указанных расходов АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" указывает, что не имеет возможности оперативно заключать договоры и осуществлять предоплату билетов в отношении каждого из своих командированных работников, в связи с чем, бронирование билетов осуществлялось по заявкам третьим лицом на договорной основе - АО "Городской центр бронирования и туризма" (договор от 26.01.2015 N 2014/243).
Вместе с тем, в представленных АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" документах не содержится доказательств того, что представители организации не имели возможности самостоятельно осуществлять покупку авиабилетов непосредственно у перевозчика.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо документально не подтвердило необходимость обращения к посредническим услугам для оформления авиабилетов, в связи с невозможностью их приобретения самостоятельно. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 900 рублей суд первой инстанции отказал.
В указанной части судебный акт не обжалуется.
Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебных расходов на проживание также подлежат отклонению.
Из представленных в материалы дела счетов на оплату следует, что АО "АТС" в целях проживания во время командировки снимались номера типа "стандарт", стоимость которых не превышала 4 914 рублей в сутки, что не свидетельствует о завышенном размере понесенных расходов.
Представленные налоговым органом аналоги гостиниц, в которых, по мнению инспекции, необходимо было разместиться представителям третьего лица, не соответствуют критерию непосредственной близости расположения от здания суда. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия свободных мест по состоянию на даты судебных заседания для возможного размещения представителей общества. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, иногородний представитель не обязан осуществлять полный мониторинг гостиниц, отелей и хостелов города при выборе места однодневного проживания. Произведенные фактические затраты на проживание с учетом его краткосрочности не могут быть признаны значительно превышающими средний уровень цен и заведомо неразумными. Понесенные АО "АТС" расходы на проживание отвечают критерию разумности и обоснованности.
Учитывая, что участие представителя третьего лица в судебных заседаниях являлось процессуальным правом лица, участвующего в деле, а способ проезда до места нахождения суда определялся обществом исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что транспортные расходы, расходы на проживание, стоимость трансфера, суточные расходы и расходы по сервисному сбору подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами и подлежит взысканию с налогового органа.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-5132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка