Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №15АП-10720/2020, А32-53020/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А32-53020/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Карагодиной Олеси Олеговны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-53020/2019 по иску индивидуального предпринимателя Горбань Игоря Владимировича (ОГРНИП 304264614200021, ИНН 262400245771) к Главе КФХ Карагодиной Олесе Олеговне (ОГРНИП 318237500312464, ИНН 631307777080) о расторжении договора, взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Горбань Игорь Владимирович (далее - истец, ИП Горбань И.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карагодиной Олесе Олеговне (далее - ответчик, глава КФХ Карагодина О.О.) о взыскании задолженности в размере 673 910 руб., пени за период с 17.12.2018 по 10.09.2019 в размере 206 289,12 руб., о расторжении договора поставки N МП-26-18 от 07.12.2018. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:
1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 381 604 рублей, в том числе 361 000 рублей основного долга по договору N МП-26-18 от 07.12.2018 и 20 604 рубля - компенсацию за оплату государственной пошлины при подаче иска по делу N А32-53020/2020.
2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п.1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком Истцу в следующем порядке: до 31 августа 2020 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в договоре поставки N МП-26-18 от 07.12.2018 г., денежные средства в размере 381 604 рублей.
3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме, то есть в сумме, превышающей 381 604 рубля, а также от требования о расторжении договора поставки N МП-26-18 от 7 декабря 2018 года, заключенного между Карагодиной Олесей Олеговной и Горбанем Игорем Владимировичем.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, не указанные в настоящем мировом соглашении, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
От сторон также поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.
Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - главой КФХ Карагодина О.О., представителем ИП Горбань И.В. Бояршиновой О.Г., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 31.01.2020.
Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.
Проект мирового соглашения, представленный сторонами в суд, соответствует приведенным разъяснениям, поскольку представляет собой электронный образ документа, содержащего графические подписи сторон, заверенный простой электронной подписью одной из сторон. Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение на основании норм статьи 141 АПК РФ.
При цене иска 880 199,12 руб. размер подлежащий оплате государственной пошлины составляет 20 604 руб., а также государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 603, 98 руб. (платежное поручение N 403 от 15.10.2019).
При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не была уплачена.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положение статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возвратить из федерального бюджета 50 % от государственной пошлины, 50 % возложить на ответчика, в связи с чем пункт 1 и 2 мирового соглашения надлежит изложить в соответствующей редакции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-53020/2019 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Горбань Игорем Владимировичем и Главой КФХ Карагодиной Олесей Олеговной на следующих условиях:
1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению глава КФХ Карагодина О.О. уплачивает ИП Горбань И.В. задолженность по договору N МП-26-18 от 07.12.2018 в размере 361 000 руб., компенсацию за оплату государственной пошлины при подаче иска по делу N А32-53020/2020 в размере 13 302 руб.
2. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена глава КФХ Карагодиной О.О. ИП Горбань И.В. в следующем порядке: до 31 августа 2020 года глава КФХ Карагодина О.О. перечисляет на расчетный счет ИП Горбань И.В., указанный в договоре поставки N МП-26-18 от 07.12.2018.
3. ИП Горбань И.В. отказывается от исковых требований к главе КФХ Карагодиной О.О. в остальной сумме, то есть в сумме, превышающей 374 302 руб., а также от требования о расторжении договора поставки N МП-26-18 от 07 декабря 2018 года, заключенного между Карагодиной Олесей Олеговной и Горбанем Игорем Владимировичем.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, не указанные в настоящем мировом соглашении, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбань Игорю Владимировичу (ОГРНИП 304264614200021, ИНН 262400245771) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 301,98 руб., уплаченную по платежному поручению N 403 от 15.10.2019.
Взыскать с Главы КФХ Карагодиной Олеси Олеговны (ОГРНИП 318237500312464, ИНН 631307777080) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Производство по делу N А32-53020/2019 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка