Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 15АП-10700/2021, А32-2448/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А32-2448/2021
Судья Шапкин П.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Горный сад" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу N А32-2448/2021,
по иску Крымской Натальи Романовны
к Яшиной Татьяне Михайловне, Рахубе Алексею Валерьевичу
при участии третьих лиц: АО "Горный сад", АО "Регистратор КРЦ", Кузин Игорь Юрьевич,
о переводе прав и обязанностей, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Горный сад" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу N А32-2448/2021.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба АО "Горный сад" подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В данном случае, обжалуемым определением от 27.04.2021 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству ходатайства АО "Горный сад" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об истребовании дополнительных документальных доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смаглий Ивана Прокофьевича, а также заявление ответчиков о применении срока исковой давности. Судебное разбирательство отложено на 28.06.2021 в 15 часов 00 минут.
Таким образом, определением от 27.04.2021 вышеуказанные ходатайства судом не разрешены по существу, какие-либо иные процессуальные вопросы, разрешенные судом и препятствующие дальнейшему движению дела, из текста определения не следуют.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Уплаченная АО "Горный сад" государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить акционерному обществу "Горный сад" (ИНН 2325014842, ОГРН 1022303447319) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1888106 от 25.05.2021.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
