Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10693/2020, А53-42891/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А53-42891/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "УТТРО": Атрохова Е.С., удостоверение адвоката, по доверенности от 01.10.2019,
от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Щербаченко Н.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 N 02-44/0007, Белоусова О.Д., паспорт, по доверенности от 21.01.2020 N 02-44/0048,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-42891/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УТТРО"
(ИНН 6166112750, ОГРН 1186196059048)
к Ростовской таможне
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УТТРО" (далее - ООО "УТТРО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ 10313070/240619/0002331.
Решением от 09.06.2020 суд признал недействительным решение Ростовской таможни от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ N 10313070/240619/0002331 как несоответствующее таможенному законодательству.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что российский таможенный орган имеет все основания требования у российского импортера представление третьего экземпляра экспортной декларации, который в свою очередь имеет право требовать его представления у турецкого экспортера. Вместе с тем по рассматриваемой ДТ декларантом представлена копия второго экземпляра экспортной декларации страны отправления.
Представленная экспортная таможенная декларация страны отправления, не удостоверена надлежащим образом, а именно экспортная декларация представлена без отметок таможенного органа страны отправления, а на дополнительном листе (формат А4) отсутствуют вообще какие либо отметки, что вызывает сомнения в подлинности документа.
Счета являются производными от загруженного в систему электронного документооборота инвойса (при декларировании был представлен только один инвойс от соответствующей даты), в связи с этим неясно, по каким причинам счет-фактур в экспортной декларации стало 9.
Отсутствует информация о стоимости товаров на внутреннем рынке, а также о величине торговой надбавки, используемой ООО "УТТРО" при реализации товара.
Заявленный уровень таможенной стоимости товаров NN 1, 2 является минимальным относительно товаров того же производителя компании "SAADET GIDA PAZ. SAN. TiC. AS" (Турция). Согласно представленным пояснениям какие-либо скидки на товар не представлялись. Однако при анализе выпущенных ДТ, выявлен самый низкий ИТС по ФТС России того же производителя. Не представлен прайс-лист в виде публичной оферты.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления общества.
Представитель ООО "УТТРО"" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "УТТРО" (Россия) (далее - декларант, общество) во исполнение внешнеторгового контракта от 29.12.2018 N 2018/2712-1 (далее - Контракт), заключенного с компанией "SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS" (Турецкая Республика, далее - Турция) (далее - продавец/производитель) на условиях поставки FOB - Стамбул на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию из Турции ввезен и задекларирован в ДТ N 10313070/240619/0002331 товар N 1 - "жевательная резинка в виде шариков, содержащая 64.94 мас.% сахарозы упакована в пластиковые банки", товар N 2 -"кондитерские изделия из сахара в виде желе: мармелад жевательный, маршмеллоу", товар N 3 -"изделия из пластмасс, для транспортировки или упаковки, расфасованные для розничной продажи, пластиковый контейнер", производитель товаров NN 1,2- "SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS", производитель товара N 3 - "PLASTIC AMBALAJ SAN. VE TIC. LTD. товарный знак по товару N 3 -"ASU PLASTIC", страна происхождения товаров Турция (далее - товар).
Товары задекларированы на таможенном посту Морской порт Азов Ростовской таможни по ДТ 10313070/240619/0002331.
Таможенная стоимость товаров N 1, N 2 определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом согласно положениям статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях FOB-Стамбул, дополненной в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС величиной расходов по доставке товаров до границы Евразийского экономического союза (г. Азов) на основании следующих документов:
контракт N 2018/2712-1 от 29.12.2018; дополнительное соглашение N 1 к контракту N 2018/2712-1 от 29.12.2018; заказ (спецификация) N 71753 от 04.06.2019; инвойс SDH2019000000331 от 14.06.2019; упаковочный лист к инвойсу от 14.06.2019г., прайс-лист от 14.06.2019, заказ-ордер N 7135798 от 04.06.2019, коносамент ROS19085 от 15.06.19; договор перевозки .N 926/Ф; счет за фрахт N 980 от 17.06.2019, платежное поручение N 1049 от 18.06.2019, экспортная декларация N 1934100ЕХ143367 от 14.06.2019, перевод экспортной декларации N 1934100ЕХ143367 от 14.06.2019.
По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "УТТРО" по ДТ 10313070/240619/0002331, Ростовской таможней (должностным лицом ОКТС таможни) в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В ходе проверки документов и сведений до выпуска товара таможенным постом Морской порт Азов Ростовской таможни 01.07.2019 в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров N 1 и N 2 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения по ДТ N 10313070/240619/0002331.
На запрос таможенного органа общество письмом от 20.08.2019 N 11/08-2019 (вх. т/п от 22.08.2019 N 04011) представило дополнительные документы и сведения.
Письмом N 1 от 19.09.2019 таможенный пост Морской порт Азов в целях надлежащей реализации прав, известил декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении проверки таможенных и иных документов и сведений документы не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.
На указанное письмо таможенного органа декларантом письмом от 27.09.2019 б/н (вх. т/п от 27.09.2019 N 04468) представлены пояснения, а также дополнительные документы и сведения.
30.09.2019 Таможенным постом Морской порт Азов Ростовской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТN 10313070/240619/0002331.
Считая незаконным решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, ООО "Уттро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.
Согласно п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
Согласно правовой позиции пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), действовавшего на дату таможенного оформления, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, в соответствии с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС:
контракт N 2018/2712-1 от 29.12.2018; дополнительное соглашение N 1 от 28.01.2019; дополнительное соглашение N 2 от 11.07.2019; спецификация N 71753 от 04.06.2019.; инвойс инвойс SDH2019000000331 от 14.06.2019; упаковочный лист к инвойсу N инвойс SDH2019000000331 от 14.06.2019; заказ-ордер N 7135798 от 04.06.2019.; прайс-лист 14.06.2019; экспортную декларацию N 1934100ЕХ143367 от 14.06.2019; перевод экспортной декларации N 1934100ЕХ143367 от 14.06.2019; коносамент N ROS19085 от 15.06.2019, договор перевозки N 926/Ф; счет N 980 от 17.06.2019 на оплату расходов по транспортно-экспедиционным услугам порт Стамбул - порт Азов; п/п N 1049 от 18.06.2019 (по оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг).
В ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, общество предоставило таможенному органу (помимо дубликатов уже предоставленных ранее документов, перечисленных выше) следующие документы: проформу-инвойс к контракту от 10.06.2019, заявление на перевод N 3544 от 05.09.2019, ведомость банковского контроля к контракту N 2018/2712 от 29.12.2018 N 19010007/2209.0048/2/1 от 29.01.2019; пояснительную записку о расфасовке товаров 1-2; заявку-поручение от 30.07.2019; Приложение N I к договору N 926/Ф от 14.01.2019; приложение N 2 к договору N 926/Ф от 14.01.2019г., содержащее сведения о согласованных ставках на услуги по перевозке товара; акт выполненных работ N 1024 от 21.062019; сертификат происхождения N 19-34-030888; сертификат соответствия формы А N 0848690 и другие.
По вопросам, изложенным в запросе документов и сведений от 20.08.2019 общество также направило пояснения.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что не представлен прайс-лист в виде публичной оферты.
Суд установил, что в представленном во время таможенного оформления прайс-листе от 04.06.2019, содержащем ассортимент данной поставки на условиях FOB-Стамбул, в формализованном виде срок действия с 15.03.2019 по 31.12.2019 указан ошибочно. Срок действия прайс-листа по предыдущей поставке был именно с 15.03.2019, и заполняя ДТ, таможенный брокер не исправил дату начала действия прайс-листа. Правильным является срок действия с 04.06.2019 по 31.12.2019, указанный в представленном в ходе дополнительной проверки прайс-листе на бумажном носителе.
Представленный прайс-лист является по своей сути коммерческим предложением. Как пояснил представитель истца, компания "SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS" не изготавливает публичных прайс-листов, стоимость товаров устанавливается в коммерческих предложениях отдельно для каждого покупателя в зависимости от объемов поставок, длительности сотрудничества, способов оплаты (предоплата или оплата после поставки), а так же качества изготавливаемых партий.
Прайс лист от "ASU PLASTIC AMBALAJ SAN.VE TIC. LTD. STL." общество предоставить не может ввиду его отсутствия. "SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS" является клиентом "ASU PLASTIC AMBALAJ SAN.VE TIC. LTD. STL." и закупает у него пластиковые контейнеры под свои нужды в рамках собственного контракта. Стоимость контейнеров является коммерческой тайной поставщика. По договоренностям с ООО "УТТРО", "SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS" продает мармелад уже вместе с пластиковыми контейнерами.
В отношении прайс-листа, следует отметить, что в силу положений пункта 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки данный документ не является обязательным.
Согласно пункту 9 постановления Пленума N 18 от 12 мая 2016г. определение таможенной стоимости ввозимых товаров исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим, предусмотренная статьей 340 ТК ЕАЭС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Непредставление декларантом дополнительных документов, таких как публичный прайс-лист и документов, содержащих информацию о стоимости товаров на внутреннем рынке таможенного союза, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, тем более, что у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Кроме того непредставление обществом публичного прайс-листа не может служить основанием к отказу в применении заявленного обществом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанный документ не подтверждает и не опровергает таможенную стоимость ввезенного товара.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы о том, что представленная экспортная таможенная декларация страны отправления, не удостоверена надлежащим образом, а именно экспортная декларация представлена без отметок таможенного органа страны отправления, а на дополнительном листе (формат А4) отсутствуют вообще какие либо отметки, что вызывает сомнения в подлинности документа.
Таможня указывает, что российский таможенный орган имеет все основания требования у российского импортера представление третьего экземпляра экспортной декларации, который в свою очередь имеет право требовать его представления у турецкого экспортера. Вместе с тем по рассматриваемой ДТ декларантом представлена копия второго экземпляра экспортной декларации страны отправления.
Экспортная декларация N 19341ООЕХ143367 от 14.06.2019 была предоставлена таможенному органу в том виде, в котором она была получена от поставщика. Данная декларация, является коммерческим документом иностранного контрагента, и не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена обществом по требованию таможни только в том виде, в каком она была получена от турецкой стороны.
Согласно распоряжению Министерства торговли Турецкой республики от 23.07.2019 N 46228386, "после 20 августа 2019 года печатные копии экспортных деклараций не должны предоставляться в таможенные органы или какие-либо учреждения/организации". Все таможенные декларации в Турецкой Республике оформляются электронно, хранятся в формализованном виде и не выдаются участникам ВЭД на бумажных носителях с отметкой таможни. В силу данного обстоятельства и сложившейся практики, все таможенные декларации в Турецкой Республике оформляются электронно, хранятся в формализованном виде и не вы даются участникам ВЭД на бумажных носителях с отметкой таможни.
При этом, у Ростовской таможни имелась возможность самостоятельно запросить экспортную декларацию в таможенных органах Турецкой Республики, однако этого сделано не было, как и не было представлено доказательств недействительности экспортной таможенной декларации.
В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД, было оформлено 3 товара: первый -"жевательная резинка", второй -"кондитерские изделия из сахара в виде желе", включающие в себя "конфеты лакричные мягкие" и третий - "изделия из пластмасс" (пластиковые контейнеры).
В Турецкой экспортной таможенной декларации задекларировано 4 товара. Отдельным товаром идут "кондитерские изделия из сахара в виде желе". Данная разбивка обусловлена внутренними правилами таможенного оформления в Турецкой Республике. Общая стоимость товаров и их количество совпадают.
Этими же правилами обусловлено и расхождение в весе нетто. По Российским правилам первичная упаковка включается в вес нетто, а по турецким правилам вес нетто, это вес только самого товара.
Вместе с тем, наличие в экспортной декларации страны отправления иного порядка оформления в отношении товара само по себе, при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки. Тем более, что общие сведения о цене товара и его количестве и весе брутто совпадают.
Утверждение таможенного органа, что поставка была осуществлена в соответствии с фактурами N V 2019/D1 -00440-19100440010 от 04.06.2019, V 2019/D1-00440-19100440008 от 21.01.2019, V 2019/D1 -00440-19100440003 от 21.01.2019 является необоснованным. Указанные документы являются внутренними документами поставщика, спорная же поставка была осуществлена на основании документов, согласованных и подписанных ООО "УТТРО": заказа-ордера N 7135798 от 04.06.2019, спецификации N 71753 от 04.06.2019, проформы-инвойса к контракту от 10.06.2019г. и инвойсаN SDH2019000000331 от 14.06.2019.
Для уточнения сведений, заявленных в графе 44 экспортной декларации, заявителем был сделан запрос поставщику "SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS". Согласно ответу поставщика (б/н, б/д), с 01.07.2017 весь документооборот, касающийся внешнеэкономической деятельности является электронным. Запрашиваемые счета являются производными от 23-хзначного кода, который генерируется при загрузке инвойса в систему электронного документооборота TPS обозначает "ТЕК PENCERE SlSTEM" что переводится с турецкого как "Система одного окна". "Е-Fatura" -электронный счет, 23 -хзначный код инвойса, согласно которому товар был отгружен в адрес ООО "УТТРО". Номера появляются в результате заполнения соответствующих граф в системе, согласно принятым правилам.
Согласно данной инструкции, Министерство таможенного контроля и торговли Турции создает 23-значный реферативный номер для счетов, зарегистрированных в системе таможенного контроля (стр. 1, пункт 2 перевода); фирма-экспортер сообщает номер в таможенные органы контроля через систему единого окна (стр. 2 перевода); таможенная служба вносит его в поле для серийного номера экспортного электронного счета (стр. 6). Как генерируется 23-значный код из инвойса описано на страницах 7-11 перевода инструкции.
Судом отклоняются доводы жалобы о непредставлении обществом информации о стоимости товаров на внутреннем рынке, а также о величине торговой надбавки, используемой ООО "УТТРО" при реализации товара.
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество предоставило бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке и двум предыдущим: оборотно-сальдовая ведомость (далее - ОСВ) от 13.02.2019, ОСВ от 17.05.2019, ОСВ от 02.07.2019 (коррекс), ОСВ от 02.07.2019 (мармелад).
Информацией о стоимости товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза Информацией о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара) информацией об офертах, заказами, прайс-листами продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида общество не располагает. Сведениями о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование общество не располагает.
По характеристикам ввозимых товаров ООО "УТТРО" пояснило, что товар ввозится в обезличенных однотонных самых дешевых коробах, просто белого или серого цветов, без использования цветной печати, без нанесения каких либо логотипов, без каких либо печатных блоков. Черно-белая самая простая этикетка с минимальным печатным блоком.
Информацией о стоимости реализации товара на внутреннем рынке таможенного союза общество не располагает. Товар, поставляемый по контракту N 2018/2712-1 от 29.12.2018 в том виде, как он получен ООО "УТТРО" не продает. Мармелад, маршмеллоу и жевательные резинки перед продажей фасуются, что влияет на стоимость товара и его характеристики.
В подтверждение стоимостной информации, ООО "УТТРО" предоставило Ростовской таможне бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке и двум предыдущим (оборотно-сальдовые ведомости).
В апелляционной жалобе таможня также ссылается на то, что заявленный уровень таможенной стоимости товаров NN 1, 2 является минимальным относительно товаров того же производителя компании "SAADET GIDA PAZ. SAN. TiC. AS" (Турция).
Заявитель представил таможенному органу сведения о том, что низкий ценовой диапазон ввезенного товара так же обусловлен падением турецкой лиры по отношению к доллару США, при неизменных внутренних составляющих (зарплаты в лирах, покупка сахара, как основного сырья в Турции за Лиры и т.д.). Кроме того, продавец товара является его производителем, что исключает лишние наценки. Другим моментом, обуславливающим низкую стоимость ввезенного товара, является отсутствие лицензионных платежей за интеллектуальную собственность.
Скидки на товары в данной партии продавцом не предоставлялись. Информацией о стоимости идентичных, однородных товаров декларант не располагает.
С учетом изложенного, суд не принимает ссылки таможни на то, что согласно представленным пояснениям какие-либо скидки на товар не представлялись; однако при анализе выпущенных ДТ, выявлен самый низкий ИТС по ФТС России того же производителя.
Согласно пункту 3.1 контракта N 2018/2712-1 от 29.12.2018 и условиям поставки FOB (в редакции Инкотермс 2010) в обязанность экспортера входит доставка в порт, погрузка на борт судна и проведение таможенных процедур в Турции, а так же иные затраты по отправке Товара в Российскую Федерацию. Таким образом, погрузка товара на транспортное средства при вывозе его с территории Турции, так же как и доставка в порт, проведение таможенных процедур оплачиваются турецкой стороной и являются их внутренними расходами по отправке товара. В этой связи поставщиком не были предоставлены документы по оплате погрузки.
Иные дополнительные услуги, связанные с перевозкой товара, отсутствуют. Товар не является лицензионным. Товар не страховался.
Таким образом, в ходе проведения дополнительной проверки, ООО "УТТРО" предоставило исчерпывающий пакет дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, завяленную методом по цене сделки, и дало исчерпывающие пояснения по всем представленным вопросам. Представленные документы и сведения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат никаких противоречий и признаков недостоверности.
Таможенный орган указал, что заявленный уровень таможенной стоимости товаров является минимальным относительно товаров того же производителя компании "SAADET GIDA PAZ. SAN. TiC. AS" (Турция).
Вместе с тем, минимальный уровень не свидетельствует о занижении цены. В своем ООО "УТТРО" дало исчерпывающие пояснения относительно низкого уровня цены ввозимого товара, ввозимый товар является товаром низкой ценовой категории, что обусловлено производственными особенностями и упаковкой товара.
Цена ввезённого товара не является заниженной, к тому же различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.
В отношении документального подтверждения, обществом предоставлены все запрашиваемые документы и пояснения для устранения сомнений в документальном подтверждении структуры таможенной стоимости ввезенных товаров.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В ходе дополнительной проверки, никаких доказательств признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости Ростовской таможней представлено не было.
Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
В рамках контракта N 2018/2712-1 от 29.12.2018 с фабрикой "SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS" осуществлено 6 поставок, все поставки оплачены в заявленном размере, что подтверждено банковскими документами оплаты и ведомостью банковского контроля.
Имеет место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт N 2018/2712-1 от 29.12.2018, заказ-ордер N 7135798 от 04.06.2019, спецификация N 71753 от 04.06.2019, проформа-инвойса к контракту от 10.06.2019 и инвойс N SDH2019000000331 от 14.06.2019, наряду с банковским документом оплаты заявлением на перевод, являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленную по ДТ 10313070/240619/0002331, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.
Таможенным органом в ходе дополнительной проверки никаких нарушений валютного регулирования выявлено не было, доказательств оплаты цены товара, отличной от контрактной, не представлено.
Принимая во внимание факт документального подтверждения ООО "УТТРО" заключенного контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, суд пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала законность оснований для проведения корректировки и неправомерно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ 10313070/240619/0002331.
Исходя из представленной таможенным органом детализации таможенная стоимость жевательной резинки, код ТНВЭД 1704109009, варьируется от 1,79 до 3, 64 доллара США за кг.
ООО "УТТРО" заявило таможенную стоимость жевательной резинки, код ТНВЭД 1704109009 1.82 долларов США за кг.
Согласно детализации таможенная стоимость жевательного мармелада и прочих изделий, входящих в код ТНВЭД ЕАЭС 1704906500 от 1,70 до 4,07 долларов США за кг.
ООО "УТТРО" заявило таможенную стоимость жевательного мармелада и прочих изделий, входящих в код ТНВЭД ЕАЭС 1704906500 1,80, 2,40 долларов США за кг.
Таким образом, заявленный ООО "УТТРО" уровень таможенной стоимости товаров NN 1, 2 находится в районе минимального уровня относительно товаров того же производителя компании "SAADET GIDA PAZ. SAN. TiC. AS".
Судом первой инстанции также отклонены ссылки Ростовской таможни на то, что согласно сведениям из интернет-источников стоимость жевательного мармелада на внутреннем рынке значительно выше закупочной, поскольку данные ссылки не могут свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений. Экспертиза рыночной стоимости именно этих товаров не проводилось, приведенные цены выбраны случайно, а обществом предоставлены документы оприходования товара и подтверждения формирования низкой закупочной цены.
Судом первой инстанции также обосновано были отклонены доводы таможни о том, что подпись на прайс-листе, инвойсе, дополнительном соглашении N 1 от 28.01.2019, дополнительном соглашении, экспортной таможенной декларации отлична от подписи в контракте. Полномочия лица, подписавшего прайс-лист, инвойс, дополнительное соглашение N 1 от 28.01.2019, экспортную таможенную декларацию не представлены.
Суд указал, что в ходе проведения дополнительной проверки у Ростовской таможни не возникло вопросов относительно подписи представителя продавца и счетов фактур, указанных в экспортной декларации. Никаких запросов по указанным обстоятельствам таможенным органом не направлялось.
При этом, по предыдущим поставкам Ростовская таможня в ходе проведения таможенного контроля запрашивал у общества подтверждение полномочий лица, подписавшего коммерческие документы и просила дать пояснения относительно счетов, указанных в экспортных ДТ. В ответ на запрос ООО "УТТРО" предоставляло в подтверждение предоставления лицу полномочий на подпись коммерческих документов от имени компании-продавца "SAADHT GiDA PAZ. SAN. TIC. AS" трудовой договор с Хадамом Абдулаевы, а также пояснения о том, что в указанные в экспортной декларации счета являются внутренние документы поставщика и не предоставляются покупателю. В подтверждение данного факта обществом представлено письмо N 1 от 19.09.2019 о направлении информации в отношении ДТ N 10313070/240619/0002331 6/н от 25.09.2019 и трудовой договор с Хадамом Абдулаевым (и перевод к нему).
При совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что у таможенного органа не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, поскольку ООО "УТТРО" предоставило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и не содержали никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности.
Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимым товаром.
Решение от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ N 10313070/240619/0002331 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 09.06.2020 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-42891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
