Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10688/2020, А32-41692/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А32-41692/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 25.01.2019;
от ответчика: представитель Голикова А.О. по доверенности от 28.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020
по делу N А32-41692/2019
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к открытому акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1032309077822, ИНН 2315014748)
о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования промежуточных станций и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик; компания) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования промежуточных станций в размере 488 784 рубля 32 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 359 рублей 90 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Российский железные дороги" в порядке гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы об обоснованности заявленных исковых требований. Истец указывает, что в материалы дела представлены подписанные сторонами ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие факт невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов (на его выставочных путях) за период задержки вагонов на промежуточной станции в спорный период времени. Порядок определения технологического срока оборота вагонов и учет времени нахождения вагонов у грузополучателя установлены нормативно и должны быть подтверждены определенными доказательствами, поэтому не могут быть подтверждены иными доказательствами - а именно журналом ПЛО "НКХМ". Кроме того, в материалы дела приобщены акты общей формы, составленные сотрудниками станции о нарушениях тех оборота и занятости станционных путей, которые суд первой инстанции проигнорировал, не указал их в решении: акты общей формы о занятости станционных путей: 1 эпизод - АОФN 2552; 2 эпизод - АОФN 2708; 3 эпизод - АОФN 2580; 4 эпизод - АОФN 2496; 5 эпизод - АОФN 2615; 6 эпизод - АОФN 2590; 7 эпизод - АОФ N 2446. Пунктом 12 договора N 358/2 установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования - 4 часа. Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом в материалы дела представлены по всем 7 эпизодам иска подписанные сторонами ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие факт невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов за весь период задержки вагонов на промежуточной станции. Так же был предоставлен анализ нарушения по тех. сроку оборота вагонов. Нарушение сроков доставки спорных вагонов подтверждается дорожными ведомостями, технологический срок оборота вагонов - ведомостями подачи и уборки вагонов. Простой вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые не были оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны не надлежащими доказательствами по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" при станции Новороссийск СКжд N 358/2 от 12 марта 2014 г.
В соответствии с пунктом 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2017 к договору осуществляется эксплуатация пути необщего пользования, принадлежащего владельцу. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.
Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования: 4 часа.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 15 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2016 (пункт 2 соглашения) - пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от пользователя по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 М127-т/1 с учетом коэффициентов индексации.
Как указал истец, в сентябре - октябре 2018 года в адрес ответчика - грузополучателя ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.
1) 12.09.2018 на промежуточной станции Разъезд 9КМ СКВ по приказу N 6311 отставлен от движения поезд N 2413 с индексом 5100-864-5209 в количестве 18 вагонов по причине: необеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП".
14.09.2018 поезд N 2413 был поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу N 6131 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.
О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск N N8620, 8627, 8550, на которых имеется отметка о получении представителем ПАО "НКХП".
Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭЬ734786.
По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы N 15/16717.
Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, истец подтверждает ведомостями подачи и уборки вагонов N N093159, 093175.
Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны в спорный период сентябрь 2018 г. выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора - 4 часа.
Факт нарушения сроков доставки подтверждается истцом вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.
На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 13 657 руб. 32 коп. с НДС.
В адрес ответчика направлена претензия исх.N 18/194 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.
2) 02.10.2018 на промежуточной станции Разъезд 9 КМ СКВ по приказу N 6610 отставлен от движения поезд N 2321 с индексом 2091-415-5210 в количестве 40 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП".
09.10.2018 поезд N 2321 был поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу N 6480 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.
О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. N N8947, 9099, 9117 на которых имеется отметка о получении представителем ПАО "НКХП".
Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N ЭЭ708206
По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы N 15/18379.
Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается истцом ведомостями подачи и уборки вагонов NN 101334,101337, 101352, 102363, 102373, 102384, 102398.
Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны в спорный период октябрь 2018г. выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора - 4 часа.
Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.
На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 129139 руб. 20 коп. с НДС.
В адрес ответчика направлена претензия исх.N 18/195 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения
3) 15.09.2018 на промежуточной станции Разъезд 9 КМ СКВ по приказу N 6637 отставлен от движения поезд N 2383 с индексом 6013-796-5210 в количестве 43 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП".
28.09.2018 поезд N 2383 был поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу N 6319 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.
О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. N N8642, 8871 на которых имеется отметка о получении представителем ПАО "НКХП".
Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N ЭЬ894807
По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы N 15/17743 Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается истцом ведомостями подачи и уборки вагонов NN 093183, 094187, 094188, 094191, 094193, 094203, 094204, 094206, 094211, 094217, 094218, 095227, 095238, 095247, 095251, 095260, 096277, 096286, 096295, 096296.
Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны в спорный период сентябрь 2018 г. выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора - 4 часа.
Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.
На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 266638 руб. 70 коп. с НДС.
В адрес ответчика направлена претензия исх.N 18/133 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.
4) 08.09.2018 на промежуточной станции Сальск СКВ по приказу N 6199 отставлен от движения поезд N 2821 с индексом 6356-428-5210 в количестве 9 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП".
19.09.2018 поезд N 2525 был поднят с промежуточной станции Сальск СКВ по приказу N 6224 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.
О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. N N8410, 8725 на которых имеется отметка о получении представителем ПАО "НКХП".
Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N ЭЬ437386, ЭБ377217, ЭБ377097.
По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы N 15/17321, 15/17322, 15/17325
Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается истцом ведомостями подачи и уборки вагонов N N092128, 092130, 092138, 092143, 093150, 093154, 093159, 093161, 093163, 093175, 093178, 093183, 093184, 094188, 094191, 094193, 094203, 094206, 094211, 094217.
Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны в спорный период сентябрь 2018г. выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора - 4 часа.
Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.
На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 47 142 руб. 18 коп. с НДС.
В адрес ответчика направлена претензия нсх.N 18/131 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.
5) 23.09.2018 на промежуточной станции Шарданово СКВ по приказу N 6483 отставлен от движения поезд N 3020 с индексом 5363-257-5210 в количестве 24 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП".
24.09.2018 поезд N 3020 был поднят с промежуточной станции Шарданово СКВ по приказу N 6272 и отправлен на станцию назначения Новороссийск и прибыл на станцию уже в составе поезда N 3245.
О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. N N8779, 8802 на которых имеется отметка о получении представителем ПАО "НКХП".
Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N ЭЭ333254, ЭЭ432458, ЭЭ433208.
По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы N 15/17608, 15/17609, 15/17610.
Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается истцом ведомостями подачи и уборки вагонов N N095251, 095260.
Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны в спорный период сентябрь 2018г. выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора - 4 часа.
Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.
На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 11922 руб. 72 коп. с НДС.
В адрес ответчика направлена претензия исх.N 18/137 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.
6) 16.09.2018 на промежуточной станции Морозовская СКВ по приказу N 6405 отставлен от движения поезд N 2053 с индексом 6110-618-5209 в количестве 8 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП".
20.09.2018 поезд N 2053 был поднят с промежуточной станции Морозовская СКВ по приказу N 6234 и отправлен на станцию назначения Новороссийск и прибыл на станцию уже в составе поезда N 2529.
О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. N N8680, 8741, на которых имеется отметка о получении представителем ПАО "НКХП".
Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N ЭЬ853489.
По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы N 15/17377.
Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается истцом ведомостями подачи и уборки вагонов N N094193, 094203, 094206,094211, 094217, 094223, 095224.
Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны в спорный период сентябрь 2018 г. выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора - 4 часа.
Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.
На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 12 262 руб. 56 коп. с НДС.
В адрес ответчика направлена претензия исх.N 18/113 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.
7) 05.09.2018 на промежуточной станции Разъезд 9 КМ СКВ по приказу N 6088 отставлен от движения поезд N 2383 с индексом 6125-015-5210 в количестве 22 вагонов по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП".
06.09.2018 поезд N 2383 был поднят с промежуточной станции Разъезд 9КМ СКВ по приказу N 5912 и отправлен на станцию назначения Новороссийск и прибыл на станцию уже в составе поезда N 2585
О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. N N8316, 8347, 8358 на которых имеется отметка о получении представителем ПАО "НКХП".
Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N ЭЬ306345, ЭБ351360, ЭБ352976.
По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы N 15/15874, 15/15879, 15/15878.
Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается истцом ведомостями подачи и уборки вагонов N N092106, 092115.
Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны в спорный период сентябрь 2018г. выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора - 4 часа.
Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.
На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 8021 руб. 64 коп. с НДС.
В адрес ответчика направлена претензия исх.N 18/203 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, сумма платы за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" составила: 13 657 руб. 32 коп. + 129 139 руб. 20 коп. + 266 638 руб. 70 коп. + 47 142 руб. 18 коп. + 11 922 руб. 72 коп. + 12 262 руб. 56 коп. + 8 021 руб. 64 коп. = 488 784 руб. 32 коп.
Так же в адрес ответчика были направлены претензии NN 18/194, 18/195, 18/133, 18/203, 18/113, 18/137, 18/131, с требованием погашения платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов и с требованием об оплате процентов за пользование денежными средствами, что со стороны общества оставлено без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения. На грузополучателя в свою очередь, статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возложена обязанность принять груз на станции назначения.
В статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.
Правило составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.
В подтверждение обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послуживших основанием для начисления спорной платы, истцом представлены акты общей формы.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что судом первой инстанции не были учтены акты общей формы, составленные сотрудниками станции о нарушениях тех оборота и занятости станционных путей, а также подписанные сторонами ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие факт невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов за весь период задержки вагонов на промежуточной станции по всем 7 эпизодам иска, а также анализ нарушения по тех. сроку оборота вагонов.
Оценивая указанные доводы, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине пользователя. Указание в актах вины владельца пути необщего пользования может быть оспорено и/или опровергнуто при рассмотрении таких дел.
Поэтому само по себе указание в спорных актах общей формы на то, что спорные вагоны были задержаны в пути следования по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования компанией из-за невыполнения ею технологической нормы выгрузки грузов не может бесспорно свидетельствовать о том, что нарушение норм выгрузки произошло в результате ее виновных действий.
Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции учитывает документальное обоснование причин задержки вагонов.
Как следует из условий договора N 358/2/12-593 от 12.12.2014, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных выставочных путей N 6,10, 29, 30, 31, 32 владельца.
Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 5 договора).
Пунктом 8 договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается не более 25 вагонов (100 осей), по весу не более 2200 тонн.
Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (пункт 13 договора).
В обоснование своих требований истец указал в качестве причины простоя вагонов на путях общего пользования - занятость фронта выгрузки в связи с невыполнением пользователем (ПАО "НКХП") технологических норм на выгрузку вагонов, установленных пунктом 12 договора (4 часа).
Как верно установлено судом первой инстанции, указанное утверждение опровергается сведениями из ежесменного журнала, который заполняется ежесменно сотрудниками ПАО "НКХП":
- 08.09.2018 по состоянию на 04:07 были свободны следующие выставочные пути: 29,30,31,32;
- 12.09.2018 по состоянию на 02:51 были свободны следующие выставочные пути: N 29, 30, 31,32;
- 15.09.2018 по состоянию на 04:18 были свободны следующие выставочные пути: N 6,10,30,31,32;
- 16.09.2018 по состоянию на 17:07 были свободны следующие выставочные пути: N 6, 29, 30;
- 23.09.2018 по состоянию на 03:59 были свободны следующие пути:
N 29, 30, 31,32;
- 02.10.2018 по состоянию на 15:55 были свободны следующие выставочные пути: N 30,31,32.
В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, следующие в адрес истца, уведомления об отказе в принятии вагонов ответчиком истцу в спорный период времени не направлялись.
Доказательств, достоверно подтверждающих невозможность принятия вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ПАО "НКХП", ОАО "РЖД" не предоставило.
Как следует из пункта 18.8 договора, при наличии на станции готовых (раскредитованных, осмотренных в коммерческом и техническом отношении) к подаче груженых вагонов, прибывших в адрес пользователя, подача очередной группы вагонов производится перевозчиком не позднее 4 часов. При наличии у перевозчика эксплуатационной возможности подачи очередной группы вагонов ранее установленного срока, подача осуществляется по согласованию сторон".
Так, в пояснениях истец ссылался на то, что положениями инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащих ПАО "НКХП" перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на выставочные пути ответчика.
Данный довод свидетельствует о том, что перевозчик не реализует положения пп. 18 договора (право на подачу вагонов в большем количестве) и не свидетельствует о том, что следующая подача вагонов производилась не в срок, а формально применяет статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не давая оценку обстоятельствам, имеющимся на момент задержания спорных вагонов.
В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Соответственно, в системном толковании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и положений п. 4.6 Правил N 26, указанные нормы дополняют друг друга и направлены на недопущение формального применения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не принята позиция истца о том, что для применения статьи 39 Устава достаточно только нарушения технологического срока, основанная на неверном толковании норм материального права. Аналогичная правовая позиция была отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-17944/2019 от 12.03.2020.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на промежуточной станции, и относительно каких железнодорожных путей, а также доказательства, подтверждающие невозможность истца подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей ПАО "НКХП" по причинам, зависящим от ответчика. Данные выставочные пути используются ответчиком и доказательств, подтверждающих, что эти пути были заняты и отсутствовала возможность поднять спорные вагоны от сцепочного поезда, истцом не представлены.
Из пункта 4.7 Правил N 26 следует, что временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае в нарушение требований, вышеуказанных правил, истец произвольно установил продолжительность периода нахождения вагонов на путях общего пользования без какой-либо привязки к технологическим срокам или занятости станционных путей.
В качестве даты окончания простоя истец указывает на дату, когда вагоны были отправлены после задержания на станцию назначения. Установить исходя из чего именно эта дата была выбрана не представляется возможным.
При этом, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленному анализу нарушений технологических сроков. Так, в размер исковых требований включена плата за пользование путями общего пользования за период с 08.09.2018 по 19.09.2018, однако в представленном анализе нарушений технологических сроков данный период отсутствует.
Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Исследовав занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени, суд первой инстанции обоснованно установлено следующие обстоятельства.
На протяжении всего спорного периода ответчиком ежесменно передавались телефонограммы о необходимости обеспечения своевременной подачи вагонов на путь необщего пользования ПАО "НКХП".
В даты задержки составов, указанных в исковом заявлении, ПАО "НКХП" производил плановый прием груженых вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов: 08.09.2018 в 04:07 был задержан поезд N 2821 (извещение исх. N 8410 от 08.09.2018), следовавший в адрес ПАО "НКХП". В соответствии с формулировкой, указанной в акте (актах) общей формы, составленного (составленных) по прибытии вагонов на станцию Новороссийск, причиной задержки состава стал неприем вагонов станцией назначения по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП".
Так, истец полагал, что обстоятельством, послужившим основанием для задержания вагонов в пути следования явился занятость фронта выгрузки и невозможность ответчиком принимать вагоны. Однако, как следует из материалов дела указанный довод не соответствует действительности, что подтверждается подачей вагонов 08.09.2018 по периодам, установленным договором: 00:00 (N 3110 - 25 вагонов); 04:00 (N 3112 - 25 вагона); 04:30 (N 3113-2 вагонов); 08:30 (N 3115 - 25 вагона); 13:30 (N 3117 - 25 вагонов); 19:30 (N 3119 - 25 вагонов); 20:00 (N 3120 - 1 вагон). Итого за сутки было принято 128 вагонов.
12.09.2018 в 02:51 был задержан поезд N 2413 следовавший в адрес ПАО "НКХП" (извещение N 8550 от 12.09.2018). 12.09.18 по периодам: 03:00 (N 3149 - 25 вагонов); 07:00 (N 3151 - 25 вагонов); 07:30 (N 3152 - 1 вагон); 10:00 (N 3153-25 вагонов); 10:30 (N 3154-3 вагона); 15:30 (N 3156-25 вагонов); 19:00 (N 3158 - 25 вагонов); 19:30 (N 3159 - 1 вагон), вагоны принимались в обычном режиме, установленном договором. Итого за сутки было принято 130 вагон.
15.09.2018 в 04:18 был задержан поезд N 2383 следовавший в адрес ПАО "НКХП" (извещение N 8642 от 15.09.2018). 15.09.18 по периодам:
23:30 14.09.2018 (N 3179 - 25 вагонов); 04:00 (N 3181-25 вагонов); 09:00 (N 3184 -25 вагона); 13:30 (N 3185-25 вагонов); 14:00 (N 3186-1 вагон); 18:30 (N 3188 - 25 вагонов); 23:00 (N 3189 - 25 вагонов) вагоны принимались в обычном режиме, установленном договором. Итого за сутки было принято 151 вагон.
16.09.2018 в 17:07 был задержан поезд N 6405 (извещение исх. N 8680 от 16.09.2018 года). 16.09.18 по периодам: 03:00 (N 3191 - 25 вагонов); 16:00 (N 3194 -25 вагонов); 20:30 (N 3196 - 25 вагонов). Итого за сутки было принято 75 вагонов.
23.09.2018 в 03:59 был задержан поезд N 3020 (извещение исх. N 8779 от 23.10.2018). Так, 23.09.2018 по периодам: 00:30 (N 3255 - 25 вагонов); 01:00 (N 3256 - 2 вагона); 06:00 (N 3258 - 22 вагонов); 10:00 (N 3260 - 24 вагона); 15:00 (N 3261 - 23 вагона); 19:00 (N 3263 - 25 вагонов); 19:30 (N 768 - 7 вагонов) вагоны принимались в обычном режиме, установленном договором. Итого за сутки было принято 128 вагонов.
02.10.2018 в 15:55 был задержан поезд N 2321 (извещение N 8947 от 02.10.2018). Так, 02.10.18 по периодам: 01:30 (N 3355 - 25 вагона); 05:30 (N 3357 - 25 вагона); 06:00 (N 3358 - 1 вагон); 10:00 (N 3360 - 25 вагонов); 10:30 (N 3361 - 4 вагона); 14:00 (N 3364 - 25 вагонов); 17:30 (N 3366 - 25 вагонов); 21:00 (N 3368 - 25 вагонов) вагоны принимались в обычном режиме, установленном договором. Итого за сутки было принято: 155 вагонов.
С учетом изложенного, на момент задержания вагонов в пути их следования ПАО "НКХП" осуществляло прием груженых вагонов в обычном режиме, установленном договором, и отказа от приема не заявляло.
05.09.2018 в 03:48 был задержан поезд N 2383 в пути следования, следовавший в адрес ПАО "НКХП" из-за неприема станцией назначения по причине: не обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ПАО "НКХП", то есть истец полагает, что обстоятельством послужившим основанием для задержания вагонов в пути следования явился занятость фронта выгрузки и невозможность принимать вагоны. Между тем, 05.09.2018 по периодам: 02:00 (N 3085 - 25 вагона); 06:00 (N 3086 -25 вагона); 11:00 (N 3087 - 25 вагон); 11:30 (N 3088 - 2 вагонов); 15:30 (N 3090 - 24вагона); 20:00 (N 3091 - 25 вагонов), вагоны принимались в обычном режиме, установленном договором. Итого за сутки было принято 126 вагонов. На момент задержания вагонов в пути следования ПАО "НКХП" осуществляло прием груженых вагонов в обычном режиме, установленном договором, и отказы от приема не заявляло.
Представленные истцом акты общей формы, содержат ссылку на вагоны, срок доставки по которым истек или был предельным:
Так, в актах общей формы NN 15/15875, 15/15876 указаны вагоны, срок доставки груза в которых истекал 04.09.2018. Следовательно, по состоянию на 05.09.2018 данные вагоны были задержаны с истекшим сроком доставки груза.
То есть, указанные акты общей формы N 15/15875, 15/15876 имеют указание на то, что нормативным сроком доставки является 04.09.2018, однако поезд был задержан 05.09.2018, то есть на момент задержания срок доставки уже был нарушен.
Аналогично, 05.09.2018 на станции разъезд 9 км были задержаны вагоны за несколько часов до истечения нормативного срока доставки груза, что отражено в актах общей формы NN 15/15874,15/15878,15/15879.
Акты общей формы N 15/15874, 15/15878, 15/15879 имеют указание на то, что нормативным сроком доставки является 05.09.2018, поезд был задержан 05.09.2018, то есть на момент задержания срок доставки уже был нарушен.
Как видно, из представленного выше анализа срок доставки груза на момент задержания поезда в пути следования был нарушен, в связи с этим обязательный элемент (в силу прямого указания в законе), дающий основание ОАО "РЖД" для взимания соответствующей платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, отсутствует.
Таким образом, учитывая, что вина в простое вагонов на путях общего пользования может возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов, было обусловлено действиями (бездействием) ответчика, а таких доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между задержкой вагонов в пути следования и допущенными компанией нарушениями сроков выполнения грузовых операций, материалы дела не содержат, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы задолженности, в удовлетворении требования о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, судом также обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-41692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
