Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-10679/2021, А32-24431/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А32-24431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчук А. Д.,
при участии:
от истца: представитель Пимоненко А.Е. по доверенности от 25.08.2020;
от ответчика и третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-24431/2020
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к индивидуальному предпринимателю Асланову Валерию Ставровичу (ОГРНИП 304230114500111, ИНН 230102501106)
при участии третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), общества с ограниченной ответственностью "Терра Докс Инвест" (ОГРН 1066163010308, ИНН 6163077642)
об определении возмещения за изымаемый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Асланову Валерию Ставровичу (далее - ответчик, ИП Асланов В.С.) с исковыми требованиями:
прекратить право собственности Асланова В.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 8 135 + / - 32 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район;
изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 8 135 + / - 32 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район;
определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 8 135 + / - 32 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район в размере 232 650 руб.
Также ОАО "РЖД" просило указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю перехода права собственности к Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 8 135 + / - 32 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Делу присвоен номер - А32-3585/2020.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-3585/2020 в отдельное производство выделены требования истца об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 8 135 + / - 32 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район в размере 232 650 руб.
Отдельному производству присвоен номер - А32-24431/2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 определена сумма возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282, включая в нее рыночную стоимость указанного земельного участка и упущенную выгоду, в размере 9 925 354 руб., из которых 8 957 992 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 967 362 руб. - упущенная выгода.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает, что при вынесении решения суд руководствовался заключением эксперта. Однако судом не были приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве ОАО "РЖД" на заключение эксперта, в котором указано на грубые нарушения действующего законодательства и методологии в области оценочной деятельности, допущенные при проведении экспертизы. Так, в заключении указано, что на момент изъятия земельный участок имел другой статус, а именно категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельхозиспользования. Однако на момент изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 не было, он был образован позднее из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:320 и ему сразу была присвоена категория земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешенного использования "Железнодорожный транспорт". Экспертами неверно определено эффективное использование, поскольку согласно градостроительному плану, участок расположен в зоне "резерв развития населенного пункта". Объективных предпосылок к изменению статуса данной территории нет, поэтому утверждать, что на дату оценки использование оцениваемого земельного участка для жилищного строительства юридически разрешено, преждевременно. Более того, при определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка экспертами были проигнорированы требования п.4 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. В заключении определена стоимость изымаемого земельного участка не как разница между рыночной стоимостью исходного и сохраняющегося земельных участков, что противоречит требованиям действующего законодательства. Выводы эксперта и ссылка суда на экспертизу о назначении ответчику размера возмещения за изымаемый участок и упущенной выгоды являются необоснованными, т.к. в состав убытков эксперт включил размер упущенной выгоды в случае, если бы земельный участок находился на праве аренды у третьих лиц. Вместе с тем, доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 когда-либо находился в аренде или на момент изъятия земельного участка ответчик начал процедуру заключения договора аренды, материалы дела не содержат. Таким образом, суд на основании экспертного заключения взыскал в пользу ответчика рыночную стоимость земельного участка и упущенную выгоду, ничем не подтвержденную.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД", выполняющее функции заказчика по реализации инвестиционного проекта федерального значения: "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги" (далее - проект), осуществляет комплекс работ, направленных на занятие земельных участков, необходимых для размещения соответствующего линейного объекта (далее - объект).
Размещение объекта предусмотрено пунктом 58 Схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта - железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р, и осуществляется в рамках реализации этапа "Электрификация линий Таманского полуострова" инвестиционного федерального проекта "Развитие и обновление железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово-Черноморского бассейна".
Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) утверждена документация по планировки территории (далее - ДПТ) планируемого к размещению объекта, а именно: распоряжение Росжелдора от 10.03.2016 N ВЧ-19-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) для объекта: "Электрификация участка разъезд 9 км-Юровский-Анапа Северо-Кавказской железной дороги" (далее - Распоряжение Росжелдора от 10.03.2016 N ВЧ-19-р); распоряжение Росжелдора от 03.05.2018 N ВЧ-101-р "Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) для объекта: "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги" (далее - Распоряжение Росжелдора от 03.05.2018 N ВЧ-101-р); распоряжение Росжелдора от 14.06.2019 N ВЧ-87-р "Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект межевания территории) для объекта: "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги" (далее - Распоряжение Росжелдора от 14.06.2019 N ВЧ-87-р).
На основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2018 N ВЧ-195-р "Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги", в соответствии с Приложением N 1 к указанному распоряжению изъятию для государственных нужд подлежит, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:320, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н; площадь: 8135 +/- 32 кв. м.
В результате проведения кадастровых работ, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:320 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 в конфигурации, соответствующей ДПТ и Распоряжению Росжелдора.
Асланову B.C. сопроводительным письмом от 11.07.2019 N ИРД-1099 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка для подписания.
23 июля 2019 года ответчиком направлено в адрес истца письмо о несогласии с суммой возмещения.
В связи с тем, что в установленный срок соглашение об изъятии ответчиком не подписано, истец обратился в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку земельный участок изымается принудительно, против воли собственника, последний имеет право на возмещение по той цене, которая была установлена при проведении экспертного исследования.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
В рамках дела N А32-24431/2020 рассматриваются исковые требования ОАО "РЖД" об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли (имеются) разногласия исключительно относительно стоимости размера возмещения, подлежащего компенсации при изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 для государственных (федеральных) нужд.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.
На основании представленного истцом отчета об оценке, подготовленного ООО "Терра Докс Инвест" от 04.04.2019 N 751ОН, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 232 650 руб.
Между тем, ответчик не согласился с размером возмещения, установленным в отчете об оценке ООО "Терра Докс Инвест" от 04.04.2019 N 751ОН, и представил в материалы дела рецензию индивидуального предпринимателя Кочкина Сергея Михайловича от 10.03.2020 N 450/03-20 "О соответствии Отчета N 751ОН от 04.04.2019, выполненного ООО "Терра Докс Инвест", нормативным требованиям законодательства Российской Федерации", согласно которой указанный отчет, на который ссылается истец, не соответствует нормам действующего законодательства в области оценочной деятельности, а определенная в рамках отчета стоимость объекта оценки не соответствует рыночной.
В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ИП Асланову В.С. за изымаемый земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг" Ильинову Д.С. и Черникевич Е.К.
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
1. Определить в соответствии с федеральным законодательством размер возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 8 135 + / - 32 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район, включит в него рыночную стоимость указанного земельного участка, право частной собственности Асланова B.C. на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду на момент рассмотрения спора - по состоянию 16.09.2020.
В Арбитражный суд Краснодарского края 09.11.2020 поступило заключение эксперта N 512/НС-20. На поставленный судом первой инстанции вопрос, эксперты указали следующее: размер возмещения, связанный с изъятием спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 8 135 + / - 32 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район, включит в него рыночную стоимость указанного земельного участка, право частной собственности Асланова В.С. на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду на момент рассмотрения спора - по состоянию на 16.09.2020, согласно его статуса до изъятия - земли сельскохозяйственного назначения, составляет 9 925 354 руб., из которых 8 957 992 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 967 362 руб. - упущенная выгода;
Размер возмещения, связанный с изъятием спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 8 135 + / - 32 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский район, включит в него рыночную стоимость указанного земельного участка, право частной собственности Асланова В.С. на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду на момент рассмотрения спора - по состоянию на 16.09.2020, составляет 14 777 683 руб., из которых 13 410 466 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 1 367 217 руб. - упущенная выгода.
Истец не согласен с выводами экспертного заключения. Так, заявитель жалобы указывает, что в заключении указано, что на момент изъятия земельный участок имел другой статус, а именно категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельхозиспользования, тогда как фактически на момент изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 не было, он был образован позднее из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:320 и ему сразу была присвоена категория земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешенного использования "Железнодорожный транспорт".
В результате проведения кадастровых работ, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:320 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 в конфигурации, соответствующей ДПТ и Распоряжению Росжелдора.
Вместе с тем, как было указано выше, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела
N А32-3585/2020 требования ОАО "РЖД" удовлетворены; прекращено право собственности Асланова В.С. на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282; решение суда является основанием для государственной регистрации управлением Росреестра перехода права собственности к Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282; решение суда обращено к немедленному исполнению.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 для дачи пояснений в судебное заседание вызваны эксперты ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг" Ильинов Д.С. и Черникевич Е.К.
В судебном заседании от 02.03.2021 опрошен эксперт Черникевич Е.К, которая пояснила, что размер возмещения был определен экспертами в двух вариантах: исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения (в соответствии с нормами действующего законодательства), а также исходя из разрешенного использования земельного участка на сегодняшний день (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере рыночной стоимости спорного земельного участка до изменения его статуса (категория - земли сельскохозяйственного назначения), исходил из пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется, исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.
Доводы истца о том, что экспертом неверно определено наиболее эффективное использование земельного участка и неверно подобраны аналоги, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со стандартами оценки при определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами анализа наиболее эффективного использования для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода.
Как следует из заключения эксперта, экспертами проведен анализ наиболее эффективного использования, который, в том числе, основан на анализе градостроительных норм и правил, действующих в отношении спорного участка.
На основании изложенного, приведенные истцом доводы несостоятельны.
Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В силу пункта 11 ФСО N 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который согласно статье 41 распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.
С учетом пояснений эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, а также принимая во внимание ответы экспертов на поставленный судом вопрос, подтвержденные фактическими данными, апелляционный суд полагает, что эксперты обосновали и привели анализ рынка, исходя из принципа достаточности и существенности влияния на итоговый результат, что соответствует принципам не только оценки, но и принципам судебно-экспертной деятельности.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.
Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением эксперта не представлено.
Применительно к экспертному заключению, проведенному в рамках настоящего спора, эксперты являются дипломированными специалистами, имеют квалификационные аттестаты, дипломы о профессиональной переподготовке на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладают достаточным опытом работы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 512/НС-20 содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Несогласие истца с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является, равно как и не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Ответчиком возражений по экспертному заключению N 512/НС-20 не заявлялось.
В качестве довода апелляционной жалобы истец также указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции на заключение эксперта в части упущенной выгоды, так как в состав убытков эксперт включил размер упущенной выгоды в случае, если бы земельный участок находился на праве аренды у третьих лиц. Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5282 когда-либо находился в аренде или на момент изъятия земельного участка ответчик начал процедуру заключения договора аренды, материалы дела не содержат.
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что правила пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Как было указано ранее, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.
К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.
В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы титульный владелец земельного участка при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало препятствие в виде изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
В судебной практике выработан правовой подход, согласно которому фактическое изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд из владения частного собственника вне зависимости от соблюдения государственным (муниципальным) органом предусмотренного законом порядка такого изъятия является основанием для возмещения последнему убытков в полном объеме. При этом неопределенность размера убытков, причиненных изъятием участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков, поскольку не влияет на само право получить денежную компенсацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 82-КГ13-5).
Из заключения экспертов усматривается, что упущенная выгода определена как затраты собственника на поиск нового земельного участка на период экспозиции равный 10 месяцам. Как установили эксперты, в связи с тем, что на дату исследования земельный участок не аккумулирует доход, не задействован в осуществлении производственной или складской деятельности размер упущенной выгоды рассчитывался равной стоимости платы за аренду сопоставимого по площади и прочим ценовым характеристикам земельного участка на срок наиболее вероятной экспозиции. Стоимость этих затрат будет продисконтированная 10 месячная арендная рента за эти участки, то есть недополученный доход за 10 месяцев от возможной сдачи в аренду.
Согласно представленным экспертами письменным пояснениям на вопросы сторон, в расчете была принята плата за аренду сопоставимого по площади и прочим ценовым характеристикам земельного участка, так как это является наименьшим ценовым показателем упущенной выгоды.
С учетом заявленных ответчиком возражений, руководствуюсь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по определению момента, на который устанавливается стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд, данные в ответе на вопрос 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения размера возмещения, исходя из стоимости, установленной в заключении эксперта N 512/НС-20 на момент рассмотрения спора - по состоянию на 16.09.2020, согласно его статуса до изъятия - земли сельскохозяйственного назначения, в размере 9 925 354 руб., из которых 8 957 992 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 967 362 руб. - упущенная выгода.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для иной по сравнению с судом первой инстанции оценки представленных в дело документов, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-24431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
