Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10678/2020, А32-3703/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А32-3703/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-3703/2020
по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании пени,
при участии:
от ответчика: представитель Логинова Л.С. по доверенностям N 86 от 31.12.2019 и N 43 от 09.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец, АО "Краснодартеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации) о взыскании 9 040,50 руб. пени по договору теплоснабжения N 75/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 25.02.2020; 10 109,30 руб. пени по договору теплоснабжения N 76/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 25.02.2020; 544 067,55 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019г. за период поставки тепловой энергии с 01.11.2019г. по 30.11.2019г., 12 899,92 руб. пени за период с 17.12.2019г. по 05.04.2020г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, возложенной на него договорами теплоснабжения от 31.07.2019 N 75/19, от 29.04.2019 N 77/19.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 342 713,57 руб. по договору теплоснабжения от 29.04.2019 N 77/19.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 суд принял отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 342 713,57 руб. по договору теплоснабжения от 29.04.2019 N 77/19 и уточненные требования. С ответчика в пользу истца взысканы пени по договору теплоснабжения N 75/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 17.02.2020 в размере 9 040,50 руб.; пеня по договору теплоснабжения N 76/19 от 31.07.2019г. за период с 17.12.2019 по 17.02.2020 в размере 10 109,30 руб.; задолженность по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019г. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 201 353,98 руб., пеня по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019г. за период с 17.12.2019г. по 05.04.2020г. в размере 12 899,92 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом с 2017 года не оказывались услуги ГВС, что подтверждается актами осмотра объектов по факту поставки коммунальных услуг. Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 04.02.2019 не является допустимым доказательством. Осмотр узлов учета ГВС на объекте ответчика истцом не производился.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.07.2019 N 75/19, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск тепловой энергии, и произведенной оплатой.
Во исполнение условий договора от 31.07.2019 N 75/19 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 692 291,14, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) N 11704 от 30.11.2019, подписанным в двустороннем порядке без возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком данная сумма задолженности была оплачена, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.
Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 31.07.2019 N 76/19, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск тепловой энергии, и произведенной оплатой.
Во исполнение условий договора от 31.07.2019 N 76/19 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 774 135,86 руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) N 11785 от 30.11.2019г., подписанным в двустороннем порядке без возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком данная сумма задолженности была оплачена, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.
Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) также был заключен договор теплоснабжения от 29.04.2019 N 77/19, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 6.2 договором расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 6.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск тепловой энергии, и произведенной оплатой.
Во исполнение условий договора от 29.04.2019 N 77/19 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 544 067,55 руб., что подтверждается актом N 11968 от 30.11.2019.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность по договору N 77/19 от 29.04.2019 составила 201 353,98 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом с задолженностью ответчик не согласился, указывая на то, что услуги горячего водоснабжения истцом не оказываются, поскольку задвижки на ИТП по горячему водоснабжению перекрыты.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства перекрытия задвижек на ИТП по горячему водоснабжению, указанный довод документально ничем не подтвержден.
На основании изложенного подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию ввиду отсутствия доказательства перекрытия задвижек на ИТП по горячему водоснабжению и доказательств невозможности потребления тепловой энергии.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019г. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 201 353,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании пени по договору теплоснабжения от 31.07.2019 N 75/19 за период с 17.12.2019 по 17.02.2020 в размере 20 129,70 руб., пени по договору от 31.07.2019 N 76/19 за период с 17.12.2019 по 17.02.2020 в размере 22 509,49 руб., пени по договору теплоснабжения от 29.04.2019 N 77/19 за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в размере 23 284,96 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки был признан неверным, произведен перерасчет с учетом положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что составило 32 049,72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени было отказано.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-3703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
