Дата принятия: 15 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10675/2020, А32-53268/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2020 года Дело N А32-53268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
при участии:
от истца: Зарипов Р.А. по доверенности от 11.06.2019;
от ответчика: Кондратов И.Е. по доверенности от 22.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Краснодаргазстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-53268/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОргТрубопроводСервис"
к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОргТрубопроводСервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 386 990,77 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Решением суда от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СГМ", являющегося генеральным подрядчиком по данному договору, а также на отсутствие оценки судом первой инстанции условий договора об оплате работ после принятия работ генеральным подрядчиком.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ОргТрубопроводСервис" (субподрядчик, ООО"ОргТрубопроводСервис") и акционерным обществом "Краснодаргазстрой" (подрядчик, АО "Краснодаргазстрой") заключен договор N 55/29-2017 на выполнение работ по осушке и заполнению азотом внутренней полости линейной части объекта: "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. 2 нитка (Ямал)". Участок км 1851,8 - км 1970,8" (далее - Договор).
В соответствии со статьей 1 договора субподрядчик обязался на условиях Договора в соответствии со Специальной рабочей инструкцией (СРИ) по осушке и заполнению азотом, своими и/или привлеченными силами выполнить специальные работы по осушке и заполнению азотом внутренней полости объекта (далее - работы), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.
В соответствии с п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.11.2018 и Приложениями N 2, 3 к договору в редакции Приложений N 1, 2, к дополнительному соглашению N 3 от 26.11.2018 договорная цена работ субподрядчика по настоящему договору согласно расчету договорной цены (Приложение N 2; N 3) составляет: 110 135 781, 44 руб., в т.ч. НДС (18%) - 16 800 373, 44 руб.
Истец работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора выполнил качественно, в установленные договором сроки и в полном объеме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, что подтверждается подписанными без замечаний обеими сторонами актами о приемке выполненных работ:
- N 1 от 31.12.2018 за период работы с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 53 833 125 руб. без НДС;
- N 2 от 31.12.2018 за период работы с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 39 502 283 руб. без НДС.
Всего выполнено работ по договору на общую сумму 110 135 781, 44 руб., в т.ч. НДС (18%), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018 N 1.
В адрес подрядчика субподрядчиком выставлен счет-фактура N 67 от 31 декабря 2018 года
В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 10 дней после получения целевых денежных средств от генподрядчика, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
С учетом срока, установленного в п. 3.4. договора ответчик обязан был произвести оплату выполненных истцом по договору работ по Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2018 - не позднее 31 марта 2019 года.
В соответствии с пунктом 3.2. договора "Оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях Российской Федерации. По согласованию сторон расчёты могут быть произведены иными способами (передачей векселя и материально-технических ресурсов, зачетом встречных однородных требований)".
Во исполнение обязательств предусмотренных п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.08.2018, подрядчик платежным поручением от 06.08.2018 N 930 произвел авансовый платеж в сумме 5 000 000 руб. на счет субподрядчика.
31 декабря 2018 года Актом о зачете встречных требований N 2, в соответствии с положениями п. 3.6. и п. 3.2. договора прекращены встречные обязательства сторон путем зачета встречных однородных требований на сумму 5 748 790, 67 руб.
05 июня 2019 года подрядчик платежным поручением N 1367 произвел частичную оплату задолженности по договору в сумме 10 000 000 руб. на счет субподрядчика.
28 июня 2019 года подрядчик платежным поручением N 1740 произвел частичную оплату задолженности по договору в сумме 45 000 000 руб. на счет субподрядчика.
Всего за период с 01.08.2017 по 24.09.2019 АО "Краснодаргазстрой" произвело расчет с ООО "ОргТрубопроводСервис" по договору N 55/29-2017 от 01.08.2017 на общую сумму 65 748 790,67 руб.
За выполненные истцом работы ответчик полный расчет до настоящего времени не произвел.
Задолженность АО "Краснодаргазстрой" перед ООО "ОргТрубопроводСервис" по договору N 55/29-2017 от 01.08.2017 составляет 44 386 990, 77 руб. по Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2018.
09.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 55-276 от 02.04.2019 о погашении задолженности по договору N 55/29-2017 от 01.08.2017. Претензия оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что работы приняты подрядчиком без замечаний, акты подписаны обеими сторонами, в бухгалтерской отчетности ответчика содержатся данные о наличии долга перед истцом, при этом доказательств оплаты работ в полном объёме не представлено, пришёл к выводу, что требования истца обоснованны и взыскал задолженность в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность по оплате поставлена в зависимость от оплаты и приемки со стороны генерального заказчика по договору - общества с ограниченной ответственностью "СМГ".
С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В пункте 3.4 договора сторонами с учетом требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок оплаты оказанных услуг, в частности, предусмотрено условие о принятии и оплате работ в течение 10 дней после получения целевых денежных средств от генподрядчика, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Между тем, в соответствии со статьёй 706 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.
Следовательно, поскольку истец не состоит в договорных отношениях с генеральным заказчиком, именно на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие финансирования со стороны заказчика, а также причины неподписания им актов выполненных работ, однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств по договору иным заказчиком, в том числе учитывая риски предпринимательской деятельности при заключении указанного договора.
В силу приведенных норм, вопреки доводам жалобы, отсутствовала необходимость привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации генерального заказчика.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Вместе с тем следует учитывать как разумные ожидания стороны договора, чье право на получение оплаты ставится под определенное условие, так и возможность фактической реализации и защиты соответствующего права.
В данном случае по прошествии разумного срока наступления определенного сторонами условия, истец вправе требовать оплаты по договору вне зависимости от фактического наступления данного условия.
Иное толкование положений статьи 327.1 ГК РФ свидетельствовало бы о существенном нарушении баланса интересов контрагентов.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Вместе с тем, свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий и не должна противоречить императивным нормам гражданского законодательства.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поэтому срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору.
В данном случае, согласованное сторонами условие об оплате выполненных работ поставлено в зависимость от события (поступление денежных средств от третьего лица), которое не может быть признано неизбежным, поскольку напрямую зависит от воли и действий третьего лица.
Исходя из того, что условие договора об окончательной оплате работ, противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьего лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика наступила обязанность по оплате выполненных работ.
Кроме того, к моменту предъявления исковых требований подрядчиком (14.11.2019) по справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2018 (оплата должна была быть произведена не позднее 31 марта 2019 года) срок оплаты, установленный договором, истек. Заказчик не представил доказательств отказа генерального подрядчика от приемки работ, либо доказательств некачественного выполнения работ, а также уважительных причин невозможности получения в сроки, установленные в договоре, финансирования от генерального подрядчика.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 386 990,77 руб.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-53268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
