Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №15АП-10674/2020, А32-4459/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А32-4459/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Захарова Сергея Анатольевича, Седовой Кристины Владиславовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-4459/2017 по заявлению финансового управляющего должника Сыромятникова Вадима Евгеньевича к Захарову Сергею Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Кристины Владиславовны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Кристины Владиславовны в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Сыромятников Вадим Евгеньевич с заявлением о признании недействительным договора от 25.10.2018 купли-продажи полуприцепа Самосвал, модель 9539-0000070-10, VIN XW4953971B0000059, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак: ЕР 7473 23, заключенного между Седовой К.В. и Захаровым С.А. и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения спорного имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-4459/2017 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (аварийного) от 25 октября 2018 года, заключенный между Седовой Кристиной Владиславовной и Захаровым Сергеем Анатольевичем, по продаже полуприцепа Самосвал, модель 9539-0000070-10, VIN XW4953971B0000059, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак: ЕР 7473 23. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Захаровым Сергеем Анатольевичем в конкурсную массу Седовой Кристины Владиславовны полуприцепа Самосвал, модель 9539-0000070-10, VIN XW4953971B0000059, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак: ЕР 7473 23.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-4459/2017, Захаров Сергей Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий должника не направил в адрес ответчика заявление и дополнительное правовое обоснование, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд возражения на доводы управляющего. Податель жалобы указывает, что ответчик не был осведомлен о цели совершения оспариваемой сделки должником. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика. Экспертное заключение является недостоверным доказательством. У экспертной организации отсутствует лицензия на ведение деятельности по проведению экспертизы.
Седова Кристина Владиславовна обжаловала также определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика, поскольку управляющим не учтено техническое состояние спорного транспортного средства. Экспертное заключение является недостоверным доказательством. У экспертной организации отсутствует лицензия на ведение деятельности по проведению экспертизы. Вывод суда первой инстанции о возможности реализации транспортного средства на металлом на более выгодных условиях не подтвержден надлежащими доказательствами.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.09.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалоб начато сначала.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
От Седовой Кристины Владиславовны через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела с приложением копий следующих документов: расписки от 25.10.2018 к договору купли-продажи транспортного средства (аварийного) от 25.10.2018; квитанций от25.10.2018 N 00105, N 00106, N 00107, N 00108, N 00109, N 00110, определения Арбитражного Краснодарского края от 26.08.2020 по делу N А32-4459/2017, отзыва финансового управляющего должника Сыромятникова В.Е. на заявление Седовой К.В. об исключении из реестра требований Дагамука А.Б., Васенкова В.В. и Бондаренко Ю.В., данных из личного кабинета налогоплательщика от 12.09.2020, квитанции об оплате задолженности N 75913 от 11.09.2020 на сумму 161,96 руб., N 732898 от 11.09.2020 на сумму 4,78 руб., запроса в ИФНС о предоставлении справки.
Судебная коллегия приобщила дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными документами к материалам дела.
От финансового управляющего должника Сыромятникова В.Е. через канцелярию суда поступило дополнительное пояснение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела, согласно которому управляющий указывает, что управляющему не передавались документы, подтверждающие согласие финансового управляющего должника на совершение спорной сделки от 25.10.2018. Денежные средства от продажи транспортного средства на расчетные счета Седовой К.В. не поступали, управляющему неизвестно как были израсходованы должником полученные денежные средства. спорное транспортное средство при действительной конструктивной гибели могло быть реализовано при более выгодных условиях при сдаче его в пункты принятия металлолома. Так, согласно прайсу приемного пункта металлолома "ЛомовЪ" аналогичное транспортное средство можно было реализовать как Сталь 5А от 3 до 10 тонн за 110 880 руб., причем должник не потратил бы денежные средства на вывоз автомобиля, поскольку данная организация осуществляет самовывоз при условии, что лом весит более 500 кг https://krasnodar.priem-metallol om.com/kontakty.
Судебная коллегия приобщила к материалам дела дополнительное пояснение к отзыву на апелляционную жалобу.
От Захарова С.А. через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки Седовой К.В. от 25.10.2018.
Судебная коллегия приобщила к материалам дела копию расписки от 25.10.2018.
По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение апелляционных жалоб следует отложить.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 29 октября 2020 года на 10 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Обязать финансового управляющего должника Сыромятникова В.Е. представить письменные пояснения на доводы должника о том, что в настоящее время в реестре отсутствуют кредиторы, в пользу которых необходимо реализовать спорное транспортное средство.
Пояснить, какую цель преследует финансовый управляющий должника, оспаривая спорную сделку; имеются ли непогашенные реестровые требования кредиторов и текущие платежи; имеется ли иное имущество, за счет которого эта задолженность может быть погашена, или такой расчет может быть произведен только за счет реализации спорного транспортного средства.
При отсутствии кредиторов и текущих платежей рассмотреть вопрос об отказе от иска.
В случае отклонения доводов должника о том, что все требования кредиторов погашены и отсутствует необходимость реализации имущества должника в целях расчетов с кредиторами и погашения текущей задолженности, представить письменную позицию в отношении представленной в материалы дела расписки от 25.10.18 о получении Седовой К.В. от Захарова С.А. 50 000 руб. за спорное ТС и доводов о том, что за счет указанных средств были уплачены текущие налоги на сумму 185 683 руб. 23 коп., что подтверждается квитанциями от 24.01.19.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Шимбарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка