Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10665/2020, А32-54434/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А32-54434/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Гаврилина Г.П. по доверенности, паспорт;
от ответчиков и третьего лица - представители не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воропаева Василия Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.06.2020 по делу N А32-54434/2019 по иску Центрального банка Российской Федерации к ответчикам - ЗАО "Кубител", Воропаеву В.Г., Николаеву И.А.
при участии третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 16
по Краснодарскому краю
о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - истец, уполномоченный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КУБИТЕЛ", (ОГРН 1102308006646, ИНН 2308169797), к Воропаеву В.Г., к Николаеву И.А. (далее - ответчик, общество) о ликвидации закрытого акционерного общества "КУБИТЕЛ".
Решением суда от 11.06.2020 заявление удовлетворено, закрытое акционерное общество "КУБИТЕЛ", (ОГРН 1102308006646, ИНН 2308169797), г. Краснодар ликвидировано. Обязанность по ликвидации закрытого акционерного общества "КУБИТЕЛ", (ОГРН 1102308006646, ИНН 2308169797), г. Краснодар, возложена на участника общества Воропаева Василия Геннадьевича, Николаева Ивана Александровича (учредитель закрытого акционерного общества "КУБИТЕЛ"). Участник закрытого акционерного общества "КУБИТЕЛ", (ОГРН 1102308006646, ИНН 2308169797), г. Краснодар, Воропаева Василия Геннадьевича, Николаева Ивана Александровича обязан завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. С закрытого акционерного общества "КУБИТЕЛ", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Также указанным судебным актом было отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу.
Не согласившись с указанным судебным актом, Воропаев Василий Геннадьевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец и третье лицо не представили суду доказательств невозможности исключения ЗАО "КУБИТЕЛ" из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке. Недействующее юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Ответчик с начала 2014г. и по настоящее время деятельности не осуществляет и обладает признаками недействующего юридического лица. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об имеющемся запрете на осуществление регистрационных действий в отношении ответчика, в материалах дела не имеется.
В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) и пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 39 Федерального закона N 39-ФЗ деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг выполняется на основании лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра, выдаваемой Банком России.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 142-ФЗ) с 01.10.2013 все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору).
Установленный Федеральным законом N 142-ФЗ срок на исполнение данной обязанности истек 01.10.2014.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Южное ГУ Банка России) проверки исполнения поднадзорными акционерными обществами требования о передаче реестра акционеров регистратору установлено, что закрытым акционерным обществом "КУБИТЕЛ" (ИНН 2308169797, ОГРН 1102308006646, адрес: 350089, Краснодарский край, г. Краснодар, бульвар Клары Лучко, 10) не передан реестр владельцев ценных бумаг на обслуживание регистратору.
На основании изложенного в адрес ЗАО "КУБИТЕЛ" заказной корреспонденцией N 35093119282401 был направлен запрос от 01.03.2019 N ТЗ-11-2-2/7568 (далее - Запрос) о представлении в Южное ГУ Банка России письменных пояснений о причинах неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 142-ФЗ; указанная корреспонденция N 35093119282401 была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
В последующем заказной корреспонденцией N 35093128407512 названный запрос был повторно направлен уполномоченным органом в адрес ЗАО "КУБИТЕЛ"; указанная корреспонденция N 35093128407512 была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
В связи с чем, в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - УФНС по Краснодарскому краю) направлено письмо от 02.07.2019 N ТЗ-11-1-10/22627 с целью реализации регистрирующим органом своих полномочий по осуществлению надзора за соответствием сведений о юридическом лице сведениям о нем, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), с целью устранения юридическим лицом нарушений требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Дополнительно сообщено о наличии у общества признаков недействующего юридического лица, поскольку в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления запроса, имелось отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, открытым обществом в кредитных организациях. Южное ГУ Банка России также просило рассмотреть вопрос об исключении сведений о юридическом лице ЗАО "КУБИТЕЛ" из ЕГРЮЛ.
УФНС по Краснодарскому краю письмом от 01.08.2019 N 13-33/27554 сообщило, что исключение из ЕГРЮЛ ЗАО "КУБИТЕЛ" при наличии признаков недействующего юридического лица в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не представляется возможным в связи с имеющимся запретом на осуществление регистрационных действий. Кроме того, налоговым органом сообщалось, что на регистрирующий орган не возложены функции по ведению реестров владельцев ценных бумаг акционерных обществ, в связи с чем, ФНС России не располагает сведениями об акционерах акционерных обществ и проведение работ по внесению записи о недостоверности сведений об адресе ЗАО "КУБИТЕЛ" считает нецелесообразным.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо подлежит ликвидации по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ суд в решении о ликвидации юридического лица может возложить обязанность по ее осуществлению на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом.
Согласно пункту 20 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ Банк России вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 90 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 Закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что невыполнение акционерным обществом обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный абзацем вторым части 1 статьи 1 Закона, не относится к нарушениям, имеющим неустранимый характер (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению этого нарушения путем представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации выпуска акций документов (часть 1 статьи 134 и часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив обществу представить в регистрирующий орган необходимые документы не позднее установленного в определении суда срока.
В случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении части 1 статьи 1 Закона, допущенном обществом при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно предлагалось ЗАО "КУБИТЕЛ" представить доказательства, исключающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований о ликвидации общества. Однако, таковые доказательства не были представлены.
Как следует из отзывов ответчиков на исковое заявление, а также апелляционной жалобы Воропаева В.Г., участники ЗАО "КУБИТЕЛ" не оспаривают наличие у ЗАО "КУБИТЕЛ" признаков недействующего юридического лица, указывают, что у ЗАО "КУБИТЕЛ" отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам, адрес юридического лица является недостоверным, сведения о генеральном директоре общества являются недостоверными; участники ЗАО "КУБИТЕЛ" также указывают, что по указанным причинам восстановление деятельности ответчика не представляется возможным.
Также, позиция ответчиков сводится к тому, что недействующее юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ. В апелляционной жалобе Воропаев В.Г. указал, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об имеющемся запрете на осуществление регистрационных действий в отношении ответчика, в материалах дела не имеется.
В отношении данных доводов апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.
Также в соответствии с п. 5 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотренный указанной статьей порядок исключения из ЕГРЮЛ применяется в случаях:
- невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
- наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с п. 3, 4 Федерального закона N 129-ФЗ в рамках действующего законодательства юридические лица, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут направить соответствующие возражения не позднее трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении в органах печати.
В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.
Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма N Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ". Таким образом, для инициирования процедуры исключения недействующих юридических лиц для регистрирующего органа необходимы основания, предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, а также соблюдение полного комплекса мероприятий.
Кроме того, налоговый орган пояснил, что следует руководствоваться Методическими рекомендациями по формированию и использованию регистрирующими (налоговыми) органами сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий, разработанными в соответствии с приказом ФНС России от 27.03.2009 N ММ-7-6/145@.
Информационный ресурс "Ограничения" создан в целях обеспечения регистрирующих (налоговых) органов необходимыми при осуществлении государственной регистрации и ведении ЕГРЮЛ / ЕГРИП сведениями о наличии, в том числе:
- судебных актов или иных документов, поступивших в регистрирующие (налоговые) органы от судебных или исполнительных органов, об ограничении (обеспечительных мерах, принятых в отношении юридических или физических лиц) на совершение регистрационных действий, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ, а также об отмене указанных ограничений.
Формирование информационного ресурса "Ограничения" местного уровня производится на основании, в том числе:
- поступивших судебных документов (судебных актов и актов службы судебных приставов), в которых содержатся сведения об ограничениях (обеспечительных мерах, принятых в отношении юридических или физических лиц), изменении или отмене ранее вынесенных ограничений (обеспечительных мерах).
На основании данных информационного ресурса "Ограничения", регистрирующими органами при поступлении документов проводится проверка наличия ограничений на осуществление регистрационных действий. Проверка проводится в автоматическом режиме с применением технологии WEB-сервисов. Результаты проверки используются при подготовке соответствующего решения: о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.
Инспекция указала, что 24.10.2017 инспекцией в информационный ресурс "Ограничения" внесен запрет на проведение регистрационных действий, на основании постановления ОСП по Западному округу г. Краснодара от 13.10.2017 N 24854/14/23039, что в свою очередь препятствует проведению любых регистрационных действий в отношении общества.
Суд принимает во внимание имеющуюся в материалах дела информацию официального сайта ФССП РФ в отношении ЗАО "КУБИТЕЛ" и возбужденных исполнительных производств (том 1 л.д. 111-112).
Учитывая, что по состоянию на 02.09.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "КУБИТЕЛ" уже была внесена запись о недостоверности сведений об адресе, что свидетельствует об отсутствии общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно отметил, что неисполнение обязанностей по предоставлению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе общества, а также обязанностей по получению почтовой корреспонденции, направляемой в том числе надзорным органом, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, фактическому самоустранению общества от надзора и регулирования осуществляемого полномочными органами власти, что в свою очередь существенно снижает возможность устранения допущенных обществом нарушений, следовательно, повышает вероятность нарушения им прав неопределенного круга лиц.
Согласно материалам дела Южным ГУ Банка России направлено УФНС по Краснодарскому краю письмо от 02.07.2019 N ТЗ-11-1-10/22627, в котором Южное ГУ Банка России просило рассмотреть вопрос об исключении сведений о юридическом лице ЗАО "КУБИТЕЛ" из ЕГРЮЛ.
УФНС по Краснодарскому краю письмом от 01.08.2019 N 13-33/27554 сообщило, что исключение из ЕГРЮЛ ЗАО "КУБИТЕЛ", при наличии признаков недействующего юридического лица в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не представляется возможным в связи с имеющимся запретом на осуществление регистрационных действий.
Таким образом, учитывая информацию налогового органа об имеющемся запрете на осуществление регистрационных действий, возможность прекращения деятельности лица во внесудебном порядке в настоящем случае исключается.
Более того, судом первой инстанции установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что до настоящего времени ЗАО "КУБИТЕЛ" не осуществило передачу документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестров акционеров, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 2 статьи 149 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Неисполнение обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору является грубым нарушением положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 208-ФЗ, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Федерального закона N 39-ФЗ, а также нарушением одной из основных гарантий стабильности на рынке ценных бумаг, свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны общества к своим публично-правовым обязанностям, правам акционеров общества, инвесторов, защищаемых указанными нормами.
В целом допущенные обществом нарушения законодательства посягают на установленный порядок обеспечения реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг, который должен носить устойчивый характер в целях поддержания стабильности соответствующего сегмента рынка, что, в частности, должно обеспечиваться посредством соблюдения каждым участником данных правоотношений требований законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество осуществляет деятельность, запрещенную законом (самостоятельное ведение реестра акционеров), а также с нарушением закона (неполучение юридически значимой корреспонденции надзорного органа) (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ), принимая во внимание, что ликвидация как мера ответственности соразмерна допущенным обществом нарушениям и вызванным ими последствиям (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в ходе рассмотрения заявленных требований в суде ответчиками не приняты меры по устранению выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о ликвидации юридического лица.
Доводы жалобы об обратном правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании норма материального права и процессуального права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-54434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
