Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №15АП-10662/2020, А53-11681/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А53-11681/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Бакаева Н.А. по доверенности, паспорт;
от ответчиков и третьего лица - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева П.А.
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.07.2020 по делу N А53-11681/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по иску ООО "Рыжий кот"
к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Хошафян В.А., индивидуальному предпринимателю Ковалеву П.А.,
при участии третьего лица ООО "Форпост",
о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хошафян Вере Александровне и индивидуальному предпринимателю Ковалеву Петру Андреевичу о взыскании 300 000 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием: "Цветочный натюрморт у окна".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.07.2020 производство по делу в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Хошафян Веры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" 150 000 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) название "Цветочный натюрморт у окна" прекращено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ковалева Петра Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" 150 000 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) название "Цветочный натюрморт у окна", 5 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ковалев П.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Также ответчик указал, что претензию он не получал. ООО "Рыжий Кот" не представил суду никаких документов или иных письменных доказательств, подтверждающих авторство на спорное рисованное произведение, и не подтвердил факт идентичности приобретенного ИП Хошафян В.А. товара у ИП Ковалева П.А. авторскому изображению. Также ответчиком в споре наряду с ИП Ковалевым П.А. указана ИП Хошафян В.А., которая, по убеждению апеллянта, является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу ООО "Рыжий Кот", аффилированным лицом ООО "Рыжий Кот". Представленные истцом доказательства также не являются допустимыми по мнению Ковалева П.А.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Определением от 29.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 25.08.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Форпост" ИНН 6164212252 (344018, г. Ростов-на-Дону, представитель. Буденновский, д. 80, оф. 1104).
В части заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, YIWG XIN SHI XIAN ARTS&CRAFTS CO.LIMITED (Китай), суд апелляционной инстанции не находит оснований дл привлечения указанного лица к участию в деле.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Судом апелляционной инстанции определен состав лиц, участвующих в деле в настоящем споре. Как уже было указано, к участию в деле качестве третьего лица привлечено ООО "Форпост", которое пояснило, что исключительные права на художественно - графическое изображение с условным (рабочим) названием "Цветочный натюрморт у окна" принадлежат истцу на основании заключенного между истцом и ООО "Форпост" договора N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017г., акта N 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/09 от 06.12.2017 г.
Также, третье лицо указало, что ООО "Форпост" прав (исключительных и неисключительных) на изображение, являющее предметом настоящего спора, компании YIWG XIN SHI XIAN ARTS&CRAFTS CO.LIMITED. (Китай) не предоставляло. После получения исключительных прав на основании авторского договора об отчуждении исключительного права N 1/Г от 21.01.2016 г., заключенного между ООО "Форпост" и автором Изображения (Произведения) - Гилевым С.М., они далее были переданы по договору N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 г., акта N 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/09 от 06.12.2017 г., от ООО "Форпост" ООО "РЫЖИЙ КОТ".
Таким образом, суд учитывает, что именно ООО "Форпост" бал заключен авторский договор непосредственно с автором спорного изображения, а ответчиком ИП Ковалевым П.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у YIWG XIN SHI XIAN ARTS&CRAFTS CO.LIMITED (Китай) каких-либо прав на использование изображения, являющегося предметом настоящего спора.
Принимая во внимание изложенное, в данном случае в материалах дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ отсутствуют доказательства того, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности YIWG XIN SHI XIAN ARTS&CRAFTS CO.LIMITED (Китай) по отношению к одной из сторон спора. ИП Ковалевым П.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у YIWG XIN SHI XIAN ARTS&CRAFTS CO.LIMITED. (Китай) каких-либо прав на использование изображения, являющегося предметом настоящего спора.
От ООО "РЫЖИЙ КОТ" в апелляционный суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований к ИП Хошафян В.А., просил суд взыскать с ИП Ковалева П.А. 150 000 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) название "Цветочный натюрморт у окна".
Учитывая рассмотрение дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление об уточнении от 21.09.2020 судом апелляционной инстанции подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении ИП Хошафян В.А., прекращению.
В судебное заседание лица, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик пояснений на момент рассмотрения жалобы не направил. Направленное последним по окончанию судебного заседание ходатайство об отложении рассмотрения дела, не подлежит рассмотрению судом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "РЫЖИЙ КОТ" является обладателем исключительного права на нижеприведенное художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием: "Цветочный натюрморт у окна" на основании договора N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 г., Акту N 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/09 от 06.12.2017 г. к вышеуказанному договору.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исключительные права на художественно - графическое изображение с условным (рабочим) названием "Цветочный натюрморт у окна" принадлежат истцу на основании заключенного между истцом и ООО "Форпост" договора N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 (л.д. 148 - 152).
Указанное изображение было приобретено ООО "Форпост" на основании авторского договора об отчуждении исключительного права N 1/Г от 21.01.2016 г., заключенного между ООО "Форпост" и автором изображения (произведения) - Гилевым С.М.
В обоснование иска истец указал, что им был установлен факт нахождения в продаже продукции - "Наборов начинающего художника "Рисовать может каждый" (арт. ZX 22090), изображения которых полностью копируют произведение "Цветочный натюрморт у окна", исключительное право на которое принадлежит ООО "РЫЖИЙ КОТ".
Правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство, распространение либо продажу продукции с использованием художественно-графического произведения "Корабль в шторм". Лицензионный договор в отношении указанного произведения с правообладателем также не заключался.
Таким образом, реализуемая продукция: Наборов начинающего художника "Рисовать может каждый" (арт. ZX 22090) является контрафактной.
12 сентября 2019 года истцом была направлена досудебная претензия исх. N 238/2019 ответчику ИП Хошафян В.А.
ИП Хошафян В.А. в ответ на претензию было сообщено, что спорная продукция изъята из реализации. Вместе с тем, требование о выплате компенсации полагает необоснованным ввиду того, что данная продукция не производится ИП Хошафян В.А., а была закуплена у ответчика ИП Ковалева П.А., в подтверждение чего представлена копия счета N 01265 от 23.07.2019 г.
Согласно данному документу Ковалев П.А. поставляет ИП Хошафян В.А. товар "ZX 22090 "Яркий натюрморт" в количестве 1000 шт., на сумму 263 780,00 руб. (копия счета прилагается).
Посредством мониторинга сети Интернет истцом было установлено, что на сайте в сети "Интернет", администрируемом ответчиком ИП Ковалевым П.А. предлагается к продаже контрафактная продукция - "Наборы начинающего художника "Рисовать может каждый" (арт. ZX 22090).
Ссылка на страницу сайта, подтверждающая предложение к продаже товара и его описание: http://xn--80adbdan2ceegc.xn--p1ai/Droduct/zx-22090. Вместе с тем, соответствующие страницы, на которых предлагалась к продаже контрафактная продукция, были удалены после направления претензии, что подтверждается скриншотом, приобщенным к материалам дела.
На основании полученных документов, истцом была направлена досудебная претензия ответчику (исх. N 260/19 от 23.09.2019 г.), что подтверждается квитанцией от 27.09.2019 г. Ответ на данную претензию не поступил.
Вместе с тем, соответствующие страницы, на которых предлагалась к продаже контрафактная продукция, были удалены после направления претензии, что подтверждается скриншотами страниц сайтов, представленными в материалы дела.
Поскольку требование правообладателя об изъятии из реализации контрафактной продукции удовлетворено ответчиками в досудебном порядке, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Ковалева П.А. компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства (с учетом уточнения иска).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 ГК РФ друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.
Из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Как уже было указано, материалами дела подтверждается легитимность истца на предъявление настоящего иска, ООО "РЫЖИЙ КОТ" принадлежат исключительные права на художественно - графическое изображение с условным (рабочим) названием "Цветочный натюрморт у окна" на основании договора N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 г., акта N 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/09 от 06.12.2017 г.
В свою очередь, третье лицо пояснило, что спорное изображение было приобретено ООО "Форпост" на основании авторского договора об отчуждении исключительного права N 1/Г от 21.01.2016 г., заключенного между ООО "Форпост" и автором изображения (произведения) - Гилевым С.М.
В соответствии со ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Порядок заключения договора об отчуждении исключительных прав регламентирована ст. 1234 ГК РФ, согласно которой не предусматривает срок действия договора и использования исключительного права.
Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что с учетом положений статьи 1227 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.
Согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы оспаривали наличие у истца исключительного права на произведение.
Таким образом, использование на товаре, распространяемом и реализуемом ответчиком ИП Ковалевым П.А., изображения, права на которое принадлежат истцу, является незаконным.
Иных доказательств принадлежности прав на указанное изображение иным лицам, в том числе ответчику, не представлено.
По вышеизложенным основаниям суд отклоняет соответствующие доводы ответчика о наличии спора о праве на вышеуказанное изображение, изложенные в отзыве, поскольку правообладателем данного художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием "Цветочный натюрморт у окна" является истец на основании договора N 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017 г., акта N 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору N 2017/УП/09 от 06.12.2017 г., заключенных с третьим лицом.
Доводы ответчика о том, что изображение используется в каталоге китайского завода ARTS&CRAFTS CO.LIMITED, основанного в 2010 году, встречается в свободном доступе на публичных источниках, в том числе международных, указывая в качестве примера некую польскую компанию Trefl SA, которая может быть правообладателем спорного художественно-графического произведения, судом апелляционным судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в соответствии с со ст. 68 АПК РФ в подтверждение данных доводов в материалы дела ответчик не представил.
Ссылки ответчика на то, что изображение не замечено на профильных выставках и не зарегистрировано в союзе художников России и органах государственной регистрации, признаются несостоятельными судом, поскольку не освобождают от ответственности за нарушения исключительного права на произведение.
В настоящем случае материалами дела подтвержден факт использования ответчиком произведения (спорного изображения), права на которые принадлежат истцу, путем доведения до всеобщего сведения, реализация иным организациям и ИП, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность такого использования (кассовым и товарным чеками на приобретение; скриншотами о предложении к продаже ответчиком на своем сайте товара с изображением, права на которое принадлежат истцу).
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.
Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 рублей за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Цветочный натюрморт у окна".
Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что в данном случае истцом установлен факт повторной продажи ИП Ковалевым Петром Андреевичем продукции - "Наборов начинающего художника "Рисовать может каждый" (арт. ZX 22090), изображения на которых полностью копируют произведение "Цветочный натюрморт у окна", исключительное право на которое принадлежит ООО "РЫЖИИ КОТ", что подтверждается следующими доказательствами:
- счет от 23.07.2019 г., договор от 17.07.2019 г., заключенный между ИП Ковалевым П.А. и ИП Хошафян В.А., согласно которому ИП Ковалевым П.А. осуществляется поставка картин-раскрасок по номерам 40*50 ZX 22090 с изображением "Яркий натюрморт", права на которое принадлежат истцу, в количестве 1000 шт.;
- накладная N 1176629503 к заказу и кассовый чек N 0024 от 19.05.2020 г. на покупку продукции - "Наборов начинающего художника "Рисовать может каждый" "Картина по номерам 40*50 см/Яркий натюрморт (Артикул ZX 22090) - 1 шт., изображения на которых полностью копируют произведение "Цветочный натюрморт у окна", исключительное право на которое принадлежит ООО "РЫЖИЙ КОТ", купленную истцом на сайте https://hobby-express.ru к продаже предлагается "Картина по номерам 40*50 см/Яркий натюрморт (Артикул ZX 22090).
Вышеуказанные документы свидетельствуют о многократности нарушения ИП Ковалевым Петром Андреевичем исключительных прав ООО "РЫЖИЙ КОТ" на художественно-графическое произведение "Цветочный натюрморт у окна".
Истец также указал, что в ответ на претензию исх. N 194/20 от 25.05.2020 г. ООО "Крафт-Экспресс" был дан ответ исх. N 1/200817 от 17.08.2020 г., согласно которому на указанном сайте https://hobby-express.ru, который является маркетплейсом, реализуются товары ИП Ковалева Петра Андреевича (ОГРНИП 317253600052015, ИНН 253909220310, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 56а) по агентскому договору N 27S от 19.09.2019 г., в том числе и товар "Набор начинающего художника "Рисовать может каждый" "Картина по номерам 40*50 см/Яркий натюрморт (Артикул ZX 22090), закупленный Истцом у ООО "Крафт-Экспресс".
На основании представленных в материалы дела пояснений и доказательств судом установлено, что истец является производителем и поставщиком товаров с использованием художественно-графического произведения "Цветочный натюрморт у окна" и осуществляет реализацию следующих товаров, на которых изображено указанное художественно-графическое произведение: картонные пазлы, холсты с красками 40х50 см по номерам, алмазная мозаика. Как указывает истец, ответчиком реализуются товары, копирующие продукцию истца.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер компенсации не должен ставить нарушителя в более выгодное положение, чем правообладатель, и должен стимулировать к проявлению должной осмотрительности и исключению подобных нарушений в будущем.
В настоящем случае истец обосновал заявленный размер компенсации соответствием среднему размеру взыскиваемой компенсации исходя из судебной практики.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает указанную сумму 150 000 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение обоснованной, разумной и справедливой, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: претензией N 260/19 от 23.09.2019 г., направлена истцом согласно почтовой квитанции 27.09.2019 г. Как указал истец, претензия в адрес ИП Ковалева Петра Андреевича была направлена по адресу: 690068, Россия, приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д.56а, указанному ответчиком при заключении договора поставки от 17.07.2019 г. на товар, содержащий изображение произведения. Ответчиком к апелляционной жалобе приложен счет N 01130 от 26.06.2019 г., в котором также указан данный адрес, как адрес ИП Ковалева П.А.
Согласно абзацу 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Более того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.
Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах надлежащего направления истцом в адрес ответчика претензии, каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности разрешить спорный вопрос при рассмотрении дела в апелляционном суде, ответчик не проявил.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению.
Заявленный размер компенсации соответствует характеру и тяжести нарушения, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде ответчик не предпринимал попыток выплатить истцу компенсацию.
При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации в сумме 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением и апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 по делу N А53-11681/2020 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принять по делу новый судебный акт.
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Хошафян Веры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" 150 000 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) название "Цветочный натюрморт у окна".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Петра Андреевича (ОГРНИП: 317253600052015, ИНН: 253909220310) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ОГРН: 1126189001509, ИНН: 6102040652) 150 000 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) название "Цветочный натюрморт у окна", 5 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ОГРН: 1126189001509, ИНН: 6102040652) из федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3062 от 05.12.2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Ю.И. Баранова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка