Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10652/2020, А53-12515/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А53-12515/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Тагансервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-12515/2020
по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику - ООО "Управляющая организация "Тагансервис"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Тагансервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 290102317/17 в размере 1 087 552,97 руб. за период май - август, октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года, почтовых расходов в размере 571,80 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взысканной судом задолженности за период с мая по август 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, январь 2020 года до 889 339,74 руб.; а также уменьшить пени и сумму судебных расходов пропорционально указанным удовлетворенным требованиям.
В обоснование жалобы заявитель указал, что расчет произведен истцом не верно. При составлении контррасчета ООО УО "ТаганСервис" было выявлено, что истцом при расчете задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН в марте 2019 г. для МКД с общедомовыми приборами учета, неправильно произведен расчет суммы долга в отношении многоквартирных домов по Мариупольскому шоссе, 17 в г. Таганроге, по ул. Москатова, 3 и по ул. Турубаровых, 72, поскольку неправильно определена площадь мест общего пользования. Кроме того, за период с мая 2019 г. по июль 2019 г. ООО УО "ТаганСервис" на счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были перечислены денежные средства в счет оплаты за поставленную электроэнергию в размере 181 667,63 руб., которые истцом учтены не были.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "УО "ТаганСервис" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 290102317/17, предметом которого является осуществление продажи электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.
Согласно п. 6.6 договора оплата за электроэнергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
Во исполнение условий договора, истец за период май - август, октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года передал ответчику электроэнергию в объеме 254 000 кВт/ч на сумму 1 246 780,21 руб. Ответчиком обязательства по оплате исполнены несвоевременно и не в полном объеме.
Задолженность за период май - август, октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года составляет по расчетам истца 1 087 552,97 руб.
25.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний средств учета электрической энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и по существу ответчиком не опровергнут.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом при расчете задолженности неправильно указана площадь мест общего пользования, входящих в состав общего имущества спорных МКД. Кроме того, ответчиком в период с мая по июль 2019 года производилось перечисление денежных средств в пользу истца в общей сумме 181 667,63 руб. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 889 339,74 руб.
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Разделом 4 пункта 4.1.8. договора установлено, что покупатель обязан предоставлять Гарантирующему поставщику по запросу, а также в случаях, предусмотренных настоящим Договором, информацию, в том числе: о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД; о размере площади общего имущества МКД, используемой для определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, исходя из нормативов, и другие данные.
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность предоставлять в адрес истца техническую документацию, подтверждающую площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.
Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Истцом в материалы дела предоставлена техническая документация, подтверждающая площади помещений, входящих в состав общего имущества спорных МКД, а именно справки МУП "Бюро Технической Инвентаризации" по ул. Мариупольское Шоссе, 17 площадь помещений, входящих в состав общего имущества составляет 910 кв.м. (т. 2 л.д. 55), по ул. Москатова, 3 площадь помещений, входящих в состав общего имущества составляет 347,3 кв.м. (т. 2 л.д. 57), по ул. Турубаровых, 72 площадь помещений, входящих в состав общего имущества составляет 891 кв.м. (т. 2 л.д. 53). Данные, содержащиеся в справках, применялись при начислениях за потребленную электроэнергию на ОДН.
Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, вышеуказанные справки были предоставлены истцу управляющими компаниями, осуществляющими управление спорными домами в более ранний период, в том числе и ответчиком.
Из материалов дела следует, 03.07.2020 в адрес истца от ответчика поступило письмо (вх.5814), с приложением технических паспортов по спорным МКД. Согласно указанному письму ответчик просит производить начисления за потребленную электроэнергию на ОДН с учетом площадей, отраженных в технических паспортах.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало, что после предоставления указанных документов, истец при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды применяет данные о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, содержащихся в технических паспортах спорных МКД.
Доказательства того, что истец обладал указанной информацией до 03.07.2020 и обязан был при расчётах применять иную площадь мест общего пользования ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, апелляционный суд признает надлежащим расчет задолженности, представленный истцом.
Доказательств оплаты спорной задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком, извещенным надлежащим образом, представлено не было.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.
Доводы ответчика о добровольном погашении задолженности на сумму 181 667,63 руб. к рассмотрению апелляционным судом не принимаются, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, апеллянтом уважительность причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции не обоснована.
Поскольку законность и обоснованность решения проверяется апелляционным с учетом того объема доказательств, который был исследован судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может принять доводы апеллянта, основанные на нераскрытых перед судом первой инстанции доказательствах.
Ввиду того, что на момент вынесения решения доказательств оплаты задолженности ответчиком не было представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 290102317/17 за период май - август, октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года в сумме 1 087 552,97 руб.
При этом, апелляционный суд отмечает, что произведенные ответчиком оплаты могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.
Также судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчик в пользу истца почтовые расходы в сумме 571, 80 руб., связанные с направлением ответчику претензии и иска. Возражений в указанное части ответчиком на заявлено в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-12515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
