Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2020 года №15АП-10643/2020, А53-43838/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2020 года Дело N А53-43838/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца - представитель Христич-Филатов Д.С. по доверенности от 06.05.2019, паспорт;
от ответчика - представитель Логинова Л.С. по доверенности от 09.01.2020, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-43838/2019
по иску ООО "ГК "Чистый город"
к ответчику - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ЮВО) - ЖЭ(К)О N 1 (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 30.07.2019 в размере 1 360 560,78 руб., неустойки за период с 13.08.2019 по 22.11.2019 в размере 69 388,60 руб., неустойки, начиная с 23.11.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 219 219,71 руб. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, неустойку в сумме 167 059,36 руб. за период с 13.05.2019 по 18.06.2020, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что учреждение выступает в интересах Министерства обороны, и в качестве посредника закупает для войсковых частей коммунальную услугу по вывозу ТБО. Таким образом, по заключенному договору конечным потребителем услуги по вывозу ТБО следует признать войсковые части, расположенные по адресам, указанным в приложении к договору. В соответствии с Актом об оказании услуг от 30.11.2019 за июль 2019 года истцом ответчику оказано услуг по вывозу ТБО в объеме 2114,3 куб.м., на общую сумму - 944 753,81 руб., с указанным объемом услуг ответчик не согласился и направил в адрес Истца Мотивированный отказа от 16.01.2020. Указанные документы не были приняты в полном объеме к исполнению, так как выявились расхождения в объемах оказанных услуг, а именно в объемах, подтвержденных справками командиров частей о фактически оказанных услугах и объемах, выставленных истцом к оплате в акте от 30.11.2019. Расчеты с ответчиком должны осуществляться в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 и п.3.1. Договора, исходя из объемов фактически вывезенного ТБО Региональным оператором. Факт оказания услуги по вывозу ТБО в объеме на сумму 219 219,71 руб., был не подтвержден справками командиров частей и не оплачен ответчиком. Истцом не представлены доказательства вывоза спорного объема, представленный в дело акт не является доказательством оказания услуги, так как не соответствует протоколу разногласий и не позволяет установить факт вывоза ТБО с объектов Министерства обороны РФ. В подтверждения своей позиции ответчиком были представлены справки командиров частей о фактическом вывозе, что соответствует условиям протокола разногласий. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени, поскольку задолженность была оплачена ответчиком 20.02.2020, верным периодом начисления пени является 11.12.2019 - 20.02.2020.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Через канцелярию арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Чистый город" (Региональный оператор) и филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЖЭ(К)О N 1 (Потребитель) заключен договор N 0106/01494 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Оплата оказанных услуг, согласно п. 7.8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет Регионального оператора.
Согласно п. 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).
Правилами N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. В приложении к договору сторонами согласован перечень объектов, по адресам которых оказывается услуга по обращению с ТКО, а так же периодичность вывоза отходов.
Согласно п. 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В период с 01.07.2019 по 30.07.2019 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки в адрес ответчика.
ООО "ГК "Чистый город" направило по юридическому адресу ответчика претензию от 16.10.2019 с требованием оплаты задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами спора заключен договор оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
По общему правилу, установленному пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
В подпункте "б" пункта 148.22 Правил указано, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае - управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела (в электронном виде) следует, за оказанный период истцом в адрес ответчика был представлен акт об оказании услуг N ГК-93705 от 30.11.2019 о выполнении услуг по обращению с ТКО за июль, август, сентябрь 2019 года, из которого услуги Истца за июль 2019 года составили объём в размере 2 114,3 м3 на сумму 944 753, 81 руб. Однако оплачено (исходя из данных, представленных ответчиком) в размере 770 852,62 руб.
Данный акт был подписан представителем ответчика Лисуновым Л. Е. с пометкой "Объём оказанных услуг подтверждаю начальник отдела эксплуатации КЖФ".
Согласие ответчика с представленным объёмом услуг также подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором, в частности п.п. 43, 46 договора.
Доказательства того, что ответчик предъявлял претензии по качеству оказанных услуг, материалы дела также не содержат.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия представленного истцом акта об оказании услуг протоколу разногласий, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условия договора за оспариваемый период не могут интерпретироваться с учётом условий протокола разногласий, поскольку протокол датирован 28.11.2019, а разногласия были представлены Ответчиком за пределами срока их урегулирования.
Так, согласно п. 8.12. Правил "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.
Кроме того, не могут приниматься в качестве юридически значимых документов справки командиров военный частей, на которые ссылается ответчик, в силу отсутствия их в качестве таковых в условиях договора, а также ввиду составления справок за пределами срока предоставления возражений к объёму и качеству предоставляемых услуг. Также суд апелляционной инстанции отмечает, командиры военных частей, подписавшие спорные справки, выступают в качестве третьих лиц по договору, в котором стороной не являются.
Подлежит отклонению довод заявителя о неверном порядке расчета, поскольку расчет истца основан на положениях действующего законодательства и положениях заключенного сторонами договора.
Истец, рассчитывая стоимость и объём услуг, руководствуется исключительно нормативными документами, прямо предусмотренными для расчёта, а именно Правилами N 505.
Оплата собственниками помещений в многоквартирном доме спорных услуг напрямую региональному оператору в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, материалами дела не подтверждена.
В данном случае бытовые отходы вывозились не с территорий многоквартирных жилых домов, а с согласованных контейнерных площадок Минобороны РФ.
Поскольку доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем поставки и расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств фактического не оказания услуг не представил, задолженность в размере 219 219,71 руб. (уточненные исковые требования) правомерно взыскана судом с ответчика в заявленном истцом размере.
Истец также заявил о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, сославшись на пункт 30 договора.
Вместе с тем, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по ранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, позиция о том, что ресурсоснабжающая организация не вправе взыскать с исполнителя коммунальных услуг пени в большем размере, чем предусмотрено для граждан-потребителей коммунальных услуг нашла свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Согласно п. 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени за нарушение срока оплаты за период с 12.01.2019 по 18.06.2020 составил 167 059,36 руб.
Доказательства оплаты задолженности 20.02.2020 в размере 219 219,71 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд полагает, что расчет произведен правомерно по 18.06.2020.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, учитывая неприменение в отношении объектов ответчика моратория, установленного Правительством РФ при взыскании неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства обоснованно удовлетворено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-43838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка