Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10641/2020, А32-48168/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А32-48168/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-48168/2019 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Лабинская Центральная Районная Больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 1022304970599, ИНН 2356005608) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ОГРН 1062310005504, ИНН: 2310111385)
по встречному иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю"
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Лабинская Центральная Районная Больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании недействительным (ничтожным) п. 11.1 государственного контракта
при участии третьего лица: Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301616556, ИНН 2310021269) о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усть-Лабинская Центральная Районная Больница" Министерства здравоохранения (далее - ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК, больница) Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю", учреждение) о взыскании задолженности в размере 1 088 500,58 руб., неустойки в размере 31 764,73 руб. за период с 01.01.2018 по 01.09.2019.
ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК с требованиями о признании недействительным (ничтожным) п. 11.1 государственного контракта от 16.07.2018 N 43 в части установления отлагательного условия указывающего на распространение действия государственного контракта на правоотношения, возникшие с 15.01.2018 и применении последствия недействительности сделки, обязать ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" вернуть ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" денежные средства, полученные им до подписания государственного контракта от 16.07.2018 N 43 по платежным поручениям: N 375502 от 07.03.2019, N 375501 от 07.03.2019, N 375500 от 07.03.2019, N 375503 от 07.03.2019 на общую сумму 490 000 руб.; либо обязать ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" вернуть ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" денежные средства в сумме 313 225,77 руб., с зачетом образовавшейся у ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" задолженности за 2019 год (с момента утверждения дополнительного соглашения от 10.04.2019 N 2) указанной ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" в исковом заявлении в сумме 176 774,23 руб. (счета фактуры: N 58-27 536,44 руб.; N 59-46 574,44 руб.; N 60-12 645,17 руб.; N 61-42 676,63 руб.; N 62-47 341,55 руб.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 исковые требования больницы удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения Здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Лабинская Центральная Районная Больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскана задолженность в размере 325 614,95 руб., неустойка в размере 429,05 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований больницы. Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение больницей обязательств по направлению документов, что привело к невозможности оплаты оказанных услуг в связи с окончанием лимитов средств. Согласно акту сверки за 2019 год задолженность перед больницей отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу больница просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании 17.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2020 до 12 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения губернатора Краснодарского края "Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе" от 05.12.2018 N 327-р и Приказа Министерства здравоохранения "О переименовании учреждений здравоохранения" от 11.12.2018 г. N 6822 Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усть-Лабинская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК - далее Учреждение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2019 г. N 1022304970599 /6192375006169.
Между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района и главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю заключен государственный контракт от 16.07.2018 N 43 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел.
Исходя из условий контракта, учреждение взяло на себя обязательства оказать услуги медицинской помощи.
В соответствии с п. 3.1 государственного контракта, цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 980 000 руб., из них 490 000 руб. за счет утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и 490 000 руб. за счет утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год.
Истец в исковом заявлении указал основания возникновения задолженности на основании счетов - фактур, которые были выставлены ОМВД России по Усть-Лабинскому району, а именно: N 44-55 за услуги, оказанные в 2018 году, и N 56-62 за услуги, оказанные в 2019 году.
По расчету, сумма неоплаченной задолженности за 2018 год составила 762 885,63 руб.
По расчету, сумма неоплаченной задолженности за 2019 год составила 325 614,95 руб.
Общая сумма долга составляет 1 088 500,58 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между отделом МВД России по Усть-Лабинскому району, ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту от 16.07.2018 N 43 от 10.04.2019.
В п. 2 дополнительного соглашения к государственному контракту от 16.07.2018 N 43 от 10.04.2019 указано, что отдел МВД России по Усть-Лабинскому району передает свои права и обязанности ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" по контракту от 16.07.2018 N 43 с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.
В п. 7 соглашения указано, что оно распространяет свое действие на период с 01.01.2019.
Следовательно, о ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" обязано оплачивать оказанные услуги истцу за период с 01.01.2019 до этого момента ответчик стороной контракта не являлся.
Сумма неоплаченной задолженности за 2019 год составила 325 614,95 руб., которая подтверждается следующими документами:
- счет-фактура N 56 от 10.07.2019 на сумму 55 348,31 руб. 31 акт выполненных работ N 56;
- счет-фактура N 57 от 10.07.2019 на сумму 93 492,49 руб. и акт выполненных работ N 57;
- счет-фактура N 58 от 26.04.2019 на сумму 27 536,44 руб. и акт выполненных работ N 58;
- счет-фактура N 59 от 14.05.2019 на сумму 46 574,36 руб. и акт выполненных работ N 59;
- счет-фактура N 60 от 10.07.2019 на сумму 12 645,17 руб. и акт выполненных работ N 60;
- счет-фактура N 61 от 10.07.2019 на сумму 42 676,63 руб. и акт выполненных работ N 61;
- счет-фактура N 62 от 13.08.2019 на сумму 47 341,55 руб. и акт выполненных работ N 62.
Остальные услуги оплаты не подлежат, так как оказаны до 01.01.2019, ответчик стороной контракта до 01.01.2019 не являлся, обязательства по оплате отсутствовали.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 764,73 руб. за период с 01.01.2018 по 01.09.2019.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.11 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, исполнитель вправе требовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.
Истцом неверно определена сумма задолженности, на которую необходимо насчитывать неустойку.
При расчете неустойки необходимо учитывать, что доп. соглашение датировано 10.04.2019 и распространяет свое действие с 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при исчислении договорной неустойки не могут учитываться сроки, которые истекли к моменту заключения договора.
В связи с этим у истца не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу N А40-191243/17.
Дополнительное соглашение заключено 10.04.2019, в то время как истец рассчитывает неустойку за период до указанной даты.
Счет-фактура N 56 от 10.07.2019 на сумму 55 348,31 руб. и акт выполненных работ N 56 - начисление неустойки невозможно, так как услуги оказаны до 01.04.2019.
Счет-фактура N 57 от 10.07.2019 на сумму 93 492,49 руб. и акт выполненных работ N 57 - начисление неустойки невозможно, так как услуги оказаны до 01.04.2019.
Счет-фактура N 58 от 26.04.2019 на сумму 27 536,44 руб. и акт выполненных работ N 58 - начисление неустойки невозможно, так как услуги оказаны до 01.04.2019.
Счет-фактура N 59 от 14.05.2019 на сумму 46 574,36 руб. и акт выполненных работ N 59 - - начисление неустойки невозможно на часть суммы, так как часть услуг оказано до 01.04.2019. Услуги, оказанные после 01.04.2019, составляют сумму 16 142,76 руб., срок оплаты - до 20.06.2019, неустойка за период с 21.06.2019 по 01.09.2019 составляет 216,04 руб.
Счет-фактура N 60 от 10.07.2019 на сумму 12 645,17 руб. и акт выполненных работ N 60, срок оплаты - 15.08.2019, неустойка за период с 16.08.2019 по 01.09.2019 составляет 39,41 руб.
Счет-фактура N 61 от 10.07.2019 на сумму 42 676,63 руб. и акт выполненных работ N 61, срок оплаты - 15.09.2019, неустойка за период с 16.09.2019 по 01.09.2019 составляет 133,01 руб.
Счет-фактура N 62 от 13.08.2019 на сумму 47 341,55 руб. и акт выполненных работ N 62, срок оплаты - 23.09.2019, неустойка не начисляется, так как ограничена периодом, заявленным истцом.
Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 429,05 руб. за период с 21.06.2019 по 01.09.2019.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 429,05 руб. за период с 21.06.2019 по 01.09.2019 заявлены правомерно, в связи с чем судом первой инстанции указанные требования правомерно удовлетворены, в удовлетворении остальной части требований отказано верно.
Возражая против исковых требований, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК с требованиями о признании недействительным (ничтожным) п. 11.1 государственного контракта от 16.07.2018 N 43 в части установления отлагательного условия указывающего на распространение действия государственного контракта на правоотношения, возникшие с 15.01.2018 и применить последствия недействительности сделки, обязать ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" вернуть ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" денежные средства, полученные им до подписания государственного контракта от 16.07.2018 N 43 по платежным поручениям: N 375502 от 07.03.2019, N 375501 от 07.03.2019, N 375500 от 07.03.2019, N 375503 от 07.03.2019 на общую сумму 490 000 руб.; либо обязать ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" вернуть ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" денежные средства в сумме 313 225,77 руб., с зачетом образовавшейся у ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" задолженности за 2019 год (с момента утверждения дополнительного соглашения от 10.04.2019 N 2) указанной ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" в исковом заявлении в сумме 176 774,23 руб. (счета фактуры: N 58-27 536,44 руб.; N 59-46 574,44 руб.; N 60-12 645,17 руб.; N 61-42 676,63 руб.; N 62-47 341,55 руб.).
В обоснование доводов изложенных во встречном исковом требовании учреждение указывает, что в рамках заключенного договора, а именно п. 3.1 государственного контракта N 43 от 16.07.2018 является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 980 000 руб., из них 490 000 руб. за счет утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и 490 000 руб. за счет утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год. Услуги исполнителя оказывается государственным заказчиком (ОМВД России по Усть-Лабинскому району) из средств федерального бюджета, истец считает неправомерным распространение действия данного контракта на период с 15.01.2018.
Однако, учреждение не является стороной оспариваемой сделки, его права данной сделкой не нарушены.
Фактически учреждение ссылается на невозможность и неправомерность действий по исполнению указанной сделки, что не является основанием для признания ее недействительной.
На основании вышеизложенного сделка не может быть признана недействительной, либо ничтожной ввиду отсутствия нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекшую неблагоприятные для него последствия.
С учетом изложенного, в удовлетворении встречных требований отказано правомерно.
То обстоятельство, что часть лимитов на 2019 год не была передана третьим лицом учреждению, не является основанием для признания контрактов недействительными, в данной части спор между истцом по встречному иску и третьим лицом разрешается в порядке бюджетного законодательства.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании и толкования норм материального права; наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-48168/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
