Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №15АП-10630/2020, А32-10354/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А32-10354/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Стройпрофи": Ситкина Н.В., паспорт, по доверенности от 28.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-10354/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпрофи" (ИНН 2320170781, ОГРН 1082366006238)
к Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпрофи" (далее - ООО "Стройпрофи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации города Сочи от 04.09.2019 N 1495 "Об отмене разрешения на строительство от 08.07.2019 N RU-23-309-8271-2019, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрофи".
Решением от 17.06.2020 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Сочи в администрацию г. Сочи направлено представление от 30.08.2019 N 07-02-2019/105-10477 об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства, в рамках которого установлен факт, препятствовавший предоставлению земельного участка для строительства гостиницы. На основании указанного представления администрацией г. Сочи издано постановление от 04.09.2019 N 1495 "Об отмене разрешения на строительство от 08.07.2019 N RU-23-309-8271-2019".
В судебное заседание не явились представители Администрации города Сочи, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации города Сочи.
Представитель ООО "Стройпрофи" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд по ходатайству ООО "Стройпрофи" приобщил к материалам дела пояснения общества с приложением - копия расписки в получении документов от 11.04.2019, копия проектной документации, копия положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, копия ГПЗУ от 21.09.2017, копия кассационного определения ВС РФ от 11.12.2019.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2016 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "Стройпрофи" заключен договор аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900010312, по условиям которого заявитель принял земельный участок общей площадью 13 009 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302006:21, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, между "Сочи-Бриз отелем" и парком "Дендрарий". Срок действия договора до 26 августа 2021 года.
10 июня 2016 года решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу N 2а-1638/2016, вступившим в законную силу 18.07.2016, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в продлении срока действия договора аренды земельного участка N 4900007225 от 23 декабря 2011 года с кадастровым номером 23:49:0302006:21, администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи суд обязал заключить с ООО "Стройпрофи" договор аренды земельного участка общей площадью 13 009 кв. метров, с кадастровым номером 23:49:0302006:21, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, между "Сочи-Бриз отелем" и парком "Дендрарий" на новый срок на пять лет.
08 июля 2019 года администрацией города Сочи выдано ООО "Стройпрофи" разрешение на строительство N RU-23-309-8271-2019 объекта капитального строительства - "гостиница" на земельном участке общей площадью 13 009 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302006:21, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, между "Сочи-Бриз отелем" и парком "Дендрарий". Срок действия разрешения до 08 сентября 2021 года.
04 сентября 2019 года постановлением администрации города Сочи N 1495 "Об отмене разрешения на строительство от 08 июля 2019 года N RU-23-309-8271-
2019", ранее выданное обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрофи" разрешение на строительство отменено.
Считая незаконным постановление администрации N 1495 от 04.09.2019, ООО "Стройпрофи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении, Закон N 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131 -ФЗ).
Статьей 48 Закона N 131 -ФЗ органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131 -ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка подтверждается выдачей разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для отмены разрешения на строительство является представление Прокуратуры города Сочи от 30 августа 2019 года N 07-02-2019/105-10477 об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства, в рамках которого установлен факт, препятствующий предоставлению земельного участка для строительства гостиницы.
Согласно представлению прокуратуры города Сочи от 30 августа 2019 года N 07-02­2019/105-10477 были установлены следующие нарушения.
Разрешение на строительство выдано при не устранении застройщиком нарушений, указанных органом местного самоуправления ранее в качестве оснований для отказа в выдаче разрешительной документации. Кроме того, Прокуратура города Сочи указала, что со стороны органа местного самоуправления - выдача разрешения на строительство не соответствует правовому режиму использования земельного участка. Установлено, что земельный участок расположен в функциональной зоне усадебной застройки и садоводства.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что выдача разрешения на строительство соответствует правовому режиму использования земельного участка, поскольку спорный участок расположен в функциональной зоне "Курортно-гостиничные учреждения", что полностью совпадает с разрешением на строительство.
Вместе с тем, суд не учел следующие обстоятельства.
В соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 15.07.2009 N 89, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне усадебной застройки и садоводств, в которой не предусмотрено использование земельных участков для строительства гостиниц.
В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план города содержит карту функциональных зон, Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.
Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен ч. 3 ст. 9, ч. 9 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кодекса.
Генеральный план города-курорта является основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территории и в целом и правила землепользования и застройки не должны ему противоречить.
В нарушение приведенных требований территориальная зона земельных участков, установленная ПЗЗ ("РК" - зона лечебно-оздоровительных учреждений) не соответствует функциональной зоне генерального плана.
Кроме того, прокурор обоснованно указал, что разрешение на строительство выдано при не устранении застройщиком нарушений, указанных органом местного самоуправления ранее в качестве оснований для отказа в выдаче разрешительной документации. Кроме того, Прокуратура города Сочи указала, что со стороны органа местного самоуправления - выдача разрешения на строительство не соответствует правовому режиму использования земельного участка. Установлено, что земельный участок расположен в функциональной зоне усадебной застройки и садоводства.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что в данном случае разрешение на строительство могло быть выдано при представлении заключения экологической экспертизы проектной документации.
В соответствии с градостроительным планом земельного участка земельный участок расположен во II-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
Часть 6 статьи 49 ГрК РФ устанавливает необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.
Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона.
Пунктом 7.1 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.
Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы (пункт 6.1 статьи 49 ГрК РФ).
Результатами проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения (пункт 6.3 статьи 49 ГрК РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 23.03.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 406-ФЗ) курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями (Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей"). Курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение.
Статьей 2 Закона N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В то же время в силу части 3 статьи 10 названного Закона охранные зоны особо охраняемых природных территорий, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.
Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.
Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Согласно установленному режиму в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Следовательно, для получения разрешения на строительство на земельном участке, расположенном во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, необходимо наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.
В данном случае, государственная экологическая экспертиза не проведена.
Представленная расписка в получении документов, приложенных к заявлению о получении разрешения на строительство, также не подтверждает представление заключения экологической экспертизы проектной документации.
В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно­-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" (далее - постановление от 07.12.1996 N 1425) на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации. Границы второй зоны устанавливаются: для месторождений минеральных вод с учетом геоструктурных и гидрогеологических условий территории; для месторождений лечебных грязей по линии ближайших водоразделов поверхностного и грунтового стоков; для других месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с учетом геоструктурных и геоморфологических особенностей их залегания; для природных лечебных факторов, не относящихся к недрам, с учетом рельефа и ландшафта местности, розы ветров, других возможных природных особенностей, а также с учетом соответствующих нормативных документов.
Федеральным законом N 406-ФЗ от 28.12.2013 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из числа земель особо охраняемых природных территорий.
До вступления в силу Закона N 406-ФЗ ст. 95 ЗК РФ и ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.
В то же время, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ).
Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
Спорный земельный участок расположен в границах II зоны округа горно-­санитарной охраны курорта Сочи, созданной до вступления в силу Закона N 406-ФЗ.
Суд исходил из того, что возникший у курортного региона города Сочи до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений п. 3 ст. 10, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.
Совокупное толкование вышеназванных норм, а также правил ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления его в силу, свидетельствует о необходимости представления заключения экологической экспертизы в целях получения разрешения на строительство на земельном участке, расположенном во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
При совокупности приведенных обстоятельств, у администрации отсутствовали основания для выдачи ООО "Стройпрофи" разрешения на строительство, в связи с чем изданное Администрацией города Сочи постановление администрации города Сочи от 04.09.2019 N 1495 "Об отмене разрешения на строительство от 08.07.2019 N RU-23-309-8271-2019, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрофи", соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.
Таким образом, судом не установлены предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения требований ООО "Стройпрофи".
Решение суда от 17.06.2020 об удовлетворении заявления подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-10354/2020 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка