Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10616/2020, А32-56874/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-56874/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии:
от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: представитель Берзегова Б.Б. по доверенности от 16.01.2020;
от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Кузовова А.В. по доверенности от 18.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-56874/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича к ИФНС России N 4 по г. Краснодару, к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ильичев Роман Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, в котором просит (уточненные требования):
1. Признать действия Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении не имеющего юридической силы требования N 236357 "Об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 24.01.2019 года и требования N 104240 "Об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03 июня 2019 года незаконными;
2. Признать действия Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в не списании задолженности, образовавшейся до 01.01.2017 года.
3. Признать действия Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару, выразившиеся в направлении не имеющего юридической силы требования N 104240 "Об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03 июня 2019 года" незаконным.
Решением от 22.06.2020 суд удовлетворил ходатайства заявителя о приобщении документов и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заявление индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича в части требования о признании незаконными действий ИФНС России N 4 по г. Краснодару, УФНС по Краснодарскому краю, выразившихся в направлении не имеющего юридической силы требования N 236357 "Об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.01.2019" оставил без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Индивидуальный предприниматель Ильичев Роман Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от ИФНС России N 4 по г. Краснодару через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель ИФНС России N 4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УФНС России по Краснодарскому краю просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из требования N 236357 "Об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 24.01.2019 заявитель узнал, что за ним числится задолженность в размере 30 260,65 рублей, в том числе недоимка, образовавшаяся по страховым взносам до 01.01.2017 в размере 23 414,4 рублей, недоимка по страховым взносам, образовавшаяся с 01.01.2017 в размере 6 846,25 рублей, и задолженность по пене в размере 6 746,13 рублей.
Заявитель отмечает, что в требовании указаны пени без основной суммы долга, а также имеется задолженность по налогу, образовавшемуся до 01.01.2017.
Заявитель через официальный интернет ресурс обратился с жалобой в УФНС по Краснодарскому краю об отмене требования N 236357, по результатам рассмотрения которой УФНС по Краснодарскому краю предоставлен ответ письмом от 23.08.2019 N 21 -37/30605.
В ответе на обращение УФНС по Краснодарскому краю указано на отсутствие оснований для применения ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, поскольку по состоянию на 21.08.2019 задолженность по страховым взносам отсутствует, так как Пенсионный фонд осуществлял начисления в размере 8 МРОТ только за 2014-2016 годы.
Между тем, в результате в отношении заявителя в Абинском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства: 27444/15/23021-ИП от 11.11.2015 на сумму 22763,65 руб. (исполнительский сбор 1914.37); 26888/16/23021-ИП от 12.09.2015 на сумму 137867,69 руб. (исполнительский сбор 9760.35); 30784/17/23021-ИП от 10.10.2015 на сумму 19011,67 руб. (исполнительский сбор 11 512.00).
На основании постановления от 02.09.2016 N 033S04160075758 возбуждено исполнительное производство 26888/16/23021 -ИП от 12.09.2016 о взыскании 139 433,62 руб. за не исполненное требование от 22.07.2016 года номер 033S01160339332. Указанная сумма начислена за 2014 год в связи с отсутствием информации о доходах. Сведения и документы, на основании которых возбуждены другие исполнительные производства, у заявителя отсутствуют.
Согласно требования N 104240 "Об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03 июня 2019 года" по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за заявителем числится задолженность в размере 18 145,45 рублей и пеней в размере 10 226,24 рублей, а так же - общая задолженность в размере 81 058,53 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 56 820,82 рублей. Из них: 51 838 рублей недоимка по страховым взносам за 2017 и 2018 годы после того, как Ассоциацией "НацАрбитр", членом которой являлся заявитель, поданы сведения об исключении заявителя из членства из-за дисквалификации, а налоговый орган начислил дополнительно страховые взносы как на плательщика, осуществляющего предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность.
В ответ на жалобу заявителя, УФНС по Краснодарскому краю в письме от 14.08.2019 за N 24-13-878/29302@ указало, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, и уменьшило задолженность до 1 250 рублей, пеня в размере 8 275,07 рублей.
После чего, ИФНС N 4 по городу Краснодару в нарушении, как считает заявитель, ст. 71 НК РФ принято решение о взыскании указанной суммы.
Кроме того, у заявителя возникли сомнения: имеют ли юридическую силу указанные выше требования об уплате налога, так как они представляют собой текст, напечатанный на бумажном носителе, без подписи и печати сотрудника инспекции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.
Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхования" на налоговый органы возложены функции по администрированию страховых взносов с 01.01.2017.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики (плательщики страховых взносов) обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ устанавливает, что плательщиками страховых взносов, признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 статьи 419 НК РФ, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Пунктом 1 статьи 432 НК РФ установлено, что исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 432 ПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 30 0 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.
Таким образом, вышеуказанными плательщиками страховых взносов необходимо дополнительно исчислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, и уплачиваются плательщиками не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии пунктом 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 3 п. 1.1 ч. 3).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 45 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов и распространяются на требования, направляемые плательщикам страховых взносов (п. 8 ст. 6 НК РФ).
Согласно данным государственных реестров Ильичев Р.А. с 22.09.2018 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 06.12.2013 по 24.01.2019 также осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего.
В силу положений ст. 419 НК РФ, заявитель имеет обязанность по уплате страховых взносов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из сведений налогового органа, у налогоплательщика отражены начисления по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды с 2017 по 2019 год в общей сумме 138 556,03 руб. и страховым взносам на ОМС за расчетные периоды с 2017 по 2019 год в общей сумме 21 304,13 руб. по каждому основанию постановки на учет.
Налогоплательщиком уплачено по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды с 2017 по 2019 год - 86 717,22 руб. (недоимка составила 51 838,81 руб. (138 556,03 -86 717,22)), по страховым взносам на ОМС - 11680,00 руб. (недоимка составила 9 624,13 руб. (21 304,13 - 11 680,00)).
Ввиду наличия у Ильичева Р.А. задолженности по налогам и страховым сборам, инспекцией сформировано и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование от 03.06,2019 N 104240 на общую сумму по виду платежа "налог" 18 145,17 руб., по виду платежа "пеня" - 10 226,24 руб., со сроком уплаты 05.07.2019, содержащее, в том числе, следующую задолженность:
- по страховым взносам на ОПС за 2017 по виду платежа "налог" в сумме 8 731,04 руб.
- по страховым взносам на ОМС за 2017 по виду платежа "налог" в сумме 1 880,00 руб.
- по страховым взносам на ОМС за 2018 по виду платежа "налог" в сумме 5 840,00 руб.
- по страховым взносам на ОМС за 2019 по виду платежа "налог" в сумме 444,13 руб.
- по страховым взносам на ОПС за периоды с 01.01.2017 по виду платежа "пеня" в сумме 2 605,29 руб.
- по страховым взносам на ОМС за периоды с 01.01.2017 по виду платежа "пеня" в сумме 621,61 руб.
ФНС России в письме от 24.06.2019 N БС-4-11/12211@ разъяснила порядок исчисления и уплаты страховых взносов физическим лицом, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также одновременно иную деятельность, установленную законодательством Российской Федерации, не являющуюся предпринимательской.
Так, в письме отмечено, что если физическое лицо относится к одной категории, поименованной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса (не работодатели), но осуществляет не только предпринимательскую деятельность, но и иную установленную законодательством Российской Федерации деятельность, не являющуюся предпринимательской (например, медиатора, оценщика), то такой плательщик уплачивает страховые взносы в порядке, установленном для данной категории статьей 430 Кодекса.
Таким образом, за расчетный период такой плательщик как единый субъект правоотношений, независимо от постановки его на учет в налоговом органе по одному или более основаниям, однократно уплачивает фиксированные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размерах, установленных пунктом 1 статьи 430 Кодекса.
Соответственно, независимо от количества видов осуществляемой деятельности, плательщик страховых взносов доплачивает страховой взнос на свое пенсионное страхование 1,0 процент с суммы совокупного дохода от всех видов осуществляемой деятельности, превышающей 300 000 рублей за расчетный период (но не более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса).
Учитывая вышеизложенное, инспекцией проведена работа по уменьшению начислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование после 01.01.2017, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование после 01.01.2017 по одному из оснований.
Согласно сведениям налогового органа заявителем 08.05.2019 в инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год, в которой общая сумма, подлежащая к оплате, составила 164 975 рубля.
По данным налогового органа уплата авансовых платежей произведена заявителем 11.04.2019 платежным поручением N 6 на сумму 163 725 рублей.
Таким образом, оплата по налогу произведена не в полном размере, сумма недоимки составила 1 250,00 рублей (164 975,00 - 163 725,00), а также с нарушением установленного срока.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения авансовые платежи по налогу должны уплачиваться не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. В случае неуплаты или неполной уплаты сумм авансовых платежей по налогу с налогоплательщика взыскивается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку ИП Ильичевым Р.А., обязанность по уплате авансовых платежей исполнена позже установленного срока уплаты, по представленной налоговой декларации по УСН за 2018 год, в карточке расчетов с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы, исчислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Как установил суд первой инстанции, на сегодняшний день задолженность по требованию от 03.06.2019 N 104240 отсутствует.
Также заявитель в своем заявлении указывает на постановление о 02.09.2010 N 033S04160075758 о взыскании страховых взносов на основании которого возбуждено исполнительное производство от 12.09.2016 N 26888/16/23021-ИП, не учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 01.01.2017, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.
До 01.01.2017 года правильность расчетов, полнота уплаты и ее своевременность по страховым взносам в систему обязательного пенсионного и медицинского страхования принадлежит Пенсионному фонду РФ и его местным отделениям.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что инспекцией направлено законное требование, доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, документально не подтверждены.
Довод заявителя об отсутствии на полученных им требованиях об уплате налога подписи и печати сотрудника инспекции, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен исходя из следующего.
Сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в п. 4 ст. 69 НК РФ. Названная правовая норма не содержит в качестве обязательных реквизитов в форме требования наличие спорных реквизитов (подписи, печати).
Согласно п. 5 ст. 69 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период (до 01.01.2020), форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которым на основании п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является Федеральная налоговая служба.
Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) утверждена приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@.
Форма требования содержит соответствующие поля для внесения необходимых данных о наименовании налогового органа и его адресе, о налоговых обязательствах должника, об основаниях взимания налогов, об исполнителе - лиц, подготовившем требование.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что все перечисленные сведения имеются в обжалуемом требовании.
При этом заполнение реквизитов, на отсутствие которые ссылается заявитель, упомянутым приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ не предусмотрено.
Судом первой инстанции учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 N Ф04-3605/2008 по делу N А81-2981/2007.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что инспекцией выставлены требования, соответствующие действующему законодательству Российской Федерации, доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, документально не подтверждены, что является основанием для отказа в удовлетворении указанной части заявленных требований.
В части требования заявителя признать действия налогового органа, выразившиеся в направлении не имеющего юридической силы требования от 24.01.2019 N 236357, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, по требованию от 24.01.2019 N 236357 налоговым органом 21.08.2019 списана недоимка по налогу и задолженность по пене по начислениям до 01.01.2017, заявителем частично оплачены суммы, начисленные после 01.01.2017, что подтверждается сведениями, указанными в карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ).
Непогашенный остаток по спорному требованию на 02.06.2020 составляет 698.13 рублей.
В силу абзаца 3 части 5 названной статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Порядок подачи искового заявления, требования к его форме и содержанию установлены статьями 125, 126 АПК РФ.
Согласно п.8 ч.2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Пунктом 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения.
Пунктом 1 ст. 138 предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст.138 НК РФ).
Надлежащим доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании действий (бездействия) налоговых органов, является доказательство направления в установленном налоговым законодательством порядке жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия), а также ненормативных актов налоговых органов (за исключением актов, принятых ФНС России, и актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб и апелляционных жалоб) введен с 1 января 2014 (пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.
Между тем, согласно сведениям налогового органа заявителем не направлена жалоба в установленном налоговым законодательством порядке в вышестоящий налоговый орган на предмет обжалования действий налогового органа, выразившихся в направлении заявителю требования от 24.01.2019 N 236357.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции требования заявителя о признании незаконными действий ИФНС России N 4 по г. Краснодару, выразившихся в направлении ему не имеющего, по мнению заявителя, юридической силы требования N 236357 "Об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 24.01.2019, правомерно оставил без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с данными требованиями при наличии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с учетом срока, установленного для этой процедуры.
Заявитель жалобы ссылается на пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из которого следует, что решение о списании задолженности принимается налоговым органом, считает, что указание на обязанность платить законно установленные налоги не относится к рассматриваемому делу, между тем, в решении суда правомерно сделан вывод (подтверждается сведениями, указанными в КРСБ), что налоговым органом 21.08.2019 списана недоимка по налогу и задолженность по пене по начислениям до 01.01.2017. У заявителя отсутствуют начисления, образовавшиеся до 01.01.2017, подлежащие списанию.
Довод заявителя жалобы о том, что суд невнимательно ознакомился с доводом о правомерном механизме придания документу юридической силы не соответствует реальным обстоятельствам дела, так как в спорном решении судом правомерно указано, что согласно п. 5 ст. 69 НК РФ форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которым на основании п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является Федеральная налоговая служба.
Применяемая форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) утверждена приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".
Как следует из приложения N 3 к указанному Приказу, форма требования содержит соответствующие поля для внесения необходимых данных о наименовании налогового органа и его адресе, о налоговых обязательствах должника, об основаниях взимания налогов, об исполнителе - лице, подготовившем требование.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что все перечисленные сведения имеются в обжалуемом требовании.
При этом, наличие реквизитов, на отсутствие которые ссылается заявитель, упомянутым приложением N 3 не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не опровергнут довод о составлении обжалуемых требований по форме, установленной недействующим приказом, о чем заявитель узнал из первоначального отзыва инспекции, суд апелляционной инстанции отклоняет, принимая во внимание нижеследующее.
В возражениях на заявление ИП Ильичева Р.А. инспекция ошибочно сослалась на приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ утративший силу в связи с изданием приказа ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@, на который в дополнениях к возражению на заявление сослался налоговый орган.
Факт указания в решении суда первой инстанции приказа, который утратил силу, правового значения не имеет, так как не привел к принятию неверного судебного акта.
Заявитель жалобы указывает, что судом не опровергнут довод о том, что пеня, указанная в спорных требованиях, не может выставляться без основного долга без учета следующего.
В соответствии с п. п. 1,8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов).
Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 2, 3 ст. 69 НК РФ).
Таким образом, требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Само по себе выставление требования об уплате налогов не равнозначно взысканию налогов.
Довод заявителя жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как ИП Ильичевым Р.А. поданы жалобы в вышестоящий налоговый орган, а налоговый орган в свою очередь обязан проверить нормативные акты и действия на законность в целом, а не только по доводам налогоплательщика не соответствует нормам действующего законодательства. Так, сам заявитель в апелляционной жалобе ссылается на п. 2 ст. 140 НК РФ, из которой следует, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости оставить без рассмотрения на 24.01.2019 требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении ему не имеющего, по мнению заявителя, юридической силы требования N 236357 "Об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей).
Судом правомерно сделан вывод, что инспекцией направлено законное требование, доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства, документально не подтверждены.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-56874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Стрекачёв
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
