Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №15АП-10603/2020, А53-18353/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А53-18353/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель Гайдова М.А. по доверенности, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-18353/2017
по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ответчику - АО "Донавтовокзал"
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Донавтовокзал" о взыскании задолженности по договору аренды от 05.04.2011 N 33006 в размере 14 284 311,75 руб. за период с 01.01.2015 по 30.06.2017; пени в размере 1 934 736,88 руб. за период с 21.03.2014 по 30.06.2017; пени, начисленные на сумму 14 284 311,75 руб. за период с 01.07.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение суда от 11.09.2017 изменено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично (иск удовлетворен на 7,33%), с АО "Донавтовокзал" взыскана задолженность в размере 1 038 007,11 руб., неустойка в размере 15 948,08 руб. за период с 21.03.2014 по 30.06.2017, неустойка в размере 135 237,93 руб. за период с 01.07.2017 по 19.11.2018, всего взыскано 1 189 193,12 руб. Также произведен поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018: с Департамента взысканы денежные средства в сумме 4 904 138,57 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением СевероКавказского округа от 22.02.2020 решение арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 оставлены без изменения.
АО "Донавтовокзал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 384 555 руб.
Определением суда от 23.06.2020 с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) взыскано 224 261,40 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма заявленных требований департамента составила 16 219 048,63 руб., а сумма удовлетворенных требований 1 189 193,12 руб. Таким образом, процент удовлетворенных требований составил 7,33%. С учетом процента удовлетворенных требований 7,33% (92,67%), по мнению заявителя размер подлежащих возмещению судебных расходов должен составлять 219 627,90 руб. Представителем АО "Донавтовокзал" не было представлено в материалы дела новых доказательств, было заявлено лишь ходатайство о пропуске срока исковой давности, следовательно, подготовка не требовала значительных трудозатрат квалифицированного юриста. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, за счет муниципального бюджета.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пунктом 10 названного Постановления определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как видно из материалов дела, между АО "Донавтовокзал" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Пендюриным Н.П. (исполнитель) было заключено пять договоров на оказание юридических услуг.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19.04.2018 исполнитель изучил представленные клиентом документы, связанные с решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу N А53-18353/2017, подготовил апелляционную жалобу и дополнения к ней на решение суда первой инстанции от 11.09.2018, представлял интересы общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Стоимость услуг по указанному договору составила 152 000 руб. Указанная сумма была оплачена обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 N 9338.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 09.01.2019 исполнитель изучил представленные клиентом документы, связанные с решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А53-18353/2017, подготовил отзыв на кассационную жалобу и дополнения к ней, представлял интересы общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Стоимость услуг по указанному договору составила 43 500 руб. Указанная сумма была оплачена обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2019 N 1631.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.04.2019 исполнитель представлял интересы общества в Арбитражном суде Ростовской области при повторном рассмотрении дела. Стоимость услуг по указанному договору составила 109 000 рублей. Указанная сумма была оплачена обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 N 2801, от 26.08.2019 N 6102. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.10.2019 исполнитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, представлял интересы общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг по указанному договору составила 54 500 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019 N 7879.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 03.02.2020 исполнитель подготовил отзыв на кассационную жалобу Департамента, представлял интересы общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Стоимость услуг по указанному договору составила 54 500 рублей.
Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2020 N 885. Исполнителем услуги по сопровождению указанного дела в арбитражных судах обеспечено в 14 судебных заседаний, подготовлены и направлены в суды отзывы на иск жалобы - 4, Дополнительные документы, пояснения, ходатайства - 5. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.
Факт передачи денежных средств подтвержден платежными поручениями от 10.10.2018 N 9338 на сумму 152 000 руб., от 15.03.2019 N 1631 на сумму 43 500 руб., от 26.04.2019 N 2801 на сумму 54 500 руб,, от 26.08.2019 N 6102 на сумму 54 500 руб., от 15.11.2019 N 7879 на сумму 54 500 руб., от 14.02.2020 N 885 на сумму 54 500 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).
Суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. N 121.
Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону при рассмотрении заявления судом первой инстанции было заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов, по мнению департамента, спор не относился к категории сложных; имеется многочисленная судебная практика по такой категории спора. Аналогичные доводы указаны заявителем в апелляционной жалобе.
В настоящем случае суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы, согласился с ним частично, при этом отметил следующее.
Действительно, публичные органы власти обращаются в суд с исками о взыскании задолженности за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности. Но в данном конкретном случае, юридически значимые обстоятельства дела не относились к числу рядовых. Два судебных акта по указанному делу были изменены (отменены) судами вышестоящих инстанций, дело рассматривалось в суде первой инстанции дважды.
В обоснование стоимости расходов Департамент сослался на сложившуюся в регионе гонорарную практику по оплате услуг представителей в арбитражном процессе.
Так, согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 800 рублей; составление исковых заявлений, 5 10781_6736564 возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 64000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.
Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.
Оценив сложность дела, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в пределах разумных расходов могут быть заявлены стороной и удовлетворены судом следующие расходы на оплату услуг представителя: по договору от 19.01.2018 в сумме 44 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции; по договору от 09.01.2019 в сумме 42 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции; по договору от 01.04.2019 в сумме 70 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела; по договору от 10.10.2019 в сумме 44 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела; по договору от 03.02.2020 в сумме 42 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на 7,33 %, судебные расходы правильно взысканы судом с истца в пользу ответчика в размере 92,77 % от 242 000 руб. Таким образом, взысканию с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подлежит сумма 224 261,40 руб. В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано верно.
Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд апелляционной инстанции признает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов разумным и обоснованным, соответствующим сложности спора, объему выполненных работ, трудозатратам и размеру удовлетворенных требований.
Основания для снижения понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом не установлены. Учитывая, что заявитель оспаривает сумму 5 000 руб., считая завышенные расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции 70 000 руб. и полагая их разумными 65 000 руб., суд приходит к выводу о фактическом согласии заявителем с размером взысканных расходов, сумма 70 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции соответствует объему проделанной представителем работы и сложившимся в регионе расценкам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, в обжалуемой истцом части выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-18353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Ю.И. Баранова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка