Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-10592/2020, А32-60837/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А32-60837/2019
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононеренко Елены Александровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-60837/2019 по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к индивидуальному предпринимателю Кононеренко Елене Александровне
о взыскании задолженности по договору на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кононеренко Елена Александровна (далее - предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-60837/2019, направив апелляционную жалобу посредством почтовой связи непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-60837/2019 непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда; данный факт подтвержден представленным в материалы дела конвертом.
При этом, указание в водной части апелляционной жалобы на направление через Арбитражный суд Краснодарского края и фактическое ее направление в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абзацу 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-60837/2019 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Правомерность возвращения апелляционной жалобы, направленной непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020 по делу N А32-56988/2019, от 09.06.2020 по делу N А53-441/2020.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.
При подаче апелляционной жалобы предпринимателем по квитанции от 01.06.2020 N 69/22 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 10 постановления N 12, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кононеренко Елене Александровне (ОГРНИП 1022300523057 ИНН 230106573937) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.06.2020 N 69-22.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 44 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 41 л., в т.ч. квитанция от 01.06.2020 N 69-22.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
