Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10589/2020, А53-41742/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-41742/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Слободская ордена Ленина меховая фабрика "Белка"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.03.2020 по делу N А53-41742/2019
по иску ООО "Таганрогское производственное предприятие"
к ответчику - ООО Слободская ордена Ленина меховая фабрика "Белка"
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Таганрогское производственное предприятие" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Слободская ордена Ленина меховая фабрика "Белка" (далее - ответчик, фабрика) о взыскании с неустойки в размере 1 890 321 руб. 72 коп. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены расходы по оплате госпошлины.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить. Ответчик ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2016 между предприятием (заказчик) и фабрикой (поставщик) был заключен договор поставки N 5, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателям, определенным в разнарядке (приложение N 1 к договору), вещевое имущество (далее - товар, товары) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров (приложением N 2 к договору), в сроки, установленные в разнарядке поставляемых товаров (приложение N 1 к договору), а заказчик обязан обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с п. 2.5 договора оплата поставленного товара производится после сдачи его поставщиком и приемки грузополучателем в течение 2 банковских дней со дня получения заказчиком на свой расчетный счет оплаты за поставленный товар от грузополучателя и оформленных надлежащим образом документов.
Согласно п. 3.2 договора срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного договором, до 20.10.2016 включительно (окончательный срок поставки товара). Поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, установленные разнарядкой. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке товара.
В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушение сроков поставки товара, указанных в разнарядке), предусмотренных договором и если к заказчику предъявлено аналогичное требование со стороны государственного заказчика, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле указанной в договоре.
В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за 1 единицу и общую сумму поставляемого товара. Согласно спецификации должен быть поставлен товар на сумму 51 009 131 руб. 06 коп.
Как свидетельствует истец, ответчик обязательства по поставке товара по указанному договору исполнил ненадлежащим образом - с нарушением сроков, установленных в разнарядке (приложении N 1 к договору).
В связи с этим решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-49660/19-3-337 с предприятия в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскана неустойка в размере 3 534 040 руб. 06 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 05.09.2016 N 0173100012516000298-0008205-01.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с фабрики неустойку за нарушение сроков поставки в соответствии с п. 7.4 договора N 5 от 05.09.2016.
Требование об уплате неустойки предъявлено государственным заказчиком (МВД России) заказчику (ООО "Таганрогское производственное предприятие") в рамках дела N А40-49660/19-3-337.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с условиями договора (п. 7.4) начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 1 890 321 руб. 72 коп. за период с 10.11.2016 по 20.12.2016, согласно представленному расчету.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен арифметически и методологически верно.
Расчет произведен в соответствии с п. 7.4 договора по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6%.
Расчет неустойки произведен истцом аналогично расчету неустойки, произведенному по делу N А40-49660/19-3-337 (в части сумм и периода просрочки).
В связи с указанным требования общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское производственное предприятие" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Слободская Ордена Ленина меховая фабрика "Белка" неустойки в сумме 1 890 321, 72 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, размер неустойки является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений, не является чрезмерным, соответствует обычаям делового оборота, основания для снижения неустойки отсутствуют. Факт допущенной просрочки исполнения обязательств ответчик не опроверг.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции размер неустойки ответчиком не оспаривался.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.
При оценке довода апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (далее - Правила N 234). Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 234 данные правила устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов).
Согласно пункту 34 Правил N 234 в действующей на дни доставки ответчику судебных извещений редакции почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Определением от 26.11.2019 исковое заявление было принято к производству.
Определением от 19.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.02.2020.
Копия указанного определения направлена ответчику по адресу 610000, Кировская область, город Киров, Дрелевского, д. 19 (в договоре указан в качестве юридического адреса) (почтовый идентификатор 34498744028416).
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление поступило в организацию связи 05.02.2020, 12.02.2020 передано в доставку почтальону, но не вручено по причине неудачной попытки вручения. Письмо возвращено в ОПС и передано в кассу. 18.02.2020 отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Копия определения направлена ответчику по адресу 610000, Кировская область, город Слободской, Ак. Бакулева, д. 4 (в договоре указан в качестве почтового адреса) (почтовый идентификатор 34498744028409).
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление поступило в организацию связи 05.02.2020, 12.02.2020 передано в доставку почтальону, но не вручено по причине неудачной попытки вручения. Письмо возвращено в ОПС и передано в кассу. 19.02.2020 отправление возвращено отправителю.
Копия выписки из протокола судебного заседания от 04.02.2020, которым судебное заседание отложено на 27.02.2020, направлена ответчику по адресу 610000, Кировская область, город Киров, улица Спасская, д. 19 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика) (почтовый идентификатор 34498744028393).
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление поступило в организацию связи 05.02.2020, 12.02.2020 передано в доставку почтальону, но не вручено по причине неудачной попытки вручения. Письмо возвращено в ОПС и передано в кассу. 18.02.2020 отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, при доставке заказного почтового отправления (почтовый идентификатор 34498744028393), организацией связи были соблюдены Правила N 234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления. Решение принято судом 05.03.2020г.
С учетом указанной выше информации об обстоятельствах доставки судебного извещения апелляционный суд пришел к выводу о том, что организацией связи не были нарушены правила доставки заказного письма разряда "судебное", а потому ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела в соответствии с пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд отмечает, что почтовая корреспонденция, направленная ответчику судом апелляционной инстанции также возвращена почтой ввиду истечения срока хранения. Заявителем не приняты меры по получению почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением от 20.07.2020 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области 13.03.2020 по делу N А53-41742/2019. Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, постольку отсутствуют основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-41742/2019.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-41742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-41742/2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
