Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10586/2020, А53-5498/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-5498/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецГазСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-5498/2020
по иску ООО "ТехСтрой"
к ответчику - ООО "СпецГазСтройКомплекс"
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстройкомплекс" с требованием о взыскании задолженности в размере 893 050 руб., пени в размере 50481 рубля за период с 16.11.2019 по 18.04.2020.
Решением суда от 18.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" взыскано 893 050 рублей задолженности, 50 481 рубль пени, 21 411 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. С общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" в доход федерального бюджета взыскано 460 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "ТехСтрой" не предоставило подтверждающих документов по представленным в материалы дела актам выполненных работ в соответствии с п. 7.4. договора, не представило ООО "СГСК" приложений к исковому заявлению. ООО "СГСК" не имеет задолженности перед ООО "ТехСтрой" и считает, что предоставленные ООО "ТехСтрой" документы являются недостоверными, поскольку ООО "ТехСтрой" не оказывало ООО "СГСК" услуги на сумму свыше 4 520 360 рублей. У ООО "СГСК" отсутствуют акты приема-передачи самоходных машин в аренду, счета-фактуры, справки по форме ЭСМ-7, подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг и копии заверенных ООО "ТехСтрой" сменных рапортов. ООО "ТехСтрой" не предоставило доказательств оказания услуг на заявленную сумму.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 05-А/19 от 01.03.2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование строительную технику и механизмы с экипажем и оказывать своими силами услуги по управлению и ее техническому содержанию и эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить аренду по согласованной сторонами цене.
Согласно п. 2.2. договора арендатор обязуется оплатить аренду спецтехники на следующих условиях: 100% стоимости по факту выполненных работ за фактическое время аренды строительной техники. Арендатор обязуется оплатить в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ.
В соответствии с п. 2.3 2.4 договора расчет осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, ЭСМ-7, счета- фактуры. Днем оплаты и моментом исполнения обязательств по оплате, считается днем списания денежных средств с расчетного счета арендатора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги на общую сумму 5345810 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами: N 554 от 02.12.2019 на сумму 6500 рублей, N 544 от 30.11.2019 на сумму 24060 рублей, N 437 от 15.10.2019 на сумму 196490 рублей, N 408 от 30.09.2019 на сумму 320650 рублей, N 384 от 14.09.2019 на сумму 519550 рублей, N 345 от 31.08.2019 на сумму 629500 рублей, N 314 от 09.08.2019 на сумму 429700 рублей, N 302 от 31.07.2019 на сумму 271850 рублей, N 289 от 20.07.2019 на сумму 148700 рублей, N 262 от 26.06.2019 на сумму 101450 рублей, N 250 от 15.06.2019 г. на сумму 291 250 рублей, N 172 от 31.05.2019 на сумму 160050 рублей, N 208 от 22.05.2019 на сумму 392900 рублей, N 191 от 13.05.2019 г. на сумму 386560 рублей, N 149 от 13.04.2019 г. на сумму 342550 рублей, N 134 от 30.03.2019 на сумму 267050 рублей, N 99 от 16.03.2019 на сумму 191000 рублей, N 474 от 31.10.2019 на сумму 367400 рублей, N 512 от 18.11.2019 на сумму 298700 рублей.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел частичную оплату на общую сумму 4452760 рублей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 893050 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 70 от 23.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем N 05-А/19 от 01.03.2019, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ N 554 от 02.12.2019 на сумму 6500 рублей, N 544 от 30.11.2019 на сумму 24060 рублей, N 437 от 15.10.2019 на сумму 196490 рублей, N 408 от 30.09.2019 на сумму 320650 рублей, N 384 от 14.09.2019 на сумму 519550 рублей, N 345 от 31.08.2019 на сумму 629500 рублей, N 314 от 09.08.2019 на сумму 429700 рублей, N 302 от 31.07.2019 на сумму 271850 рублей, N 289 от 20.07.2019 на сумму 148700 рублей, N 262 от 26.06.2019 на сумму 101450 рублей, N 250 от 15.06.2019 г. на сумму 291 250 рублей, N 172 от 31.05.2019 на сумму 160050 рублей, N 208 от 22.05.2019 на сумму 392900 рублей, N 191 от 13.05.2019 г. на сумму 386560 рублей, N 149 от 13.04.2019 г. на сумму 342550 рублей, N 134 от 30.03.2019 на сумму 267050 рублей, N 99 от 16.03.2019 на сумму 191000 рублей, N 474 от 31.10.2019 на сумму 367400 рублей, N 512 от 18.11.2019 на сумму 298700. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 893050 рублей.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2019 по 18.04.2020 в размере 50481 рубль.
Согласно п. 3.3 договора аренды за каждый день просрочки подлежит начислению пеня в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы арендной платы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в сумме 50481 руб.
В части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей судом первой инстанции отказано ввиду отсутствия документального подтверждения факта их несения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с взысканной суммой долга, поскольку, по мнению ответчика, ООО "ТехСтрой" не представлено подтверждающих документов по актам выполненных работ в соответствии с п. 7.4. договора, ООО "ТехСтрой" не оказывало ООО "СГСК" услуги на сумму свыше 4 520 360 рублей. Ответчик указывает, что у ООО "СГСК" отсутствуют акты приема-передачи самоходных машин в аренду, счета-фактуры, справки по форме ЭСМ-7, подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг и копии заверенных ООО "ТехСтрой" сменных рапортов.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что оказанные истцом услуги частично оплачены ответчиком, что согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об одобрении действий по принятию услуг, в том числе по стоимости.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что факт оказания истцом услуг подтвержден документально и ответчиком по существу в суде первой инстанции не оспаривался, котррасчет размера задолженности не представлен.
В апелляционном суде ответчиком также не представлено доказательств оказания услуг иными лицами. При этом, представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ответчика генеральным директором без замечаний и содержат печать организации, частично услуги оплачены. При этом, оплата за предоставленные механизмы не может быть поставлена в зависимости от предоставления истцом правоустанавливающего документа на технику и ли нет. Услуги оказаны экипажем арендодателя.
В связи с изложенным, ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств оказания услуг на заявленную сумму опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Возражения ответчика против принадлежности транспортных средств истцу также не принимаются во внимание судом, поскольку не освобождают от обязанности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО "СпецГазСтройКомплект" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-5498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СпецГазСтройКомплект" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
