Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10578/2020, А32-53326/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-53326/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от ООО "Дорснаб": представителя Катрушова О.Е. по доверенности от 01.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.07.2020 по делу N А32-53326/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб"
(ИНН 2302048838)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, об оспаривании постановления от 29.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 134 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (далее - ООО "Дорснаб", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление) от 29.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 134 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-53326/2019 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с решением суда от 02.07.2020 по делу N А32-53326/2019, ООО "Дорснаб" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество привлечено к ответственности за правонарушение, которое не совершало. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства самовольного занятия спорного земельного участка иным лицом - Панковым И.И., который также привлечен к административной ответственности. Кроме того, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N 12-50/20 отменено постановление Главного государственного инспектора в Гулькевическом и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н. по делу N 135 от 29.10.2019 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-53326/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Дорснаб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил материал администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 04.09.2019 N 37.
Указанный материал включает задание от 03.09.2019 N 18, акт обследования объекта земельных отношений от 04.09.2019 N 18, фототаблицу, схематический чертеж, выписку из ЕГРЮЛ, сопроводительное письмо ООО "Дорснаб", предостережение от 04.09.2019 N 18/1 о недопустимости нарушения обязательных требований и предписание от 05.09.2019 N 200-6037/19-01.
На основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, выданного в установленном порядке, в порядке, предусмотренном статьями 8.2, пп. 2 п. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", 04.09.2019 должностными лицами органа муниципального земельного контроля - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка в границах кадастрового квартала 23:44:0604001, участок расположен по направлению на запад от ориентира, ориентир - земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Московская, 279.
Установлено, что в непосредственной близости - на удалении 240 м от обследуемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 23:44:0603001:223, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Московская, 274, арендуемый ООО "Дорснаб", основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Должностными лицами органа муниципального земельного контроля установлена причастность ООО "Дорснаб" к самовольному занятию земельного участка в границах кадастрового квартала 23:44:0604001.
В ходе обследования должностными лицами, проводившими обследование объекта земельных отношений, произведено фотографирование объектов, размещенных на обследуемом земельном участке, составлен схематический чертеж (план) земельного участка.
Материалы обследования направлены органу государственного земельного надзора для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством.
По мнению административного органа, ООО "ДОРСНАБ" для складирования инертных материалов песка и соли, размещения навеса размером 11,22 м х 34,75 м площадью 401,36 кв. м, самовольно заняло земельный участок площадью 8 392 кв. м в границах кадастрового квартала 23:44:0604001, участок расположен по направлению на запад от ориентира, ориентир - земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Московская, 279, который используется, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Указанные действия ООО "ДОРСНАБ" образуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела N 134 об административном правонарушении главным государственным инспектором в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н. 29.10.2019 (с учетом определения от 19.11.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Дорснаб" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 200 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Дорснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием N 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, "Возникновение прав на землю".
Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Коллегия учитывает, что в акте обследования объекта земельных отношений N 18 от 04.09.2019 указано, что ООО "Дорснаб" для складирования инертных материалов песка и соли, размещения навеса размером 11,22 м х 34,75 м площадью 401,36 кв. м, самовольно заняло земельный участок площадью 8 392 кв. м в границах кадастрового квартала 23:44:0604001, участок расположен по направлению на запад от ориентира, ориентир - земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Московская, 279, который используется, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Приложением к акту является фототаблица, из которой невозможно установить лицо, которому принадлежат строение, песок, иные материалы.
В свою очередь общество указывает, что указанный земельный участок не занимало.
При этом в акте проверки отсутствуют индивидуализирующие признаки имущества, расположенного на спорном земельном участке, которые позволили бы его идентифицировать и установить принадлежность обществу.
Доказательств того, что сооружение некапитального типа принадлежит заявителю управлением не представлено, отсутствуют протоколы допросов свидетелей, работников общества, указывающих на использование земельного участка ООО "Дорснаб". Аренда обществом смежного участка не является безусловным основанием для вывода о самовольном занятии обществом иного земельного участка.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности совершения административного правонарушения именно ООО "ДОРСНАБ".
Более того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что спорный земельный участок самовольно занят гражданином Панковым Иваном Ивановичем, что подтверждается распиской Панкова И.И., договором аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2019 N 26/08-2/АТС, заключенным непосредственно между обществом и Панковым И.И.
Вывод суда первой инстанции о самовольном занятия спорного земельного участка ООО "ДОРСНАБ" исходя из того, что расписка гражданина Панкова И.И. не содержит даты ее составления и даты заключения договора аренды от 01.10.2019 N 26/08-2/АТС экскаватора-погрузчика Volvo BL61 между ООО "Дорснаб" и Панковым И.И., суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку он основан на бездоказательной презумпции использования земельного участка обществом.
Факт виновности Панкова И.И., установленный решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N 12-5/2020, выразившийся в самовольном занятии земельного участка в октябре 2019 года, непосредственно не свидетельствует о занятии этого земельного участка в более ранний период ООО "Дорснаб".
Доказательств того, Панков И.И. являлся работником ООО "Дорснаб" либо осуществлял работы на спорном земельном участке для ООО "Дорснаб" в материалах дела не имеется.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N 12-50/20 удовлетворена жалоба генерального директора ООО "Дорснаб" Никитина Сергея Владимировича на постановление главного государственного инспектора в Гулькевическом и Кавказском районах по использованию и охране земель Косовой С.Н. по делу N 135 от 29.10.2019, о привлечении генерального директора ООО "Дорснаб"" Никитина Сергея Владимировича к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Указанное постановление судом признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события и состава в действиях заявителя вмененного правонарушения. Суд общей юрисдикции в своем решении также пришел к выводу о недоказанности управлением эксплуатации земельного участка именно ООО "Дорснаб".
В пункте 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
Таким образом, при отсутствии доказательств наличия в действиях ООО "Дорснаб" состава административного правонарушения, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 134 подлежит признанию незаконным и отмене на основании статьи 211 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-53326/2019 отменить, заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 134.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
