Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2020 года №15АП-10577/2020, А32-2249/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2020 года Дело N А32-2249/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца - представитель Бенделиани Т.Н. по доверенности от 21.07.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-2249/2020
по иску ЗАО "Кубаньоптпродторг"
к ответчику - администрации муниципального образования г. Краснодар
при участии третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю
об обязании заключить договор, об установлении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Кубаньоптпродторг" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:38 и установлении штрафа за неисполнение решения суда.
Исковое заявление мотивировано наличием спора между сторонами о размере выкупной стоимости указанного земельного участка.
Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Администрацию муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ЗАО "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:38 площадью 178954 кв. м, в редакции, предложенной ЗАО "Кубаньоптпродторг", в части пунктов 1, 2.1 договора купли-продажи. Пункт 1 договора изложить в следующей редакции: "Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0413004:38 площадью 178954 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 55 (далее - Участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 17.02.2014 г. N 2343/12/14-122536 (далее - выписка из ЕГРН), с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы." Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "Стоимость участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и составляет 68 548 590 (шестьдесят восемь миллионов пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей." В случае уклонения Администрации муниципального образования город Краснодар от исполнения настоящего решения в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу присудить взыскание (взыскать) с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" за каждый день неисполнения судебного акта денежные средства в размере 10 000 рублей до момента исполнения настоящего решения суда. В остальной части в иске отказано. Взыскано с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что администрация, руководствуясь пунктом 3.1 постановления главы Администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2015 N 1192 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226, посчитала необходимым осуществить расчет выкупной стоимости исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Кроме того, администрация не согласна с решением суда в части взыскания неустойки, поскольку полагает, что правоотношения по делу N А32-2249/2020 вытекают из дела N А32-46433/2015, рассмотренному арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов предпринимателя и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 29.10.2015 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:38, площадью 178 954 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55 для эксплуатации производственной базы (далее - спорный земельный участок).
Письмом от 27.11.2015 N 39429.26 администрация в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка обществу отказала.
Истец, посчитав, что отказ администрации нарушает его права, обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе и понуждении к заключению договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 требования удовлетворены, признано незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.11.2015 N 39429.26 об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:38, как противоречащее ст. 39.20 ЗК РФ. Суд решилобязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, а также направить в адрес ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:38, площадью 178954+/-297 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А32-46433/2015 оставлены без изменения.
26.11.2019 администрация на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу N А32-46433/2015 направила проект договора купли-продажи спорного земельного участка. Администрация рассчитала выкупную стоимость спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости, по состоянию на 14.06.2019 (выписка из ЕГРН от 14.06.2019), которая составляет 529 220 664,20 руб.
Не согласившись со стоимостью спорного земельного участка, определенной администрацией, обществом был направлен протокол разногласий к договору от 12.12.2019 с указанием выкупной цены и ее обоснованием, полагая, что выкупная стоимость участка должна быть определена из кадастровой стоимости, установленной на дату обращения (29.10.2015) общества в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент обращения истца с заявлением от 29.10.2015 составляла 268 818 000 руб. и была установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32452/2012.
В соответствии с решением Городской думы Краснодара от 24.11.2005 г. N 3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" в редакции от 25.03.2015 ставка земельного налога на земельный Участок составляла 1,5% от кадастровой стоимости.
Таким образом, выкупная цена земельного участка рассчитывается по следующей формуле (КС х СЗН х 17) и должна составлять: 268 818 000 x l.5% x l7 = 68 548 590 руб.
28.12.2019 письмом от 20.12.2019 N 26330/26 администрация отклонила протокол разногласий истца со ссылкой на подготовку проекта в соответствии с Постановлением N 226 от 25.03.2015.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодекса или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.
В рамках настоящего дела между сторонами возник спор в части определения выкупной стоимости земельного участка. Так администрация считает, что выкупная цена должна определяться исходя из актуальной кадастровой стоимости земельных участков, выступающих предметами договора купли-продажи (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество в свою очередь считает, что применению подлежит кадастровая стоимость и формула расчета выкупной цены, действующие на момент обращения с заявлением (29.10.2015).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
В силу пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
При этом, характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, например, при реализации статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 39.20 Земельного кодекса, статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона (статья 39.14 Земельного кодекса), поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, А41-44783/2014, выкупная стоимость земельного участка должна определяться в соответствии с тем законодательным регулированием, которое действовало на дату обращения общества в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, если последовавший затем отказ администрации в продаже земельного участка был признан судом незаконным. В противном случае из-за действия (бездействия) публичного собственника общество будет поставлено в экономически худшее положение вследствие применения нового законодательного регулирования, действующего на момент принятия администрацией решения о продаже земельного участка уже после состоявшегося судебного разбирательства об обжаловании отказа администрации в продаже земельного участка и после вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Судом обоснованно установлено, на дату обращения общества с заявлением о выкупе спорного земельного участка (29.10.2015) кадастровая стоимость земельного участка составляла 268 818 000 руб., что подтверждается кадастровой выпиской от 17.02.2014 N 2343/12/14-122536, следовательно, в пункте 2.1. проекта договора купли-продажи должна быть указана выкупная стоимость земельного участка равная величине 68 548 590 руб., рассчитанная по формуле: кадастровая стоимость * ставка земельного налога * 17 (268 818 000 x l.5% x l7).
Довод ответчика о том, что выкупную стоимость земельного участка необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости земельного участка (529 220 664,20 руб. - выписка из ЕГРН от 14.06.2019 N 99/2019/266876430), установленной на дату вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, правомерно отклонен судом как не соответствующий нормам законодательства.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 14-КГ17-12, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением. Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем, строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
В свою очередь, подход, предложенный администрацией, означал бы возложение на сторону, действовавшую добросовестно и разумно, негативных последствий принятия обязанным лицом решений, не соответствующих требованиям законодательства, и несовершения им действий, которые он обязан был совершить на тех условиях, которые соответствовали времени подачи заявления.
Заявление общества о выкупе земельного участка от 29.10.2015 является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи, а обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничена сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связана с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим, выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Учитывая, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Особенности определения цены земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, при продаже их собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, предусмотрены пунктом 3.1 порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 (далее - Порядок N 226).
На дату подачи истцом заявления (29.10.2015), действовала редакция пункта 3.1 Порядка N 226 согласно которой, в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с решением Городской думы Краснодара от 24.11.2005 г. N 3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" в редакции от 25.03.2015 ставка земельного налога на земельный Участок составляла 1,5% от кадастровой стоимости.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:38 в редакции п. 1 и 2.1 договора купли-продажи предложенной истцом, являются законными и обоснованно удовлетворены судом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А32-16437/2018.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день до момента полного исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 10 000 руб. за каждый день по истечении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для общества фактором, побуждающим к исполнению решения суда.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанный размер судебной неустойки является разумным и не нарушающим прав истца и ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление N 7 не может применяться к данным правоотношениям, поскольку вытекают из дела N А32-46433/2015, рассмотренному арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном споре заявленное истцом требование основано на положениях гражданского законодательства о понуждении заключить договор и разрешить разногласие, возникшие между сторонами при его заключении, предусмотренные ст.ст. 445, 446 ГК РФ.
На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016.
Настоящее дело в порядке главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц) не рассматривалось и не могло быть рассмотрено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-2249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка