Дата принятия: 16 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10566/2020, А32-5558/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2020 года Дело N А32-5558/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владиславского О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-5558/2020
по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Владиславскому О.В.
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Владиславскому Олегу Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за превышение мощности в размере 204 807 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 223 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент составления акта от 10.12.2019 N 001683 ответчик согласовал с истцом объем потребляемой энергии и мог потреблять ее в полном объеме. при наличии документов о соглсовании повышения потребляемой мощности, основания для взыскания задолженности у суда отсутствовали.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Совместно с апелляционной жалобой ответчиком предоставлены дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, которые не были представлены в суд первой инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить указанные документы к материалам настоящего дела.
Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.05.2014 г. N 411020 (далее - договор), предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2.6. договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
При необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх максимальной, потребитель обязан обратиться в сетевую организацию (владельцу объектов электросетевого хозяйства) (п. 3.2.7. договора).
Пунктом 3.2.1 договора обязанностью потребителя также является соблюдение установленных договором условий оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в результате проверки показаний по точке поставки электроэнергии, указанной в приложении N 1 к договору, представленных потребителем за август 2019 г., истцом было выявлено превышение мощности, разрешенной техническими условиями, на 13,2 кВт.
По итогам проверки составлен акт N 001683 от 10.12.2019 г. о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период (август 2019 г.).
При этом п. 6.6. договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности (присоединение потребителей) сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), без согласования с Сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), Потребитель уплачивает ГП десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1. договора).
На основании произведенного расчета за самовольное присоединение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, задолженность ответчика перед истцом составила 204 807 руб. 50 коп.
Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком не была оплачена в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу статей 543, 544 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета и соблюдать установленный режим потребления энергии.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электроэнергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электроэнергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электроэнергии и в интересах указанного потребителя электроэнергии и желающим приобрести электроэнергию.
В соответствии со ст. 3 Закона N 35-ФЗ двусторонний договор купли-продажи электроэнергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электроэнергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.
В договоре купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (п. 29 Основных положений N 442).
В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электроэнергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям (п. 30 Основных положений N 442).
Судом установлено, потребителем были нарушены условия договора энергоснабжения о соблюдении разрешенной мощности электроприемников, что подтверждается представленным в материалы дела актом N 001683 от 10.12.2019 (л.д.28) и не оспаривается ответчиком, в связи с чем гарантирующим поставщиком предъявлено требование о взыскании предусмотренной п. 6.6. договора неустойки за самовольное присоединение мощности сверх максимальной (разрешенной) документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов)), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) в виде десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов по соответствующему уровню напряжения.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
16.04.2013 истец выдал ответчику технические условия (далее - ТУ) N 01-305-13 для присоединения к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" филиал Адыгейские электрические сети. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составила 15 кВт. Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 411020 от 23.05.2014 наименование и адрес объекта: ЛПХ (питомник) Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, п. Родники, пер. Тепличный, 10.
25.03.2014 Администрация Рожниковского сельского поселения Белореченского района издала постановление N 173 о присвоении земельному участку по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Родники, пер. Тепличный, 10 нового адреса: Краснодарский край, Белореченский район, п. Родники, ул. Шоссейная N 77Ж.
06.08.2018 между ответчиком и филиалом ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети был заключен договор N 20401-18-00460214-1 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям для объекта электроснабжения расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Родники, ул. Шоссейная N 77Ж. Как указано в п. 1 договора от 06.08.2018 г. максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 130 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт. (л.д. 85-88) В эту же дату ПАО "Кубаньэнерго" филиал ПАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети выдало ответчику ТУ N 01-02/035-18-вд, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 145 кВт, в том числе существующая мощность 15 кВт. (л.д. 81-84)
10.10.2019 ПАО "Кубаньэнерго" подписало с Ответчиком акт о выполнении ТУ и акт N 498374 об осуществлении технического присоединения (л.д. 76-80).
02.12.2019 Истец и Ответчик подписали дополнительное соглашение по договору энергоснабжения N 23040101020 от 23.05.2014, согласно которому максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составила 145 кВт. (л.д. 89)
Таким образом, ответчик полагает, что на момент составления акта N 001683 от 10.12.2019 объем потребляемой энергии был согласован с истцом.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
Вместе с тем, как следует из содержания акта N 001683 от 10.12.2019 г., максимальная мощность составляет 15,0 кВт, фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (август 2019 года) - 10 508 кВтч, число часов работы объекта в сутки - 12 часов, число рабочих дней в расчетном месяце - 31, мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению - 28,2 кВт, превышение мощности - 13,2 кВт.
Мощность объекта (точки поставки) определена по формуле: P = W / (T х N) (кВт), где P - мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению, W - фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (кВтч), T - число часов работы объекта в сутки, N - число рабочих дней в расчетном месяце (дней): 10508 / 12 / 31 = 28,2 кВт (фактическая мощность в августе 2019 г.) - 15,0 кВт (максимальная мощность согласно техническим документам) = 13,2 кВт (превышенная мощность).
Фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (август 2019 г.) отражено в ведомости электропотребления, подписанной потребителем.
Таким образом, истец начисляет задолженность ответчику за август 2019 года, в то время как дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 23040101020 от 23.05.2014, согласно которому максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств увеличена до 145 кВт, и на которое ответчик ссылается в своей апелляционной жалобе, заключено сторонами спора 02.12.2019.
При таких обстоятельствах, на основании п. 6.6. договора истец правомерно заявляет исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период до письменного согласования использования ответчиком большей мощности, чем предусмотрено договором.
Так, в п. 6.6. договора стороны в соответствии со статьей 330 ГК РФ согласовали условие о договорной неустойке, подлежащей уплате ответчиком за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной, как меры по обеспечению надлежащего исполнения своего обязательства.
Пункт 6.6. договора по правовой природе является штрафом за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной техническими условиями. Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей рассчитывающихся по двуставочному тарифу) соответствующему уровню напряжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет истца, произведенный по данному акту, суд признал его верным, ответчиком контррасчет не представлен, апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
Поскольку ответчиком не доказан факт оплаты за заявленной задолженности, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном им размере - 204 807,50 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 223 руб. 04 коп. за отправление искового заявления и претензии.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 07.02.2020, список внутренних почтовых отправлений от 21.01.2020 с печатью (штампом) почты России.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал требование о взыскании 223 руб. 04 коп. почтовых расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме. В данной части судебный акт ответчиком не обжалуется, возражения не заявлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-5558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
