Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10562/2020, А32-3060/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А32-3060/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.07.2020 по делу N А32-3060/2020
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест"
при участии третьего лица: Бабич Веры Анатольевны
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 02.07.2020 суд привлек ООО "Эверест" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эверест" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в адрес гр.Бабич В.А. была направлена досудебная претензия. В рассматриваемом письме отсутствует сообщение о том, что спор о задолженности уже передан на рассмотрение суда. В тексте письма написано, что займодавец будет принимать решение передавать дело в суд или нет. Рассматриваемое уведомление является претензионным письмом, предшествующим исковому заявлению (заявлению о вынесении судебного приказа).
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликовано определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 25.10.2019 вх. N 86863/19/23000 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России в Южном Федеральном округе поступило обращение Бабич В.А. на неправомерные действия сотрудников ООО МФК "ОТП Финанс", ООО "Эверест" и ООО "Кредитэкспресс Финанс" при взыскании просроченной задолженности и о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В результате рассмотрения указанного сообщения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сделаны выводы о том, что ООО "Эверест" нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО "Эверест" составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2020 N 16/20/23000-АП по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в ходе проведения проверки установлено, что 20.05.2018 между Бабич Верой Анатольевной и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен кредитный договор N 2838550105.
С 14.08.2019 кредитный договор N 2838550105 от 20.05.2018 передан юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО "Эверест" на основании агентского договора от 10.10.2016 N 04-05-04-03/01, заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Эверест".
ООО "Эверест" 26.08.2019 направило в адрес Бабич В.А. "Уведомление о подготовке иска" (далее - Уведомление) на 1 листе с "Календарь действий в отношении гр. Бабич Вера Анатольевна" на 1 листе.
Уведомление содержит следующий текст:
"Уведомление о подготовке иска! Уважаемый(ая), Бабич Вера Анатольевна!
Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности перед ООО МФК "ОТП Финанс" (далее Заимодавец) по договору N 2838550105 в размере 16123,80 руб*. Вы в одностороннем порядке нарушили обязательства, взятые на себя добровольно при подписании договора займа с ООО МФК "ОТП Финанс". В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств невозможен.
В скором времени, процедура досудебного (претензионного) решения спора может быть завершена. Не исключено, что в соответствие со ст. 11 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании возникшей задолженности будет передан в суд в самое ближайшее время. О месте, дате и времени судебного заседания Вы будете уведомлены заказным письмом. Информируем Вас о том, что в соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в исковое заявление включаются требования о взыскании с Вас неустойки и возмещения убытков (срок незаконного пользования Вами чужими денежными средствами - прямо влияет на увеличение размера неустойки).
При вынесении судебного решения в пользу Заимодавца, исполнительный лист будет направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства.
Для Вас это может означать применение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и подачу запросов со стороны приставов -исполнителей в:
• Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) u Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации) для выявления и проведения оценки Вашей недвижимости;
• ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств;
• Банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении;
• Органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности.
В случае, если вышеуказанные действия по какой-либо причине не приведут к выплате долга с Вашей стороны, мы будем рекомендовать Заимодавцу следующие меры воздействия:
• Написание заявления в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Вас.
• Продажа Вашего долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариями по ранее проведенной работе и ее результатам.
Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий Вам необходимо оплатить задолженность в размере 16123,80 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.
Вам необходимо понять тот факт, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме!
Календарь действий* в отношении гр. Бабич Вера Анатольевна
• До 25.09.2019 возможность досудебного урегулирования, путем добровольной оплаты задолженности в сумме 16123,80 руб.
• До 30.09.2019 подготовка искового заявления против Вас о принудительном взыскании задолженности.
• После получения решения суда и исполнительного листа - принудительное взыскание задолженности путем продажи имеющегося у Вас имущества, с привлечением Федеральной Службы Судебных Приставов в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 от 02.10.2007 г.
В случае, если вышеуказанные действия по какой-либо причине не приведут к выплате долга с Вашей стороны, мы будем рекомендовать Заимодавцу следующие меры воздействия:
• Написание заявления в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Вас.
• Продажа Вашего долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариями по раннее проведенной работе и ее результатам.".
В нарушение пп. б п. 5 ст. 6 Закона N 230-ФЗ ООО "Эверест" в своем Уведомлении заведомо текстом вводит в заблуждение Бабич В.А. относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.
Вместе с тем, содержащаяся в Уведомлении ООО "Эверест" ссылка на уклонение Бабич В.А. от исполнения своих обязательств ничем не обоснована.
В ходе анализа представленного Бабич В.А. Уведомления, установлено, что ООО "Эверест" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности оказало на должника психологическое давление, использовало угрозы написания заявления в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, принудительной реализации имущества, применения норм Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, должностное лицо УФССП пришло к выводу, что текстовое содержание уведомления, направленного ООО "Эверест" в адрес Бабич В.А. противоречит положениям Закона N 230-ФЗ, и действия ООО "Эверест" при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 20.12.2019 уведомления сотруднику организации (л.д. 46-47 том 1).
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;
б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.
Согласно п.п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО "Эверест" допустило нарушение ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с Бабич В.А., поскольку направленное должнику письмо вводит в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.
ООО "Эверест", будучи лицом, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований при осуществлении указанного вида деятельности, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в рассматриваемом письме отсутствует сообщение о том, что спор о задолженности уже передан на рассмотрение суда; в тексте письма написано, что займодавец будет принимать решение передавать дело в суд или нет; рассматриваемое уведомление является претензионным письмом, предшествующим исковому заявлению (заявлению о вынесении судебного приказа).
Указывая в письме сроки передачи дела о взыскании задолженности в суд, общество не представило доказательств направления иска в суд.
Общество также не обосновано описывает процедуру исполнительного производства, поскольку доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют.
Общество детально описывает все возможные варианты взыскания задолженности как в судебном, так и вне судебном порядке, указывая на возможность продажи долга другим коллекторским организациям; обращения в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.
Также в письме указано, что "Вам необходимо понять тот факт, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме!".
Приведенное высказывание вводит должника в заблуждение относительно пределов взыскания с учетом платежеспособности должника и наличия правового института банкротства физических лиц.
Таким образом, стиль письма свидетельствует о попытке психологического воздействия на должника.
Вместе с тем, воздействие с должником должно заключаться в сообщении ему соответствующих действительности (а не теоретических) сведений о размере задолженности и стадии взыскания задолженности (досудебная, судебная, исполнительно производство).
Таким образом, материалами дела доказано виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Административное наказание назначено судом в размере 60 000 рублей с учетом отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.
ООО "Эверест" ранее привлекалось к административной ответственности решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16419/2018 от 20.09.2018 и по делу N A32-16420/2018 от 05.06.2018. о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 57 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда от 02.07.2020 о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является законным.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-3060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
