Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10558/2020, А32-60286/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А32-60286/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Белкин И.А., паспорт, лично (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белкина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-60286/2019 по иску администрация Александровского сельского поселения Ейского района (ОГРН 1052317511861, ИНН 2331014400) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белкину Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 317237500407222, ИНН 233302921270) о взыскании задолженность, пени, о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
администрация Александровского сельского поселения Ейского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белкину Игорю Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Белкин И.А., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.11.2017 N 0802000034 по арендной плате за период с 24.11.2017 по 02.12.2019 в размере 436 692,85 руб., пени в размере 61 422,08 руб., о расторжении договора аренды от 24.11.2017 N 0802000034.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора, указывая на то, что в настоящее время ведутся полевые работы.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании 10.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2020 до 17 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Александровскому сельскому поселению Ейского района Краснодарского края на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:08:0305000:299, площадью 53 422 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Александровский, секция 1-92 контур 119, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, запись государственной регистрации права от 23.12.2015.
На основании постановления администрации Александровского сельского поселения Ейского района от 18.09.2017 N 131 "О проведении открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Александровском сельском поселении Ейского района", итогового протокола от 13.11.2017 N 2 между администрацией (арендодатель) и Белкиным И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов от 24.11.2017 N 0802000034 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 53 422,0 кв.м с кадастровым номером 23:08:0305000:299, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, секция 1-92, контур 119. Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 219 253,93 рублей, согласно итоговому протоколу по лоту N 2 от 13.11.2017 (пункта 2.2 договора). Арендатор обязан в течение 10-ти дней с момента направления проекта договора перечислить сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, за вычетом внесенного задатка (пункт 2.2 договора). Ежегодная арендная плата за участок вносится арендатором до 01 ноября за очередной отчетный период (пункт 2.4 договора).
В связи с тем, что в установленный договором срок арендатор плату за пользование земельным участком не вносил, истец направил претензии от 13.12.2017, от 15.05.2018, от 12.07.2019, от 22.11.2019 с требованием оплатить задолженность Претензии оставлены ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком было заявлено о признании исковых требований в полном объеме в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 8.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Истцом не представлено доказательства того, что он до обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением обращался к ответчику с требованиями о расторжении договоров, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка расторжения сделки.
В материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в части направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора. Представленные истцом претензионные не могут быть признаны судом в качестве доказательства соблюдения положений статьи 452 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат предложений расторгнуть спорный договор либо указания на возможность одностороннего расторжения его.
Порядок досудебного урегулирования спора истцом не соблюден, претензия истца не содержит однозначно выраженное требование о расторжении договора. Фактически, требование о расторжении договора в адрес ответчика не поступало, соглашение о расторжении договора не направлялось.
При таких обстоятельствах установленный законом порядок досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора не может считаться соблюденным, в силу чего исковое заявление о расторжении договоров подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В связи с отменой решения в указанной части подлежат перераспределению расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-60286/2019 в части удовлетворения требований о расторжении договора отменить. В указанной части принять новый судебный акт.
Исковые требования администрации Александровского сельского поселения Ейского района в части расторжении договора аренды от 24.11.2017 N 0802000034 оставить без рассмотрения.
Абзац второй резолютивной части решения исключить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белкина Игоря Анатольевича (ОГРНИП 317237500407222, ИНН 233302921270) государственную пошлину по иску в размере 12 962 руб.".
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-60286/2019 оставить без изменения.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белкину Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 317237500407222, ИНН 233302921270) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 07.08.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
