Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10554/2020, А32-897/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-897/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.
при участии:
от ответчика - представитель Карапетян Л.З. по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-897/2020
по иску ООО "КубаньЭлектроМонтаж"
к ответчику - АО "Краснодаргазстрой"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КубаньЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" о взыскании задолженности в размере 1009062 руб. 74 коп.
Решением от 22.06.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1009062 руб. 74 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды N 1 от 01.01.2016 передано оборудование ответчику. Оплата задолженности не произведена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период договор от 01.01.2016 не действовал в связи с истечением срока его действия 31.12.2018, в связи с чем ссылки на договор необоснованны. В дело не представлен акт возврата техники, акты сверки. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
По ходатайству ответчика проведено онлайн-заседание.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения личной явки.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Указанные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 158 Кодекса не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.
Представитель ООО "КубаньЭлектроМонтаж" в заседание не явился. Общество заявлено о проведении судебного заседания без участия представителя истца.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "КубаньЭлектроМонтаж" (арендодатель) и АО "Краснодаргазстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 1, предметом которого является предоставление арендодателем за установленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора машин и механизмов (оборудование), которые будут использоваться последним в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.
В соответствии с пунктом 7.1 договора отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Размер ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием устанавливается в приложении к настоящему договору (пункт 7.2 договора).
Согласно пункту 7.3 договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды, в размере месячного платежа.
В пункте 10.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком по 31.12.2016.
По истечении срока действия настоящего договора он может быть продлен на тех же или иных условиях путем подписания сторонами дополнительного соглашения с указанием в нем нового срока действия (пункт 10.2 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого в аренду оборудования (л.д. 12-14).
По акту приема-передачи от 01.01.2016 (л.д. 16) оборудование в количестве 6 единиц передано арендатору.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2018, которым срок действия договора аренды N 1 от 01.01.2016 продлен по 31.12.2019.
Во исполнение названного договора арендодатель оказал арендатору услуги на общую сумму 1009062 руб. 38 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019 (л.д. 22-24).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате услуг, ООО "КубаньЭлектроМонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как отмечено выше, факт оказания услуг по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019.
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что в спорный период договор от 01.01.2016 не действовал в связи с истечением срока его действия 31.12.2018, в связи с чем, ссылки на договор необоснованны, не принимается апелляционным судом.
Дополнительным соглашением от 29.12.2018 срок действия договора аренды N 1 от 01.01.2016 продлен по 31.12.2019.
Дополнительное соглашение со стороны АО "Краснодаргазстрой" подписано генеральным директором Кузнецовым И.А. без замечаний и возражений.
Кроме того, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Ссылка заявителя на то, что в дело не представлен акт возврата техники, акты сверки, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4.1 договора передача оборудования арендатору и его возврат арендодателю подтверждаются актами приема-передачи (возврата) оборудования, подписываемых уполномоченными представителями сторон.
Оборудование возвращается арендодателю в пятидневный срок с оформлением акта приема-передачи (возврата) оборудования после окончания срока установленного договором или по основаниям, предусмотренным пунктом 10.4 настоящего договора (пункт 4.6 договора).
В данном случае оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.
Поскольку доказательства возврата оборудования арендодателю в установленном порядке в деле отсутствуют, требование о взыскании задолженности за период фактического пользования спорным оборудованием заявлено правомерно.
При этом заявитель жалобы не ссылается на то, что в спорный период оборудование было фактически возвращено арендодателю, что сторонами составлялся акт возврата оборудования, однако, в силу объективных причин данный акт не может быть представлен заявителем.
Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В материалы дела представлена претензия N 58 от 04.12.2019 л.д. 25), в которой ООО "КубаньЭлектроМонтаж" указало АО "Краснодаргазстрой" на наличие задолженности по договору аренды N 1 от 01.01.2016 и потребовало произвести оплату.
В противном случае общество сообщило об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.
Претензия передана АО "Краснодаргазстрой" 04.12.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.
Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 10.01.2020, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
