Дата принятия: 06 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1055/2021, А53-21997/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2021 года Дело N А53-21997/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель Бабкина Т.А., доверенность от 04.01.2021, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-21997/2020
по иску предпринимателя Герасименко Юрия Николаевича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДСС"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Герасименко Юрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 125560 руб. Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением от 22.12.2020 иск и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.12.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, возражая против предъявленных требований истца о взыскании задолженности, ответчик в отзыве указывает, что партия товара по спецификации N 14 к контракту N ИО-2702 от 27.02.2019 прошла процедуру таможенного оформления на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует ДТ103190010/170220/0001913, но в пункт разгрузки не поступила, о чем свидетельствует не заполненная покупателем графа N 24 международной товарно-транспортной накладной CMRN 14, отсутствует подпись покупателя в графе "принял" в упаковочном листе N 14 от 17.02.2020. Заявитель жалобы указывает, что между сторонами была достигнута договоренность об урегулировании данной ситуации в течение срока действия контракта, в подкреплении чего было подписано дополнительное соглашение об изменении (переносе на более поздний срок) сроков оплаты данной партии товара, в связи с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду не наступления срока для оплаты товара.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт N ИЛ-2702, согласно которому продавец обязуется продать сельскохозяйственную продукцию (товар) согласно спецификации, указанной в дополнительном соглашении к настоящему контракту на условиях СРТ х. Талалаевский, Неклиновский район, Ростовская область, Россия, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить стоимость поставленного товара (п. 1.1 контракта).
Поставляемое продавцом количество товара указывается в дополнительном соглашении к настоящему контракту и письменно согласовывается сторонами до отгрузки товара. Качество товара должно соответствовать характеристикам, указанным в дополнительном соглашении и спецификации к настоящему контракту и подтверждается сертификатом качества (п. 2.1, 2.2 контракта).
Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами и указывается в дополнительном соглашении и спецификации к настоящему контракту и коммерческих инвойсах в рублях. Общая сумма контракта складывается из сумм спецификаций, подписанных сторонами. Покупатель должен оплатить 100% стоимость каждой партии товара, указанную в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, в течение 90 календарных дней от даты таможенного оформления партии товара покупателем на территории Российской Федерации путем банковского перевода в рублях на счет продавца (п. 3.1 - 3.2 контракта).
Продавец поставляет товар в адрес покупателя на условиях СРТ х. Талалаевский, Неклиновский район, Ростовская область, Россия в соответствии с условиями Инкотермс 2010. Товар поставляется партиями, согласованными в дополнительном соглашении к настоящему контракту. Место выгрузки товара - арендованный склад покупателя адрес: Ростовская область, Неклиновский район,
х. Талалаевский. Грузополучателем по данному контракту является ООО "ДСС", г. Таганрог, Ростовская область, Россия. Датой поставки товара по настоящему контракту считается дата приемки товара. Не позднее 2-х рабочих дней со дня завершения отгрузки партии товара продавец направляет покупателю следующие документы: счет-фактуру на стоимость партии товара; фито-санитарный сертификат; СMR (п. 4.1 - 4.5 контракта).
17.02.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) была также заключена спецификация N 14, в которой согласовали условия поставки продукции (ядро ореха грецкого (орехи грецкие очищенные от скорлупы): половинки, четвертушки, крупные кусочки, мелкие кусочки, крупные кусочки и половинки. Урожай 2019, в количестве 4, 996 тонны на общую сумму 549 560 руб.
Согласно контракту (п. 3.2, п. 6.1) и спецификации N 14 (п. 8) стороны согласованы следующие условия и порядок расчетов: покупатель должен оплатить 100% стоимость каждой партии товара в течение 90 календарных дней от даты таможенного оформления партии товара получателем на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией N 14 от 17.02.2020, 17 февраля 2020 г. истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции на общую сумму 549 560 руб., что подтверждается таможенной декларацией N 100300/2020/000584 от 17.02.2020, международной товарно-транспортной накладной от 17.02.2020, декларацией на товары N 10319010/170220/0001913 от 18.02.2020.
Ответчик частично оплатил задолженность, в счет оплаты за отгруженный товар от ответчика поступила денежная сумма в размере 424 000 руб., согласно банковской выписке по лицевому счету ИП Герасименко Ю.Н., после чего размер задолженности перед поставщиком составил 125 560 руб.
25.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 5 от 22.05.2020) посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в договоре (e-mail:dss.ooo@bk.ru) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 125 560 руб. в добровольном порядке.
28.05.2020 истец также направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением N 5 от 22 мая 2020 года, в которой просил погасить сумму задолженности в размере 125 560 руб.
Данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по контракту N ИО-2702 от 27 февраля 2019 года в размере 125560 рублей, 10000 рублей расходов истца по оплате услуг представителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Ответчик в отзыве указал, что партия товара по спецификации N 14 к контракту N ИО-2702 от 27.02.2019 прошла процедуру таможенного оформления на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует ДТ103190010/170220/0001913, но в пункт разгрузки не поступила, о чем свидетельствует не заполненная покупателем графа N 24 международной товарно-транспортной накладной CMRN 14, отсутствует подпись покупателя в графе "принял" в упаковочном листе N 14 от 17.02.2020. Ответчик понес расходы в виде таможенных платежей, указанных в графе N 47 таможенной декларации 103190010/170220/0001913, но физически товар на склад не поступил. Также ответчик указывает, что между директором Шевченко О.Н. и истцом была достигнута договоренность об урегулировании данной ситуации в течение срока действия контракта, в подкреплении чего было подписано дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты данной партии товара (до 31.12.2021), в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отклоняя указанные доводы ответчика (повторно приведенные в апелляционной жалобе), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Международные правила дорожной перевозки грузов регламентированы Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ).
Пунктом 1 статьи 5 Конвенции детализированы требования следующего содержания: "накладная составляется как минимум в трех экземплярах, подписанных грузоотправителем и перевозчиком". Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй - сопровождает груз, третий - остается у перевозчика. Количество остальных экземпляров зависит от количества стран транзита, через которые следует груз.
Страница "1 Экземпляр для отправителя" остается у отправителя и предназначена для подтверждения факта отправки груза и расчетов. Вторая - третья страницы в обязательном порядке должны быть заверены подписями и печатями (штампами) отправителя, подписями представителя перевозчика (водителя, экспедитора). Страница "2 Экземпляр для получателя" сопровождает груз и сдается водителем (экспедитором) получателю. Она служит подтверждением факта получения (доставки) груза. "3 Экземпляр для перевозчика", заверенный подписями и печатями (штампами) получателя груза, направляются перевозчику.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции представил суду экземпляр CMR перевозчика - ФЛП Мясникова А.В, который подтверждает надлежащее исполнение обязательства со стороны истца по поставке и передаче ответчику товара, о чем свидетельствует подпись директора ООО "ДСС" Шевченко О.Н., заверенная печатью предприятия, в графе 24 CMR (экземпляр перевозчика).
В возражении на отзыв истец также пояснил суду, что дополнительное соглашение от 06.04.2020 к контракту N ИО-2702 от 27.02.2019 об изменении сроков оплаты товара не позднее 31 декабря 2021 г., истец не согласовывал отраженные в соглашении положения и не подписывал указанный документ.
Предоставленное ответчиком дополнительное соглашение датировано 06 апреля 2020 г. Место подписания: г. Таганрог, Ростовская область (Россия).
Однако, как пояснил суду истец, он не имел возможности пересечь границу Российской Федерации в указанный период, поскольку Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р "О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" с 00 часов 00 минут по местному времени 18.03.2020 временно ограничен въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.
Кроме того ответчиком в дело не представлен подлинный экземпляр дополнительного соглашения.
По мнению суда, доводы и факты, подтвержденные одной лишь копией документа без предъявления оригинала, при том, что вторая сторона спора (истец) их однозначно оспаривает, не могут считаться установленными (пункт 6 статьи 71 Кодекса).
Такая копия не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства для того, чтобы считать измененным срок для оплаты товара, и в отношении данного доказательства нет необходимости для его экспертной проверки в отсутствие оригинала.
Суд правомерно пришел к выводу, что ответчиком не представлено документальное подтверждение изложенных в рамках своей правовой позиции доводов, следовательно, основания для отказа от исполнения взятого на себя обязательства по оплате принятого товара у него не имеется.
Представленными истцом в материалы дела документами: контрактом N ИО-2702 от 27 февраля 2019 года, спецификация N 14 от 17.02.2020, таможенной декларацией N 100300/2020/000584 от 17.02.2020, международной товарно-транспортной накладной от 17.02.2020, декларацией на товары N 10319010/170220/0001913 от 18.02.2020, экземпляром CMR перевозчика - ФЛП Мясникова А.В., подтверждена поставка ООО "ДСС" и наличие суммы задолженности в размере 125560 руб.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 125560 руб. правомерны.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг N 10/07/2020 от 10.07.2020, расчетной квитанцией серия ЛНРР N 213617 на сумму 10000 руб.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, суд пришел к выводу о том, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.
Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.
Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.
По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Оценив объем фактически выполненной представителем работы, категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 10000 руб. является допустимой и разумной.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-21997/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСС" (ОГРН 1186196052679) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
