Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10532/2020, А32-13496/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-13496/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-13496/2020 по исковому заявлению АО СГ "Спасские ворота" (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) и ИП Ивановой Светлане Сергеевне (ИНН 151300335491, ОГРН 315236200007355) о возмещении ущерба в размере 193 438 рублей в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Сергеевне о возмещении ущерба в размере 193 438 рублей в порядке суброгации.
Определением от 14.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление принял к производству.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением от 13.05.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, к участию в деле привлечено ООО "Национальный шинный альянс".
Решением от 09.06.2020 суд взыскал со СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в пользу АО СГ "Спасские ворота" (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) 143 438 рублей страхового возмещения и 5034,22 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскал с Ивановой Светланы Сергеевны (ИНН 151300335491, ОГРН 315236200007355) в пользу АО СГ "Спасские ворота" (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) 50 000 рублей возмещения убытков и 1768,78 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Страховая публичное акционерное общество "Ингосстрах" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от АО СГ "Спасские ворота" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО "Национальный шинный альянс" был заключен договор страхования грузов от 22.05.2019 N 2661/19740. На страхование был принят груз - шина 710/75R45 175D/172E ТМ900НР TL Треллеборг - 2 штуки, перевозимый по маршруту Большие Вязьмы - г. Набережные Челны.
По условиям договора страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы и расходы, связанные с транспортировкой груза, подтвержденные документально.
Для перевозки шин ООО "Национальный шинный альянс" (заказчик) и ИП Иванова С.С. (перевозчик) заключили договор от 22.03.2016 N 117, по которому перевозчик обязался выполнять поручения заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.
В дело представлен договор-заявка от 22.05.2019 N 1053 от заказчика ООО "НША" в адрес исполнителя ИП Ивановой С.С. на перевозку двух колес от ООО Треллеборг Индустрии из Большие Вязьмы в адрес ООО "Шины и диски Казань" в г. Набережные Челны. Водителем Указан Сафронов Федор Михайлович. Стоимость перевозки указана в размере 18 000 рублей.
28.05.2019 в адрес АО СГ "Спасские ворота" поступило уведомление от ООО "Национальный шинный альянс" об убытке N 056/2818-МФ, согласно которого произошло повреждение груза при перевозке.
Факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается отметкой в транспортной накладной N 17844 от 22.05.2019г., актом N 1 от 27.05.2019г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составленным с участием водителя.
Так, при выгрузке застрахованного груза обнаружено повреждение 1 шины 710/75R45 175D/172E ТМ900НР TL Треллеборг. В соответствии с актом N 01 от 27.05.2019г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и актом осмотра от 30.05.2019г. зафиксировано механическое повреждение одной шины - разрыв протектора длиной 20см., глубиной 8 см., отсутствуют фрагменты шины. Восстановление до первоначального вида не возможно. Акт N 01 от 27.05.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписан водителем Сафроновым Ф.М.без замечаний.
Согласно товарной накладной N 5965 от 22.05.2019г., счет фактуры N 5835/87410 от 22.05.2019г. стоимость одной шины составляла 184 438 рублей.
В связи вышеизложенным, ООО "Национальный шинный альянс" направило в адрес АО СГ "Спасские ворота" заявление на выплату страхового возмещения (вх. N ЗОЮ от 05.06.2019г.) с требованием возместить причиненный материальный ущерб и расходы связанные с транспортировкой груза.
Стоимость расходов по перевозке одной шины в соответствии с УПД N 1053 от 24.05.2019 составила 9 000 рублей.
АО СГ "Спасские ворота", рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения и иные представленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем.
На основании представленных страховщику документов был составлен Акт о страховом случае от 10.06.2019 N 032/2019-МФ, в соответствии с которым было перечислено страховое возмещение в размере 193 438 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 N 1209.
Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность перевозчика застрахована в СПАО "Ингосстрах", сертификат о страховании N 483 -589-002348/19/FFW, срок действия договора страхования с 16.01.2019-15.01.2020, лимит ответственности 5 000 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Доказательства того, что страховые случаи наступили вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, в деле отсутствуют.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, на основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что материалами дела подтверждается факт повреждения 1 шины 710/75R45 175D/172E ТМ900НР TL Треллеборг в процессе перевозки груза, поскольку указанное повреждение выявлено при приемке груза от перевозчика, при этом груз принимался к перевозке без замечаний.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее -Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В соответствии с п. 26 Правил N 272 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
В п. 3.2.5 Договора перевозки указано, что по требованию водителя Заказчик обязан устранить обнаруженные нарушения в укладке и креплении груза.
В транспортной накладной N 17844 от 22.05.2019г., какие-либо отметки перевозчика (водителя) отсутствуют. Следовательно, к перевозке груз был принят водителем без замечаний.
Факт принятия и сдачи груза водителем Ответчика, подтверждается подписью водителя в п. 6 (прием груза) и в п. 7 (сдача груза) представленной транспортной накладной N 17844 от 22.05.2019г. (лист дела 22-23).
Ч.4, ст.3 Закона N 87-ФЗ содержит право экспедитора не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей предусмотренных договором.
Таким образом, ответчик имел право и реальную возможность в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о грузе, в том числе осуществить осмотр груза, проверить надежность упаковки, и заявить свои замечания по принимаемому к перевозке грузу. При наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу ответчик вправе был отказаться от исполнения обязательств по договору.
В данном случае при приемке груза от клиента водитель не проявил должную осмотрительность в собственных интересах, не сделал замечаний в транспортной накладной о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза.
Доводы ИП Ивановой С.С. об отсутствии у водителя Сафронова Ф.М. полномочий на подписание акта о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.
В п. 3.17 договора перевозки, указано что "при погрузке на складе грузоотправителя, водитель как представитель перевозчика, принимает груз по количеству на основании товарно-транспортной накладной или иного документа, применимого при осуществлении соответствующего вида перевозки. При этом водитель лично участвует в перерасчете мест при загрузка транспортного средства..."
В соответствии со ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозке грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных.
Согласно ст. 37 ФЗ Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновении ответственности перевозчика удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных.
Согласно пп. "в" п. 79 Правил перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 Правил N 272).
В п. 82 и 83 Правил N 272 указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.
Договором-заявкой N 1053 от 22.05.2019г. предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить доставку принятого груза. В случае утраты или повреждения груза, произошедших по вине Исполнителя, он по требованию Заказчика несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Факт утраты или нарушения целостности груза, а также оценка причиненного ущерба удостоверяется актом, оформленным в присутствии представителей всех сторон.
В транспортной накладной N 17844 от 22.05.2019г. (лист дела 22-23) при сдаче груза в месте получения сделана отметка о повреждении груза "Одна из шин имеет механическое повреждение протектора" (пункт 7), также сделано описание обстоятельств послуживших основанием для отметки "При выгрузке обнаружено повреждение на одной шине механическое повреждение протектора. Составлен акт по ф. ТОРГ 2 N 1 от 27.05.2019г. Кроме шин в кузове были поддоны с коробками" (пункт 17).
Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 01 от 27.05.2019г., был составлен с участием водителя Ответчика Сафронова Ф.М.
На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Доводы об отсутствии у ИП Ивановой С.С. и СПАО "Ингосстрах" возможности осмотреть поврежденную шину также правомерно отклонены судом первой инстанции.
В дело представлена претензия ООО "Национальный шинный альянс" в адрес ИП Ивановой С.С., датированная 31.05.2019, по факту повреждения шины при спорной перевозке. Доказательства того, что ИП Иванова С.С. принимала меры к своевременному осмотру поврежденной шины, в деле отсутствуют.
Кроме того, как пояснил истец, поврежденную шину он как страховщик не принимал. При этом в деле имеется письмо ООО "Национальный шинный альянс", в котором сообщается, что при выявленных повреждениях шины по транспортной накладной от 22.05.2019 N 17844 ремонтно-восстановительные работы невозможны.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно заявил требования о возмещении ущерба.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Поскольку гражданская ответственность перевозчика ИП Ивановой С.С. застрахована в СПАО "Ингосстрах" (сертификат о страховании N 483-589-002348/19/FFW), истец обоснованно заявил исковые требования к СПАО "Ингосстрах" как к страховщику.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с сертификатом о страховании N 483-589-002348/19/FFW объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя (ИП Ивановой С.С.) возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг. Страховым случаем по настоящему договору страхования является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза.
Повреждение груза в процессе перевозки произошло в период действия договора страхования, размер ущерба не превышает лимит ответственности договора страхования ответчика СПАО "Ингосстрах".
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В СПАО "Ингосстрах" и ИП Ивановой С.С. направлена претензия N 2857 от 20.09.2019г. с документами, подтверждающими причинение ущерба в процессе перевозки, размер убытков и произведенных расходов по перевозке грузов.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на то, что суд первой инстанции не учел положения законодательства о безусловной франшизе, а именно положения п. 9 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку фактически из обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции учтено, что договор страхования гражданской ответственности перевозчика ИП Ивановой С.С. предусматривает безусловную франшизу в размере 50 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца 143 438 рублей (193 438 руб. - 50 000 руб.) страхового возмещения, а также о взыскании с ИП Ивановой С.С. в пользу истца 50 000 рублей.
Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, с ИП Ивановой С.С. в пользу истца надлежит взыскать 1768,78 рублей расходов по уплате пошлины, с СПА "Ингосстрах" - 5034,22 рублей расходов.
В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-13496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Стрекачёв
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
