Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10528/2020, А32-273/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-273/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.
при участии:
от истца и третьего лица - представитель не явился, извещен;
от ответчика - директор Романишвили И.Р., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ейскгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.06.2020 по делу N А32-273/2020
по иску МКУ "ЦГХ"
к ответчику - ООО "Ейскгаз"
при участии третьего лица - АО "Ейская" ДПМК
об обязании выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение Ейского городского поселения Ейского района "Центр городского хозяйства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейскгаз" (далее - ответчик, общество) об обязании выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске, привести в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ейская" Дорожно-Передвижная Механизированная Колонна (далее - третье лицо, АО "Ейская" ДПМК).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 иск удовлетворен. Ответчика присудили в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты: провалы дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работы были выполнены до закрытия ордера, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ N 160, локально-сметным расчетом N 56 и платежными поручениями. О выполнении работ также свидетельствует гарантийное письмо от 25.11.2016 о повторном исправлении недостатков. Также суд необоснованно при применении срока исковой давности указал, что у истца возникло право на обращение в суд по истечении 12 месяцев после направления письма от 20.09.2016. Кроме того, 14.12.2016 всеми службами был подписан акт о приемке законченного строительного объекта газораспределительной системы. Таким образом, каждая служба проверила вышеуказанный объект на разных этапах строительства, подписание данного акта свидетельствует о полном исполнении всех обязательств.
В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником дороги по улице Одесской в городе Ейске является администрация Ейского городского поселения Ейского района. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов N 41, балансодержателем дороги по ул. Одесской от ул. Железнодорожной до ул. Безымянной в г. Ейске является учреждение.
Согласно уставу учреждение осуществляет, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ейского городского поселения Ейского района, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
13.09.2016 между "Газстрой Северо-Запад" и обществом был подписан договор субподряда N 8981/1 на строительство газопровода по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске.
В соответствии со сметой к договору общество обратилось в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - УЖКХ) с заявлением о получении ордера на разрытие.
20.09.2016 обществу управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - УЖКХ) был выдан ордер N 1025 на строительство газопровода по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске.
Производство работ разрешено с 01.10.2016 по 31.12.2016 (92 календарных дня).
20.09.2016 обществом в адрес учреждения предоставлены гарантийные обязательства по восстановлению разрушенного существующего покрытия после проведения работ по прокладке газопровода по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске.
04.10.2016 общество заключило договор подряда N 75/2016 с АО "Ейская" ДПМК на восстановление асфальтового покрытия после прокладки газопровода по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске на сумму 227 145 руб. 28 коп.
Ответчик в письме от 25.11.2016 в адрес УЖКХ обязался устранить вышеуказанные дефекты при наступлении благоприятных погодных условий, указав, что при проведении работ ООО "Ейскгаз" по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги по улице Одесской, от ул. Ростовской до ул. Мира (в рамках договора подряда N 75/2016 от 04.10.2016, заключенного между ООО "Ейскгаз" и АО "Ейская" ДПМК), после выполнения работ по строительству газопровода, не соблюдена технология подготовительных работ, а также допущены нарушения ГОСТ Р 50587-93 и СНиП 3.06.03-85 при укладке и уплотнении смеси.
В настоящее время асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям, имеются дефекты дорожного покрытия (провалы дорожного покрытия), что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.
В связи с невыполнением работ по устранению дефектов дорожного покрытия в адрес ООО "Ейскгаз" 27.06.2019 направлена досудебная претензия об исполнении гарантийных обязательств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе относятся:
- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;
- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в уставе учреждения.
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу положений пунктов 1, 6 части 1 чт. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы § 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Так согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец указывает, что асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям, имеются дефекты дорожного покрытия (провалы дорожного покрытия). Кроме того, в материалы дела представлены фотографии, подтверждавшие доводы истца.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить недостатки, а именно, провалы дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске.
Ответчик оспаривает наличие недостатков. Ответчик ссылается на то, что 14.12.2016 был подписан акт всеми службами о приемке законченного строительства объекта газораспределительные системы. Однако, данный довод ответчика был верно отклонен судом первой инстанции, поскольку в акте отсутствует информация о восстановлении дорожного покрытия после проведенных работ. Данное обстоятельство не является доказательством того, что дорожное покрытие было восстановлено.
Довод о том, что ордер закрыт управлением УЖКХ, также не подтверждает факт восстановления дорожного покрытия.
Ответчиком не представлены доказательства тому, что после направления истцу письма от 25.11.2016, в котором он признал недостатки и принял на себя обязательства их устранить, обязательства, изложенные в данном письме, им исполнены.
Таким образом, требования об обязании ООО "Ейскгаз" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты: провалы дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске судом первой инстанции были удовлетворены.
Ответчик ссылается на пропуск исковой давности, указывая на гарантийные письма директора ООО "Ейскгаз" И.Р. Романишвюта от 20.09.2016 и от 25.11.2016, в котором ответчиком признано, что при выполнении работ допущены нарушения в части технологии ровности укладки уплотнения смеси и они будут устранены в 2017 году, в течение 12 месяцев.
В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии.
Право на иск у истца возникло по истечении 12 месяцев с момента направления письма от 20.09.2016 (ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 21.09.2017 и заканчивается 20.09.2020, а с учетом приостановления срока исковой давности на 30-дневный срок для соблюдения обязательного претензионного порядка - 20.10.2020. Иск подан 26.12.2019, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.
Ссылка ответчика на сокращенные сроки исковой давности, установленные ст. 725 ГК РФ, несостоятельна, между сторонами отсутствуют договорные отношения по подряду, главой 37 ГК РФ отношения сторон не регулируются.
Фактически отношения сторон возникли из причинения ответчиком истцу внедоговорного вреда, который должен в силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ быть возмещен, в том числе, таким способом, как исправление поврежденной вещи.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи П.В. Шапкин
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
