Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-10527/2021, А53-30049/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А53-30049/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель по доверенности от 08.09.2020 Скрыльникова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-30049/2019 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русс Любови Александровны
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русс Любови Александровны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 6 355 682, 31 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-30049/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что банк не реализовал свое право на подачу заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество, поскольку право на предъявление требования после смерти поручителя (Русс В.А.) не наступило ввиду ненаступления срока исполнения обязательства. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что поскольку должник длительное время не вступал в наследство, банк не имел возможности обратить взыскание на предмет залога. Банк полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения уведомления о принятии должником наследства - 18.05.2020. Судом первой инстанции, по мнению банка, не учтено преимущественное право заявителя на удовлетворение требований за счет залогового имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Титовский Игорь Павлович просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, требования банка удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 в отношении Русс Любови Александровны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Титовский Игорь Павлович из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В Арбитражный суд Ростовской области 19.06.2020 (отметка органа почтовой связи на конверте) направлено заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 6 355 682, 31 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Требование банка мотивировано наличием задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 N 140710/0031, во исполнение которых заключены договоры поручительства от 28.04.2014 N 140710/0031-9/1, N 140710/0031-7.11.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко"" 28.04.2014 заключен кредитный договор N 140710/0031.
В соответствии с условиями кредитного договора от 28.04.2014 N 140710/0031 открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обязывалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" (заемщику), кредит в размере 2 734 000, 00 руб., под 13,0% годовых, сроком до 1 года на проведение сезонных полевых работ: приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, запасных частей к сельскохозяйственной технике в рамках кредитного продукта "Агро-Сезон". Заемщик же, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (пункт 4.2 указанного договора) и возвратить кредит, согласно графика погашения, указанного в Приложении 1 к названному договору.
Согласно пункту 1.6. кредитного договора от 28.04.2014 N 140710/0031 срок возврата кредита - 15.04.2015 года.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора от 28.04.2014 N 140710/0031 и согласно заявлению заемщика от 29.04.2014, денежные средства в сумме 2 734 000, 00 руб. перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.
Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером от 29.04.2014 N 100361 и выпиской из лицевого счета за 29.04.2014.
Между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" 28.04.2014 заключен кредитный договор N 140710/0031.
В соответствии с условиями кредитного договора от 28.04.2014 N 140710/0032 открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обязывалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" (заемщику), кредит в размере 1 766 000, 00 рублей, под 14,75% годовых, сроком до 2-х лет на пополнение оборотных средств. Заемщик же, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (пункт 4.2 указанного договора) и возвратить кредит согласно графику погашения, указанному в Приложении 1 к названному договору.
Согласно пункту 1.6 кредитного договора от 28.04.2014 N 140710/0032 срок возврата кредита 15.04.2016.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора от 28.04.2014 N 140710/0032 и согласно заявлению заемщика от 19.05.2014 денежные средства в сумме 1 766 000, 00 рублей перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.
Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером от 19.05.2014 N 125428 и выпиской из лицевого счета за 19.05.2014.
Между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" 16.05.2014 заключен кредитный договор N 140710/0036.
В соответствии с условиями кредитного договора от 16.05.2014 N 140710/0036 открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обязывалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" (заемщику), кредит в размере 1 438 400, 00 рублей, под 14, 0% годовых, сроком до 5-ти лет на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. Заемщик же, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (пункт 4.2 указанного договора) и возвратить кредит согласно графику погашения, указанному в Приложении 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 1.6 кредитного договора от 16.05.2014 N 140710/0036 срок возврата кредита 15.04.2016.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора от 16.05.2014 N 140710/0036 и согласно заявлению заемщика от 20.05.2014 денежные средства в сумме 1 438 400, 00 перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.
Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером от 20.05.2014 N 146474 и выпиской из лицевого счета за 20.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 28.04.2014 N 140710/0031 были заключены:
договор поручительства от 28.04.2014 N 140710/0031-9/1 с Русс Владимиром Анатольевичем;
договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 28.04.2014 N 140710/0031-7.11 с Русс Владимиром Анатольевичем.
В качестве обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору N 140710/0032 от 28.04.2014 были заключены:
договор поручительства от 28.04.2014 N 140710/0032-9/1 с Русс Владимиром Анатольевичем;
договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 28.04.2014 N 140710/0031-7.11 с Русс Владимиром Анатольевичем.
В качестве обеспечения исполнении обязательств по кредитному договору от 16.05.2014 N 140710/0036 заключены:
договор поручительства физического лица от 16.05.2014 N 140710/0036-9/1 с Русс Владимиром Анатольевичем.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По состоянию на 03.06.2020 задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 N 140710/0031 составляет 2861353, 33 рублей, в том числе: 2 600 284,33 рубля - просроченная ссудная задолженность; 102 052,51 рубля - просроченные проценты по кредиту; 154 226,19 рублей - штрафы (пени) за просроченные заемные средства; 4 790,30 рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты.
По состоянию на 03.06.2020 задолженность по кредитному договору N 140710/0032 от 28.04.2014 составляет 1 927 559, 69 рублей, в том числе: 1 766 000,00 рублей - просроченная ссудная задолженность; 151 295,39 рублей - просроченные проценты по кредиту; 5 128,67 рублей - комиссия за обслуживание кредита; 4 967,25 рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты; 168,38 рублей - штрафы (пени) за просроченную комиссию.
По состоянию на 03.06.2020 задолженность по кредитному договору N 140710/0036 от 15.05.2014 составляет 1 566 769, 29 рублей, в том числе: 1438400,00 рублей - просроченная ссудная задолженность; 116 963,61 рублей - просроченные проценты по кредиту; 4 177,28 рублей - комиссия за обслуживание кредитом; 3 251,17 рублей - штрафы (пени) за просроченные заемные средства; 3840,08 рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты; 137,15 рублей - штрафы (пени) за просроченную комиссию.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области по делу N 2-1721/2015 от 15.09.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" и Ткаченко И.Н. в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно взыскана сумма задолженности по:
- кредитному договору от 28.04.2014 N 140710/0031, размер задолженности составляет: 2 989 092, 72 руб., в том числе:
2 728 023, 72 руб. - просроченная ссудная задолженность по состоянию на 22.07.2015;
102 052, 51 руб. - просроченные проценты по кредиту по состоянию на 15.04.2015;
154 226, 19 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты по ссуде на 09.07.2015;
4 790, 30 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты по ссуде на 09.07.2015;
- кредитному договору от 28.04.2014 N 140710/0032, размер задолженности составляет: 1 920 878, 70 руб., в том числе:
1 766 000 руб. - просроченная ссудная задолженность по состоянию на 22.07.2015;
144 872, 48 руб. - просроченные проценты по кредиту по состоянию на 22.07.2015;
4 928, 23 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты по ссуде на 09.07.2015;
4 910, 94 руб. - просроченная комиссия за обслуживание кредита по состоянию на 22.07.2015;
167, 05 руб. - штрафы (пени) за просроченную комиссию на 09.07.2015;
- кредитному договору от 16.05.2014 N 140710/0036, размер задолженности составляет: 1 561 595, 26 руб., в том числе:
1 269 176, 48 руб. - ссудная задолженность по состоянию на 22.07.2015;
169 223, 52 руб. - просроченная ссудная задолженность по состоянию на 22.07.2015;
111 998, 17 руб. - проценты по кредиту за период с 21.05.2014. по 22.07.2015;
3 251, 17 руб. - штрафы (пени) за просроченные заемные средства за период с 16.04.2015. по 09.07.2015;
3 809, 91 руб. - штрафы за просроченные прошиты за период с 01.01.2015 г. по 09.07.2015;
3 999, 94 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 21.05.2014 по 22.07.2015;
136, 07 руб. - штрафы (пени) за просроченную комиссию за обслуживание кредита за период с 01.01.2015 по 09.07.2015, а всего 6 471 566, 68 руб.
С целью погашения задолженности в сумме 6 471 566 рублей 68 копеек обращено взыскание на имущество, переданное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2014 N 140710/0031-7.1, заключенному с Ткаченко И.Н.
Обращено взыскание на имущество, переданное по договору о залоге транспортных средств от 16.05.2014 N 140710/0036-4., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко".
Обращено взыскание на имущество, переданное по договору о залоге оборудования от 16.05.2014 N 140710/0036-5, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко".
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, должник является наследником Русс Владимира Анатольевича, с которым банк заключил договоры поручительства от 28.04.2014 N 140710/0031-9/1, N 140710/0032-9/1, договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 28.04.2014 N 140710/0031-7.11 во исполнение кредитных договоров от 28.04.2014 N 140710/0031, от 28.04.2014 N 140710/0032, от 16.05.2014 N 140710/0036.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
В случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).
Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 44-В11-11).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности.
Согласно пункту 2.4 договоров поручительства от 28.04.2014 N 2140710/0031-9/1, N 140710/0032-9/1, заключенных в целях исполнения обязательств по кредитным договорам N 140710/0031 от 28.04.2014, N 140710/0032 от 28.04.2014, N 140710/0036 от 16.05.2014 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по названному договору.
Пунктами 4.2 определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4, названного договора.
Также между кредитором и Русс Владимиром Анатольевичем заключен договор N 40710/0031-7.11 от 28.04.2014 об ипотеке (залоге земельного участка).
В силу вышеназванного договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам от 28.04.2014 N 140710/0031, N 140710/0032, заключенным между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко", передает банку (залогодержателю) в залог следующее недвижимое имущество в совокупности:
земельный участок, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 названного договора;
расположенные на земельном участке объекты недвижимости (здания/сооружения), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 вышеназванного договора.
Согласно данным, предоставленным нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Мухиной Светланой Михайловной, 15.05.2015 по заявлению супруги умершего, было возбуждено наследственное дело N 135/2015, согласно которому наследство умершего мужа Русс Владимира Анатольевича принимает его супруга Русс Любовь Александровна. Другие наследники сын и дочь умершего от наследства отказались в пользу своей матери.
В связи с вышеизложенным, подлежит отклонению как необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельства дела, довод банка о том, что должник длительное время не вступал в наследство.
Среди наследственной массы умершего Русс Владимира Анатольевича, отсутствует 100% доля общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко", которая принадлежала на праве собственности Русс Владимиру Анатольевичу.
Таким образом, движимое и недвижимое имущество которое принадлежало ООО "КФХ "Ткаченко" не перешло должнику, в связи с чем, Русс Любовь Александровна в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не может отвечать по кредитным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское(фермерское) хозяйство"Ткаченко".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2020 N ЮЭ9965-20-131616182 (запись N 11) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области исключила с 24.01.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское(фермерское) хозяйство"Ткаченко", в связи тем что юридическое лицо прекратило свою деятельность.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Как следует из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требования в деле о его банкротстве.
Из материалов дела следует, что банк предъявил требование только к заемщику и залогодателю - обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" и Ткаченко И.Н.
Доказательств того, что банк обращался к Русс Владимиру Анатольевичу с требованием, вытекающим из договоров поручительства и залога до исключения заемщика из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как уже указывалось выше, пунктами 4.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.2 названного договора.
В соответствии с пунктом 2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору N 140710/0031 на сумму 2 734 000 руб. истек 15.04.2015.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору N 140710/0032 на сумму 1 927 559, 69 руб. истек 15.04.2016.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору N 140710/0036 на сумму 1438400 руб. истек 15.04.2019.
Банк не предъявлял к поручителю иск о взыскании денежных средств по указанным кредитным договорам.
Должником заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, течение срока исковой давности предъявления требований кредитора к наследственному имуществу началось в день подачи искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" и второму поручителю Ткаченко И.Н. в Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. 30.07.2015.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям заявителя к наследственному имуществу Русс В.А. и его наследникам истек еще 30.07.2018.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" не исполнило свои договорные обязательства и банк 23.07.2015 в его адрес направил требования о взыскании в трехдневный срок всей суммы задолженности по кредитному договору N 140710/0031 письмом исх.N 007/10-01-24/196, по кредитному договору N 140710/0032 письмом исх.N 007/10-01-24/197, по кредитному договору N 140710/0036 письмом исх.N 007/10-01-24/198.
Таким образом, срок исполнения обеспеченных ипотекой недвижимого имущества кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ткаченко" истёк 26.07.2015.
Следовательно, основание для обращения взыскания на переданное в ипотеку недвижимое имущество у банка возникло 26.07.2015.
При этом является необоснованным довод банка о том, что нотариус в 2016, 2018 годах уклонился от предоставления сведений в отношении наследников, ссылаясь на конфиденциальность, поскольку Банк вправе был обратится требованием в суд непосредственно к поручителю, завить ходатайство перед судом об истребовании у нотариуса сведений о наследниках и приостановить производство по спору применительно к пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведённых правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.
Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истёк 26.07.2015, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истёк.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленного требования обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку оснований для включения в реестр требований кредиторов должника не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-30049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи М.Ю. Долгова
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
