Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10520/2020, А32-5970/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А32-5970/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Р.Р. Илюшина, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
при участии:
от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сахиби"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-5970/2020
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушенко Юрия Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби"
о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушенко Юрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи семян подсолнечника N 52 от 05.09.2019 в размере 1805114,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7706,26 руб. за период с 18.01.2020 по 11.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Сахиби" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушенко Юрия Николаевича взысканы задолженность в размере 1827781,10 руб., из которой 1805114,50 руб. сумма основного долга, 7681,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2020 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14985 руб. и государственной пошлины в размере 31225 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Сахиби" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 04.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:
- ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе;
- не согласие с удовлетворением иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.
От индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушенко Юрия Николаевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушенко Юрием Николаевичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сахиби" (покупатель) заключен договор купли-продажи семян подсолнечника N 52 от 05.09.2019, предметом которого является продажа продавцом покупателю семян подсолнечника урожая 2019 года (пункт 1.1. договора).
Цена товара согласовывается сторонами в спецификации на каждую партию товара. НДС не предусмотрено (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.3. договора оплата товара осуществляется после поступления товара на склад покупателя в течении 15 банковских дней.
В силу пункта 4.1. договора, в случае неисполнения или нарушений условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование товара: семена подсолнечника, его количество: 120000 кг, цену: 19,50 руб. и общую стоимость: 2340000 руб. (л.д. 13).
Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на общую сумму 2305114,50 руб., что подтверждается товарной накладной N 4 от 09.09.2019, подписанной представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (л.д. 14).
Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1805114,50 руб.
26.12.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности и с указанием на возможность обращения в судебном порядке за взысканием, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае отсутствия оплаты (л.д. 15, 16), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара на общую сумму 2305114,50 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1805114,50 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате за полученный товар в размере 1805114,50 руб. подлежит взысканию.
В части взыскания задолженности решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, апелляционным судом не проверяется.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 11.02.2020 в размере 7706,26 руб., апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.
Установив просрочку ответчика по оплате полученного товара, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет истца, признал его неверным, произвел перерасчет и удовлетворил требования истца в данной части в размере 7681,60 руб.
Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несогласие ответчика с удовлетворением требований истца в данной части не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Также, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14985 руб.
В части взыскания судебных расходов решение суда первой инстанции не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, материалы дела содержат почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 10.03.2020 (л.д. 4), направленной судом первой инстанции по адресу: 352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, Тимашевский район, ул. Гибридная, д. 3А. Указанный адрес соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также адресу места нахождения организации ответчика, указанному в апелляционной жалобе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Сахиби" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-5970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахиби" (ИНН 2369001784, ОГРН 1132369000147) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
