Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10513/2020, А32-7747/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-7747/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-7747/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянская ЖК" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2020 N 000058 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Славянская ЖК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2020 N 000058 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-7747/2020 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.02.2020 N 000058 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Славянская Жилищная Компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-7747/2020, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявленное правонарушение относится к категории длящегося правонарушения, в связи с чем срок привлечения начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. Податель жалобы указывает, что срок привлечения к административной ответственности по состоянию на 04.02.2020 не истек.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-7747/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка на основании представленной межрайонной прокуратурой материалов проверки (вх. В75-22152 от 12.12.2019) в отношении ООО "Славянская Жилищная компания", осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом N 634В по ул. Школьной в г. Славянск-на-Кубани (далее - МКД).
В ходе проведенной Славянской межрайонной прокуратурой проверкой выявлен факт нарушения ООО "Славянская жилищная компания" требований подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), а именно: управляющей организацией ООО "Славянская жилищная компания" не обеспечено с 14 февраля 2019 г. своевременное принятие мер по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 634 В по ул. Школьной в пос. Совхозном Славянского района.
На основании выявленного правонарушения, в соответствии со статьей 28.1 и статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица, Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2020
По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 N 000058 о признании ООО "Славянская Жилищная компания" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным и отменяя постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.02.2020 N 000058 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Славянская Жилищная Компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что срок привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек на момент вынесения обжалуемого постановления.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении N 000058 подлежит отмене, поскольку вынесено административным органом за сроками давности привлечения к административной ответственности, установленными статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края указала на то, что выявленное правонарушение относится к категории длящегося правонарушения, в связи с чем срок привлечения начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности по состоянию на 04.02.2020 не истек.
Признавая указанные доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По результатам проведения проверки установлено, что ООО "Славянская жилищная компания" не обеспечило в период с 14.02.2019 по 04.12.2019 своевременное принятие мер по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии МКД, что свидетельствует о том, что ООО "Славянская жилищная компания" не обеспечивало на протяжении длительного периода надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая характер допущенного третьим лицом нарушения (длительное неисполнение обязанности по расчетам с ресурсоснабжающей организацией), обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется длящееся нарушение, которое было выявлено Славянской межрайонной прокуратурой 14.02.19. Каких-либо дополнительных проверочных мероприятий с целью выявления и установления правонарушения податель жалобы не проводил.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. Следовательно, протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 4 - 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возлагается на административный орган, при этом суд свободен в истребовании необходимых доказательств и проверяет оспариваемые ненормативные акты в объеме, предусмотренном частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного производства не доказан состав административного правонарушения, поскольку в подтверждение неисправности прибора учета и необходимости ввода в эксплуатацию нового прибора учета в протоколе об административном правонарушении имеется только отсылка на письмо Славянской межрайонной прокуратуры от 04.12.2019 (т. 1, л.д. 31-32).
Непосредственных доказательств, как то: акт о снятии почасового отчета о параметрах теплоснабжения или иных подобных доказательств, составленных при выявлении неисправности прибора учета, в материалы дела не представлено и протокол ссылок на данное доказательство не содержит.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Славянская ЖК" оспаривает как таковую неисправность прибора учета, ссылась на то, что с 14.02.19 прибор учета тепловой энергии был исправен и соответствовал стандартам средств измерений, что подтверждается сертификатом проверки. Указывает также, что 02.12.2019 прибор учета государственную поверку и признан годным к эксплуатации сроком еще на 4 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью "Славянская ЖК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обратное, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края не доказала. При этом, названные выше недостатки доказательственной базы в силу специфики дел об административном правонарушении не могут быть восполнены либо устранены путем представления Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края после составления протокола об административном правонарушении в суде дополнительных доказательств и обоснований.
Таким образом, оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Славянская ЖК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-7747/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-7747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
