Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10502/2020, А32-21165/2015
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-21165/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-21165/2015 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Корнюшкина Геннадия Александровича о взыскании вознаграждения и расходов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южгидросервис"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южгидросервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Корнюшкин Геннадий Александрович (далее - заявитель) с заявлением о взыскании с должника 201 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 19 784, 55 руб. расходов по делу о банкротстве.
Арбитражный управляющий Корнюшкин Геннадий Александрович заявил ходатайство о замене ответчика на уполномоченный орган, который является заявителем по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-21165/2015 с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего Корнюшкина Геннадия Александровича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 170 225,81 руб. и расходы в размере 14 265,88 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 23.06.2020 по делу N А32-21165/2015, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, Корнюшкин Г.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2019. Апеллянт считает снижение вознаграждения на 30 000 руб. недостаточным. По мнению апеллянта, объем и содержание работы, фактически выполненной арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, не соразмерны взыскиваемому вознаграждению. Общий срок проведения процедуры не может служить единственным основанием для установления размера вознаграждения, независимо от проведенных мероприятий и их содержания.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-21165/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 Корнюшкин Геннадий Александрович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 временным управляющим утвержден Кулькин Петр Викторович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 производство по делу прекращено.
Определение мотивировано тем, что не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Кроме того, уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие наличие оснований, а также реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к субсидиарной ответственности.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-21165/2015 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Кулькин Петр Викторович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 конкурсное производство в отношении ЗАО "Южгидросервис" завершено.
Обращаясь с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных расходов, КорнюшкинГ.А. указал, что вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного управляющего составило 201 000 руб., расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" - 7 020,88 руб., расходы на размещение информации в ЕФРСБ - 7 245 руб., почтовые расходы - 4 290,67 руб., расходы на приобретение канцелярских товаров и конвертов - 398 руб., государственная пошлина - 230 руб., нотариальные расходы - 600 руб.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу требований пункта 2 статьи 20.6, статьи 20.7 Закона о банкротстве вознаграждение, а также расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь с даты его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.
Судом установлено, что арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего в период с 03.09.2015 по 24.03.2016, фиксированное вознаграждение временного управляющего составило 200 225,81 руб.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2019 по делу N А32-21165/2015-2/76-Б-1-Ж частично удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А. Суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А. при исполнении обязанностей временного управляющего ЗАО "Южгидросервис", выразившиеся в проведении анализа финансового состояния должника за период, не соответствующий требованиям законодательства о банкротстве.
Целями процедуры наблюдения являются: формирование реестра требований кредиторов, проведение анализа финансового состояния должника, созыв и проведение первого собрания кредиторов.
Поскольку одна из целей процедуры наблюдения исполнена арбитражным управляющим ненадлежащим образом, что подтверждается определением суда от 11.05.2019, суд с учетом принципа разумности и обоснованности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения до 170 000 руб.
Арбитражный управляющий заявил, что в ходе процедуры банкротства им были понесены расходы на публикацию сообщений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" в сумме 7 020,88 руб., расходы на размещение сведений в ЕФРСБ в сумме 7 245 руб.
На основании статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Понесенные арбитражным управляющим расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" в сумме 7 020,88 руб. и расходы на размещение сведений в ЕФРСБ в сумме 7 245 руб. подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, связаны с рассмотрением дела о банкротстве, являются обязательными, поэтому правомерно и обоснованно взысканы с уполномоченного органа в пользу заявителя в полном объеме.
Арбитражный управляющий просил взыскать в его пользу почтовые расходы в сумме 4 290,67 руб., расходы на приобретение канцелярских товаров, конвертов в сумме 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 230 руб., нотариальные расходы в сумме 600 руб.
Однако, арбитражный управляющий не представил документы, подтверждающие, что расходы по оплате госпошлины, услуг нотариуса и канцелярских товаров понесены им в связи с рассмотрением дела о банкротстве должника, а также не подтвердил фактическое использование услуг и товаров и их необходимость.
В обоснование почтовых расходов в сумме 4 290,67 руб. арбитражный управляющий не представил подлинники документов, а представленные копии кассовых чеков об отправке и возврате корреспонденции не имеют идентифицирующих признаков, что не позволяет установить их связь с производством по делу о банкротстве должника.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у должника возможности погасить расходы по делу о банкротстве, суд правомерно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Корнюшкина Геннадия Александровича вознаграждение в сумме 170 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в размере 14 265,88 руб. В удовлетворении остальной части заявления правомерно отказано.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно.
Вопреки доводам апеллянта, при установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего суд принял во внимание, что определением суда от 11.05.2019 признаны незаконными действия (бездействие) Корнюшкина Геннадия Александровича при исполнении обязанностей временного управляющего ЗАО "Южгидросервис". Однако, учитывая, что действия арбитражного управляющего не повлекли убытки для должника или необоснованное затягивание процедуры банкротства, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным уменьшить размер фиксированного вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника на 30 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера вознаграждения временного управляющего должника у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-21165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
