Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10489/2020, А32-51190/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А32-51190/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Баранов В.В. по доверенности от 27.12.2019;
от ответчика: представитель Бурнаева М.В. по доверенности от 14.01.2020, удостоверение адвоката N 7193,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020
по делу N А32-51190/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал"
(ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)
к индивидуальному предпринимателю Славинской Наталье Александровне
(ИНН 230804712651, ОГРНИП 311230817100052)
о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование услугами
водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Славинской Наталье Александровне (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в размере 805 850 рублей 90 копеек (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Краснодар водоканал" в порядке гл. 34 АПК РФ просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о необоснованном принятии в качестве доказательства акта N 50160, составленного по результатам проведенного 20.02.2020 повторного осмотра сетей водоотведения автокомплексом "Алмаз", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 157, в ходе которого подключение объекта ответчика к сетям водоотведения выявлено не было, поскольку повторная проверка состоялась по истечении более полугода с документирования истцом факта самовольного пользования автокомплексом "Алмаз" централизованными сетями водоотведения. Кроме того, договор на вывоз стоков, акты об оказанных услугах и подтверждение произведенных оплат за оказанные услуги ответчиком не представлены. ООО "Краснодар Водоканал" считает, что на основе имеющихся материалов дела полностью доказано самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоотведения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности внесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.06.2019 сотрудниками истца в ходе технического осмотра объекта ответчика (автокомплекс "Алмаз"), расположенного по адресу: ул. Селезнева, 157, было обнаружено самовольное пользование услугами водоотведения, о чем составлен акт N 50570. Как следует из указанного акта, по указанному адресу расположен автотехцентр "Алмаз", автомоечный центр (3 бокса), кафе "Али Баба". Водоснабжение, со слов ответчика, осуществляется от собственной скважины, расположенной на территории автоцентра, в доступе к скважине отказано. Водоотведение автотехцентра, автомоечного центра и кафе осуществляется в сеть централизованной фекальной канализации ООО "Краснодар Водоканал" через внутриплощадочные сети. Канализационный выпуск из автомоечного центра выполнен трубопроводом диаметром 125 мм, канализационный выпуск из автотехцентра выполнен трубопроводом диаметром 110 мм, канализационный выпуск из кафе выполнен трубопроводом диаметром 110 мм. Подключение к централизованной фекальной канализации ООО "Краснодар Водоканал" выполнено двумя трубопроводами диаметром 100 мм.
На основании указанного акта истцом произведены начисления за самовольное подключение и пользование услугами водоотведения за период с 04.04.2019 по 14.06.2019.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости самовольного подключения и пользования услугами водоотведения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).
Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).
По смыслу Правил N 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.
Частью 11 статьи 2 Закона о водоснабжении установлены два способа определения количества поданной воды и принятых сточных вод: посредством средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункту 14 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.
При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).
Исходя из указанных норм для взыскания с лица стоимости самовольно потребленной воды и услуг по водоотведению с определением их объема расчетным способом необходимо установить факт осуществления ответчиком самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым истцом, и потребления посредством такого присоединения воды и услуг по водоотведению в отсутствие технической документации и договора.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, представленные истцом доказательства, не позволяют достоверно установить факт осуществления ответчиком самовольного присоединения к сетям общества и осуществления посредством данного присоединения самовольного водоотведения в силу следующего.
В обоснование исковых требований, указанных истцом фактов самовольного подключения и пользования услугами водоотведения истцом были представлены составленные им без участия представителя ответчика акты от 14.06.2019 N 50570 и акт от 22.08.2019 N 40640, в котором указано на подключение внутриплощадочных сетей к централизованной фекальной канализации.
В целях выяснения обстоятельств составления акта от 14.06.2019 N 50570 и схемы подключения объектов ответчика к централизованным сетям водоотведения судом первой инстанции в судебном заседании 04.03.2020 в качестве свидетеля был допрошен Евсеенко Станислав Сергеевич, сотрудник истца, составивший и подписавший акт от 14.06.2019 N 50570, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.
Как пояснил свидетель, в ходе проведенных осмотров сброс в централизованную фекальную канализацию из объектов ответчика установлен не был. Водоотведение автомойки осуществляется в выгребную яму, водоотведение из туалета, боксов автосервиса, кафе осуществляется в колодец (железобетонное кольцо, которое не соединено с фекальной канализацией). В данном колодце была обнаружена переливная труба, которая шла по направлению к колодцу, который непосредственно подключен к централизованной фекальной канализации. Установить, подключен ли данный колодец к централизованной канализации лица, проводившие осмотр, не могли, из-за насыпи щебня. В дальнейшем, при последующем осмотре, было установлено отсутствие подключения. Был проведен эксперимент - в колодец, который находится на спорном земельном участке (К-2), лили из емкости воду, затем в колодец (К-1), присоединенный к централизованной фекальной канализации, поступила вода. Колодец К-3 недействующий. В колодце, в который осуществляется сброс из туалета, боксов и кафе (К-4), была обнаружена труба, которая была направлена в сторону колодца К-2. Установить, подключена ли данная труба к колодцу К-2, невозможно. После того, как была убрана насыпь щебня, было установлено, что указанная труба ведет в соседний колодец, из которого слив не производится. На момент проведения обследований сотрудниками истца не был обнаружен слив от какого-либо здания, расположенного на спорном земельном участке, стоков в централизованную фекальную канализацию.
Так, как пояснил свидетель, составивший указанный акт и проводивший в дальнейшем осмотры, обстоятельство подключения объектов, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику, установлено не было. Также невозможно установить, подключена ли труба, обнаруженная в колодце К-4, к колодцу К-2, поскольку колодец К-4 затоплен.
Так, содержащиеся в акте от 14.06.2019 N 50570 сведения о самовольном присоединении и водопотреблении не могут быть признаны достоверными с учетом пояснений самого истца,
Акт от 22.08.2019 N 40640, в котором указано на подключение внутриплощадочных сетей к централизованной фекальной канализации, составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан.
Таким образом, представленные истцом в обоснование своих требований акты от 14.06.2019 N 50570 и от 22.08.2019 N 40640 не являются достоверным доказательством фактов осуществления ответчиком самовольного присоединения к сетям общества и осуществления посредством данного присоединения самовольного водоотведения.
Кроме того, в судебном заседании 05.02.2020 Арбитражный суд Краснодарского края обязал стороны составить совместный акт осмотра по вопросу наличия септиков, подключения объектов ответчика к централизованной системе водоотведения. Из представленного акта N 50160 от 20.02.2020 с приложением не следует, что по результатам проведенного обследования сетей было установлено подключение объектов ответчика к централизованной системе водоотведения.
В условиях установленных по делу обстоятельств доводы жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства акта N 50160, составленного по результатам проведенного 20.02.2020 повторного осмотра сетей водоотведения автокомплекса "Алмаз", судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, не имеющие правового значения в условиях установленного факта недоказанности истцом самовольного присоединения предпринимателя к сетям общества и осуществления посредством данного присоединения самовольного водоотведения.
Также достаточных документально подтвержденных доказательств того, что ответчиком после проведения 14.06.2019 осмотра осуществлено строительство септиков (выгребных ям), истцом не представлено.
В условиях установленных обстоятельств по делу отсутствие у ответчика договора на вывоз стоков, актов об оказанных услугах и подтверждения произведенных оплат за оказанные услуги, не свидетельствует о безусловном факте самовольного присоединения ответчика к сетям общества и осуществления посредством данного присоединения самовольного водоотведения.
При этом в отзыве на апелляционную жалобу предприниматель пояснил, что вывоз сточных вод из его септиков осуществляется с помощью ассенизаторской машины. Услуги по откачке и вывозу сточных вод из септиков систематически осуществлялись физическими лицами в частном порядке без оформления бухгалтерской документации, так как предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения ("доходы"), ввиду чего учет расходов не ведет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на истца.
С учетом отсутствия доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, с ООО "Краснодар водоканал" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-51190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодар водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
