Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10469/2020, А32-2134/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А32-2134/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии в онлайн-заседании:
от акционерного общества "НЭСК-электросети": представитель Филь Н.Л. по доверенности от 01.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-2134/2020 по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы", об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу N 023/04/9.16-2484/2019 от 27.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о наложении штрафа по делу N 023/04/9.16-2484/2019 от 27.12.2019 по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 26.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Управления Федеральной антимонопольной службы через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, назначено онлайн-заседание на 13.08.2020 на 14 час. 00 мин.
В назначенное время у Управления Федеральной антимонопольной службы возникла техническая проблема с присоединением к онлайн-трансляции.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе информация о принятом судом апелляционной инстанции определении от 16.07.2020, была своевременно размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с помощью системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) (определение от 16.07.2020 - 17.07.2020 г. 15:18:37 МСК), то суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании.
Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель акционерного общества "НЭСК-электросети" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель акционерного общества "НЭСК-электросети" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило обращение ООО "Энергосистемы" на действия АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация) (вх. N 8183 от 25.07.2019).
Как указано в заявлении, 27.12.2019 Краснодарским УФАС России в отношении АО "НЭСК-электросети" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.16-2484/2019. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель не согласен с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.16-2484/2019, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как материалы административного дела, по мнению заявителя, не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего об отказе или уклонении общества от обязанности осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета заявителя или несоблюдение таких требований, поскольку ООО "Энергосистемы" с заявление на опломбирование прибора учета не обращалось.
В качестве времени совершения правонарушения антимонопольный орган указывает 07.08.2019 - дату, в которую общество должно было осуществить действия по допуску прибора учета в эксплуатацию по заявлению заявителя от 17.07.2019. Вместе с тем, на основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, как указывает заявитель, у потребителя имелась возможность самостоятельно ввести в эксплуатацию прибор учета, однако потребитель данным правом не воспользовался.
Таким образом, Краснодарским УФАС России, по мнению заявителя, неверно определен состав правонарушения.
В качестве второго времени совершения правонарушения антимонопольным органом указаны 06.06.2019, 23.07.2019 - даты, в которые общество выдало предписания, содержащее требование о проведении предустановочной проверки. Заявитель считает, что общество является коммерческой организацией и не обладает властными полномочиями, на уровне с государственными органами компетентными на выдачу предписаний обязательного характера ответственность за неисполнение которых предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством. Более того, в адрес заявителя 07.06.2019 направлено письмо N 38.22НС-08/9021/02 о том, что процедура предустановочной проверки, указанная в предписании N 072346, носит рекомендательный характер. ООО "Энергосистемы", являющееся смежной сетевой организацией и профессиональным участником на рынке электроэнергетике, при направлении предписания, не могло не знать, что оно носит рекомендательный характер и направлено лишь на проверку прибора учета от внутренних повреждений.
Таким образом, вывод антимонопольного органа, по мнению заявителя, является незаконным. Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу, что Краснодарским УФАС России оспариваемое постановление формально, что недопустимо, поскольку при административном расследовании должен быть учтен весь комплекс фактических обстоятельств, подтверждающих или, напротив, опровергающих наличие в этих действиях признаков правонарушения. Заявитель полагает, что материалы административного дела не содержат доказательства вины общества во вменяемом правонарушении, а в действиях общества отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ. 3 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд
Как видно из материалов дела, ООО "Энергосистемы" от 09.11.2018 вх. 281020 обратилось в адрес АО "НЭСК-электросети" с заявкой на проведение проверки трансформаторов тока, трансформаторов напряжения ВЛ-10 кВ в РП-51.
Из материалов, приложенных к обращению, должностным лицом Управления установлено, что АО "НЭСК-электросети" по результатам проверки приборов учета проведенной по заявке ООО "Энергосистемы" составило Акт N 072346 от 06.06.2019 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В и выдало предписание N 072346 от 06.06.2019.
В акте в заключении по результатам проведенной проверки Сетевой организацией указано на не допуск к расчетам измерительных комплексов. В предписании указано на необходимость проведения со стороны ООО "Энергосистемы" предустановочной проверки прибора учета.
Согласно свидетельствам от 16.06.2019 NN 000362650/119, 000362654/119, 000362653/119, 000362652/119, 000362651/119, 000362649/119 трансформаторы напряжения на объекте ООО "Энергосистемы" в РП-51 поверены.
17.07.2019 ООО "Энергосистемы" обратилось в адрес АО "НЭСК-электросети" с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию.
23.07.2019 при проведении проверки исполнения предписания Сетевой организацией установлено неисполнение п. 8 (проведения предустановочной проверки прибора учета), в связи с чем, выдано повторное предписание от 23.07.20149 с требованием исполнения п. 8 предписания.
12.09.2019 АО "НЭСК-электросети" осуществило допуск прибора учета в эксплуатацию, о чем составило Акт N 075547.
Сетевой организацией представлены сведения, согласно которым требование о проведении предустановочной проверки носит рекомендательный характер и заключается в исключении допуска в эксплуатацию прибора учета, подвергшемуся внесению изменений в схему прибора учета электроэнергии с целью искажения объемов потребленной электроэнергии.
В качестве времени совершения правонарушения антимонопольный орган указывает 07.08.2019 - дату, в которую общество должно было осуществить действия по допуску прибора учета в эксплуатацию по заявлению заявителя от 17.07.2019.
В связи с чем, управлением установлено, что в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в выдаче предписаний от 06.06.2019 и от 23.07.2019, содержащего требования о сдаче прибора учета электрической энергии на предустановочную поверку в АО "НЭСК-электросети", а также нарушения сроков допуска прибора учета в эксплуатацию содержатся нарушение п. 153 Правил N 442, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
18.12.2019 должностным уполномоченным лицом Управления в отношении АО "НЭСК-электросети", в присутствии представителя общества Касабян И.К. по доверенности от 01.01.2019, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.16-2484/2019, предусмотренный ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
27.12.2019 должностным уполномоченным лицом Управления в отношении АО "НЭСК-электросети", в присутствии представителей общества Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2019 и Зайцевой Д.В. по доверенности от 01.01.2019, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.16-2484/2019.
Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого обществом постановления.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:
1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;
2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;
3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.16 КоАП РФ, выступают общественные отношения, регулируемые законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Часть 12 ст. 9.16 КоАП РФ содержит три состава административных правонарушений. По первому из них объективной стороной административного правонарушения является необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения; по второму - нарушение установленного порядка заключения этого договора; по третьему -несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
С субъективной стороны правонарушения по всем частям ст. 9.16 КоАП РФ могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ООО "Энергосистемы" (далее - Заявитель) на действия АО "НЭСК-электросети" (далее - Сетевая организация) (вх. N 8183 от 25.07.2019).
ООО "Энергосистемы" от 09.11.2018 вх. N 281020 обратилось в адрес АО "НЭСК-электросети" с заявкой на проведение проверки трансформаторов тока, трансформаторов напряжения ВЛ-10 кВ в РП-51.
Из материалов, приложенных к обращению, должностным лицом Краснодарского УФАС России установлено, что АО "НЭСК-электросети" по результатам проверки приборов учета, проведенной по заявке ООО "Энергосистемы", составило акт N 072346 от 06.06.2019 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В (далее -Акт) и выдало предписание N 072346 от 06.06.2019 (далее - Предписание).
В Акте в заключении по результатам проведенной проверки Сетевой организацией указано на недопуск к расчетам измерительных комплексов. В предписании указано на необходимость проведения со стороны ООО "Энергосистемы" предустановочной проверки прибора учета.
Согласно свидетельствам от 16.06.2019 N 000362650/119, N 000362654/119, N 000362653/119, N 000362652/119, N 000362651/119, N 000362649/119 трансформаторы напряжения на Объекте ООО "Энергосистемы" в РП-51 проверены.
17.07.2019 ООО "Энергосистемы" обратилось в адрес АО "НЭСК-электросети" с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию.
23.07.2019 при проведении проверки исполнения Предписания Сетевой организацией установлено неисполнение п. 8 (проведения предустановочной проверки прибора учета), в связи с чем, выдано повторное предписание от 23.07.2019 с требованием исполнения п. 8 Предписания.
12.09.2019 АО "НЭСК-электросети" осуществило допуск прибора учета в эксплуатацию, о чем составило Акт N 075547.
Сетевой организацией представлены сведения, согласно которым требование о проведении предустановочной проверки носит рекомендательный характер и заключается в исключении допуска в эксплуатацию прибора учета, подвергшемуся внесению изменений в схему прибора учета электроэнергии с целью искажения объемов потребленной электроэнергии.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об энергосбережении, Закон N 261 -ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.
Абзацем 1 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения или Правила N 442), установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Также абз. 3 п. 145 Правил N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п. 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:
сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;
лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;
собственника прибора учета;
собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
В соответствии с абз. 3 пункта 26 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25(1) настоящих Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков
В соответствии с п. 139 Правил N 442, для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.
Согласно п. 154 Правил N 442, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.
Таким образом, предъявляемое требование к прибору учета по проведению предустановочной проверки не предусмотрены нормами Правил N 442.
Согласно п. 153 Правил N 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:
гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;
сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.
В заявке должны быть указаны:
реквизиты заявителя;
место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;
номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником);
предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;
контактные данные, включая номер телефона;
метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Таким образом, АО "НЭСК-электросети" не позднее 07.08.2019 обязано было осуществить допуск прибора учета ООО "Энергосистемы" в РП-51 в эксплуатацию.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в выдаче предписаний от 06.06.2019 и от 23.07.2019, содержащих требования о сдаче прибора учета электрической энергии на предустановочную поверку в АО "НЭСК-электросети", а также нарушения сроков допуска прибора учета в эксплуатацию содержатся нарушение п. 153 Правил N 442, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. ©
Местом совершения правонарушения является - место расположения АО "НЭСК-электросети" - 350033, г. Краснодар, пер. Переправный, 13
Время совершения правонарушения: 07.08.2019 - дата, в которую АО "НЭСК-электросети" должно было осуществить действия по допуску прибора учета в эксплуатацию по заявке ООО "Энергосистемы" от 17.07.2019.
06.06.2019, 23.07.2019 - даты, в которые АО "НЭСК-электросети" выдало предписания, содержащие требования о проведении предустановочной проверке.
При возбуждении дела об административном правонарушении N 023/04/9.16-2484/2019 должностным лицом Управления ООО "Энергосистемы" признано потерпевшей стороной по делу.
В ходе рассмотрения дела Сетевой организации представлены сведения, свидетельствующие о направлении и получении 10.06.2019 Заявителем письма от 07.06.2019 N 58.22НС-08/9021/02, в котором сообщено, что указанная в предписании от 06.06.2019 N 072346 процедура предустановочной поверки приборов учета носит рекомендательный характер.
Между тем, должностным лицом Управления установлено, что направление вышеуказанного письма не отменило действий АО "НЭСК-электросети" по недопуску приборов учета к расчетам и повлекло выдачу повторного предписания от 23.07.2019 с указанием на неисполнение требования о предустановочной поверке приборов учета, указанного ранее в предписании от 06.06.2019.
С учетом изложенного довод Сетевой организации о рекомендательном характере требований по проведению предустановочной проверки приборов учета, обоснованно не принят судом первой инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела, АО "НЭСК-электросети" не представило обоснованных доводов о правомерности действий АО "НЭСК-электросети" по неосуществлению процедуры допуска приборов учета в установленные сроки, определенные п. 153 Правил N 442.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно установлено, что в действиях Сетевой организации обоснованно установлено нарушение п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Довод заявителя жалобы о том, что АО "НЭСК-электросети" является коммерческой организацией и не обладает властными полномочиями на уровне с государственными органами, компетентными на выдачу предписаний обязательного характера, ответственность за неисполнение которых предусмотрена в соответствии с законодательством, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и Правилам N 442. АО "НЭСК-электросети", выдавая предписания от 06.06.2019 и от 23.07.2019 года, действовало осознанно, в рамках своих полномочий, и не могло не знать о последствиях необоснованного недопуска приборов учета к расчетам, а также о тех последствиях, которые такой недопуск повлечет для смежной сетевой организации ООО "ЭНСИ", а также методах расчетов, которые будет применять гарантирующий поставщик в области электроэнергии по отношению к ООО "ЭНСИ" на основании направленных АО "НЭСК-электросети" в его адрес данных о недопуске приборов учета к расчетам.
Довод заявителя жалобы о неверном определении Управлением состава правонарушения, поскольку ООО "ЭНСИ" с заявлением на опломбировку приборов учета не обращалось, а материалы административного дела не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего об отказе или уклонении АО "НЭСК-электросети" от обязанности осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета ООО "ЭНСИ" или несоблюдении таких требований, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 154 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств направляет письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета. ООО "ЭНСИ" обращалось в адрес АО "НЭСК-электросети" с заявкой на допуск приборов учета в эксплуатацию. Обратиться в адрес АО "НЭСК-электросети" с "заявлением на опломбировку приборов учета" ООО "ЭНСИ" не могло, поскольку такого понятия не содержится в Правилах N 442. Так, в силу казанного пункта, по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Следовательно "опломбировка" является завершающим этапом процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и не может заменять собой саму процедуру.
Так как ООО "ЭНСИ" обратилось в адрес АО "НЭСК-электросети" с заявкой, предусмотренной законодательством РФ, а последним не были соблюдены установленные законом сроки и порядок допуска приборов учета, то состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, определен Управлением Федеральной антимонопольной службой по Краснодарскому краю верно.
Довод АО "НЭСК-электросети" о том, что ООО "ЭНСИ" могло воспользоваться правом на самостоятельный допуск приборов учета к расчетам в соответствии с пунктом 153 Правил N 442, суд апелялционной инстанции отклоняет, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются не права третьего лица, а конкретные действия (бездействие) АО "НЭСК-электросети", выразившиеся в нарушении предусмотренных законодательством сроков и порядка допуска приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.12.2019 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителей общества, также извещенных надлежащим образом.
Правонарушение выявлено с момента возбуждения дела N 023/04/9.16-2484/2019 об административном правонарушении по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ - 25.10.2019.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 статьи 9.16 КоАП РФ, предусмотренный часть 1 статья 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), соблюден.
Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.
При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Между тем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что может повлечь причинение ущерба потребителям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.
Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-2134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Стрекачёв
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
