Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10458/2020, А32-999/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А32-999/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.,
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Абдулкафаров З.Ф. по доверенности, паспорт;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Эрель Констракшн"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.06.2020 по делу N А32-999/2020
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма
к ответчику - ООО "Эрель Констракшн"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Эрель Констракшн" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 20.09.2018 N 4741 в размере 2 207 277,40 руб., пени в размере 32 289,04 руб.
Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.
Решением суда от 08.06.2020 с ООО "Эрель Констракшн" (ИНН 2311257316, ОГРН 1182375031156) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма (ИНН 8608000070,ОГРН 1028601443199) взысканы задолженность по договору аренды от 20.09.2018 N 4741 в размере 2 207 277,40 руб., пени в размере 32 289,04 руб. С ООО "Эрель Констракшн" (ИНН 2311257316, ОГРН 1182375031156) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 198 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Судебное заседание проведено с использованием онлайн-связи по ходатайству истца.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4741 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010111:40, общей площадью 15 597 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Когалым, 11 микрорайон (п. 1.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.3 договора).
Договор действует до 09.03.2023 года (п. 2.1 договора).
Соглашением о расторжении от 02.07.2019 N 1 истец и ответчик расторгли договор аренды от 20.09.2018 N 4741.
Пунктом 2 соглашения установлено, что договор расторгнут с 21.05.2019.
В п. 3 соглашения о расторжении договора аренды указано, что арендатор имеет задолженность по договору в размере 2 207 277,40 руб. - основной долг и 32 289,04 руб. - пеня.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 11.10.2018 по 21.05.2019 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 207 277,40 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.05.2019 N 2-исх-1614 с просьбой в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения претензии, погасить имеющуюся задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно ничтожность договора аренды не освобождает ответчика, осуществлявшего фактическое землепользование от внесения платы за землю.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор аренды от 20.09.2018 N 4741, соглашение о расторжении от 02.07.2019 N 1, расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность составила 2 207 277,40 руб.
Как указано выше, в п. 3 соглашения о расторжении от 02.07.2019 N 1 указано, что арендатор имеет задолженность по основному долгу по договору аренды от 20.09.2018 N 4741 в размере 2 207 277,40 руб. и по пене в размере 32 289,04 руб.
Учитывая, что данное соглашение подписано ответчиком, возражений в отношении размера задолженности не было заявлено, доказательств ее оплаты также не представлено в материалы дела, требования истца о взыскании долга в размере 2 207 277,40 руб. правомерно удовлетворены судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2018 по 21.05.2019 в размере 32 289,04 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом в размере 32 289,04 руб.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда об удовлетворении иска в полном объеме и учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов в апелляционной жалобе не заявлено, сумма задолженности и неустойки заявителем не оспорена.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с ООО "Эрель Констракшн" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Эрель Констракшн" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
