Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-10450/2020, А53-35197/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А53-35197/2019
Судья Пименов С.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СПЕЦНАЗ-А"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-35197/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СПЕЦНАЗ-А" (ИНН 2308213407, ОГРН 1142308010217)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
при участии третьего лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (ИНН 6150010834, ОГРН 1026102216030)
об оспаривании решения,
об обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СПЕЦНАЗ-А" было отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана управлением непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
ООО "Частная охранная организация "СПЕЦНАЗ-А" по платёжному поручению от 06.07.2020 N 148 произвело уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
С учётом возврата апелляционной жалобы ООО "Частная охранная организация "СПЕЦНАЗ-А", апелляционный суд пришёл к выводу о том, что государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СПЕЦНАЗ-А" по делу N А53-35197/2019 возвратить.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СПЕЦНАЗ-А" (ИНН 2308213407, ОГРН 1142308010217) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению от 06.07.2020 N 148 в сумме 3000 рублей.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
