Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10441/2020, А32-7319/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-7319/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортные линии - Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.06.2020 по делу N А32-7319/2020
по иску индивидуального предпринимателя Сызранова Александра Владимировича
к ответчику - ООО "Транспортные линии - Краснодар"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сызранов Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные линии - Краснодар" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 38 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, в нарушение условий договора-заявки в адрес заказчика ни одного оригинала документов о поставке товара не поступило, в связи с чем, по мнению ответчика, у него отсутствуют основания для оплаты транспортных услуг.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель (перевозчик) и общество заключили договор на перевозку груза автотранспортом N 169/9 от 17.09.2019, в соответствии с которым предприниматель обязался перевезти конкретный груз, а ответчик - принять и оплатить перевозку.
Договор заключен путем направления ответчиком оферты и совершением истцом действий по осуществлению перевозки груза.
Во исполнение указанного соглашения истец перевез в указанный адрес товар на общую сумму 955 926 руб., что подтверждается товарными накладными N ТИ000096958 от 18.09.2019 и счетами-фактурами N 41821 от 18.09.2019.
Товар доставлен по указанному в договоре адресу, что подтверждается товарными накладными.
Согласно п. 2 договора ответчик был обязан оплатить услуги перевозки в размере 38 500 руб. путем перечисления ставки перевозки на расчетный счет в течении 17 рабочих дней.
Таким образом, сумма задолженности составила 38 500 руб.
18.12.2019 истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия от 18.12.2019 о выплате задолженности в добровольном порядке (т.д. 1 л.д. 23).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Претензионное письмо было направлено 18.12.2019, а иск в суд направлен 21.02.2020, то есть, вопреки довода ответчика, по истечении 30-дневного срока.
Кроме того, апелляционный суд принял во внимание следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 по делу N А53-5507/2015, досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.
В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию, изложенную фактически в тексте искового заявления истек и ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения не соответствует процессуальному назначению института досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.
В силу изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Ответчиком претензионное письмо оставлено без финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре перевозки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного срока заказчик не подписал акт оказанных услуг и письменно не заявил экспедитору о своих возражениях к нему, таковой считается принятым заказчиком без замечаний, стоимость оказанных экспедитором услуг - утвержденной, что дает экспедитору право требования платежей заказчика. При этом в дальнейшем заказчик не вправе оспаривать данные, содержащиеся в акте оказанных услуг.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции размер задолженности ответчиком не оспаривался.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.
Истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.
Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, что в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.06.2020 по делу N А32-7319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные линии - Краснодар" (ОГРН 1142308013979, ИНН 2308215940) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
