Дата принятия: 10 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-10439/2021, А53-7686/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2021 года Дело N А53-7686/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазунова И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Дуванова Ю.С. по доверенности от 21.04.2021,
от ответчика: представитель Коптев В.В. по доверенности от 22.03.2021.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-7686/2021 по иску ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Сармат" о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Сармат" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 868514 руб. 93 коп.
Решением от 30.04.2021 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить, удовлетворить требования в сумме 186345 руб. 17 коп.
Жалоба мотивирована следующим.
На момент исполнения государственного контракта пункт 9.3 приложения N 8 МДС 81-35.2004 постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. От 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" действовал и подлежит применению.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Сармат" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0858400001119000009-0858400001119000009-22665-4, согласно которому исполнитель по поручению государственного заказчика обязался выполнить работы по ремонту объекта: "Автомобильная дорога от 0, 5 км автомобильной дороги Р61-61 Пешково-Займы-Обрыв до КПП в-ч 48514" 1,7 км" в установленный контрактом срок, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.
Согласно пунктам 5.1, 5.6 контракта его цена составляет 22400000 рублей (без НДС), является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.2.6 контракта исполнитель обязался обеспечить производство работ на объекте необходимыми материалами, строительной техникой, трудовыми ресурсами.
Исходя из положений пунктов 5.5.2, 5.5.3, 5.5.5, 5.5.6 контракта в его цену включены расходы исполнителя, необходимые для исполнения контракта, в том числе транспортные расходы на работников.
В локальной смете стороны предусмотрели затраты на временные здания и сооружения и затраты на перевозку рабочих в процентах от сметной стоимости предусмотренных контрактом работ.
Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 11 контракта.
Во исполнение контракта ООО "Сармат" выполнило работы и сдало заказачику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 04.09.2020 (л.д. 95-103), подписанным представителями обеих сторон.
На основании документов, подтверждающих факт выполнения работ, заказчиком осуществлена оплата работ, что подтверждается сторонами спора.
Заказчик, ссылаясь на акт выездной проверки и выданное по результатам проверки предписание о принятии мер по возмещению причиненного ущерба направил исполнителю претензию от 02.02.2021 (л.д. 12), в которой указал, что исполнителем допущено завышение стоимости работ на сумму 682169 руб. 76 коп. и 186345 руб. 17 коп., которые подлежат возвращению в доход федерального бюджета.
В связи с неисполнением ООО "Сармат" требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, ФКУ "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Во исполнение контракта ООО "Сармат" выполнило работы на общую сумму 21880466 рублей и сдало заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 04.09.2020 (л.д. 95-103), подписанным представителями обеих сторон. В акте формы КС-2 отражены затраты на временные здания и сооружения в размере 4, 1%.
При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.
Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.
В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по перечисленным 12-ти главам.
Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главу 8 "Временные здания и сооружения" включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).
Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении N 7 к Методике.
В ГСН 81-05-01-2001, указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.
Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70 (далее - СНиП 12-01-2004), состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.
В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001, в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.
Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.
Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.
В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.
Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.
Согласно пункту 3.4 ГСН 81-05-01-2001 построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.
Согласно Приложению N 2 к ГСН 81-05-01-2001 в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, включены в том числе: аренда и приспособление существующих помещений с последующей ликвидацией обустройств (пункт 2); перемещение конструкций производственных, складских, вспомогательных контейнерных зданий и сооружений на строительную площадку (пункт 4); временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузо-разгрузочных работ (пункт 7); устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, проходящих по стройплощадке (пункт 26).
Из ведомости цены контракта следует, что общая сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту составляет 4, 1% от сметной стоимости строительных и монтажных работ.
Условиями контракта установлена фиксированная, твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены указанные лимитированные затраты.
Согласно пункту 5.5 контракта в его цену включена стоимость всех затрат застройщика, необходимых для выполнения работ по контракту.
Судом установлено, что в связи с отсутствием в контракте состава временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, проектно-сметной документации на временные здания и сооружения, разработанной проектной организацией, оплата затрат на временные сооружения должна быть произведена ответчиком из расчета в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ.
Из материалов дела судом установлено, что на выполненные работы и понесенные затраты при возведении временных зданий и сооружений отдельные акты унифицированной формы КС-2, справки унифицированной формы КС-3 не составлялись; соответствующие затраты учитывались отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, и расчеты за них должны были производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме).
Стороны также указали, что акты выполненных работ на всю сумму, указанную в соглашении о расторжении контракта, подписаны без возражений.
Таким образом, то обстоятельство, что при составлении актов приемки выполненных работ к сметной стоимости работ применялся коэффициент 4, 1% за титульные здания и сооружения, затраты с учетом указанного коэффициента учитывались отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, в суде не оспорено, обеими сторонами подтверждено.
Факты подписания истцом без возражений актов приемки выполненных работ по спорному договору, их оплаты, свидетельствуют о согласовании сторонами стоимости выполненных ответчиком работ, которая была определена с учетом расходов по временным зданиям и сооружениям.
Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается (указывается в иске) наличие на строительной площадке временных объектов (временная грунтовая дорога, устройства площадки под технику с последующим демонтажем, установки емкости для воды), необходимых для производства работ.
То обстоятельство, что фактически возведенные ответчиком временные здания и сооружения, необходимые для производства работ и использованные по назначению в ходе исполнения контракта, не были в установленном порядке приняты в эксплуатацию и зачислены в основные средства заказчика, само по себе не влечет возникновение на стороне заказчика права на возврат денежных средств, уплаченных в возмещение затрат на их возведение.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2019 N 303-ЭС19-4695.
Согласно пунктам 5.5.3, 5.5.5 контракта в его цену так же включены транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование персонала исполнителя и транспортные расходы, связанные с выполнением работ.
В локальном сметном расчете и акте о приемке выполненных работ отдельной графой предусмотрены расходы на перевозку рабочих в размере 1%.
Судом сделан вывод, что при наличии в материалах дела подписанных актов о приемке выполненных работ, в которых не зафиксировано нарушений относительно объемов выполненных работ, а также их качества, не указано на отсутствие документального подтверждения затрат исполнителя, акт проверки, проведенной контрольным управлением не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент исполнения государственного контракта пункт 9.3 приложения N 8 МДС 81-35.2004 постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. От 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" действовал и подлежит применению.
Пункт 9.3 приложения N 8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 N 15/1 устанавливает, что затраты по перевозке автомобильным транспортом работников строительных и монтажных организаций или компенсация расходов по организации специальных маршрутов городского пассажирского транспорта, оплачиваются заказчиком за счет средств, включенных в главу 9 "Прочие работы и затраты" сводного сметного расчета стоимости строительства.
Указанный пункт не подлежит применению, так как заказчиком расходы на перевозку рабочих в размере 1% предусмотрены локально сметным расчетом к контракту.
Кроме того, данные расходы отдельной графой указаны в акте о приемке выполненных работ, оплачены заказчиком.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-7686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
