Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-10419/2020, А53-45093/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А53-45093/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Луганская М.Ю., доверенность от 08.06.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проскуриной Т.Ф. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-45093/2019
по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области к ответчику - ООО "Степное"
при участии третьих лиц - Проскуриной Т.Ф., Фоменко М.Н.
об обращении взыскания на земельные участки
УСТАНОВИЛ:
Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степное" об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район с кадастровыми номерами 61:33:0600010:1589, 61:33:0600010:1588, 61:33:0600010:1341 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 159-163).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Проскурина Татьяна Федоровна и Фоменко Михаил Николаевич (определение от 20.12.2019).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
Решением от 10.06.2020 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что на принадлежащие должнику земельные участки, на которые просит обратить взыскание Служба судебных приставов, наложены ограничения и обременения, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости. Ограничения приняты по заявлениям Проскуриной Т.Ф, и Фоменко М.Н. о принятии обеспечительных мер в рамках дел N А53-12582/2018 и N А53-28021/2019. Судебными актами установлен запрет ООО "Степное" на совершение сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, запрещено осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество.
Не согласившись с указанным судебным актом, Проскурина Т.Ф. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что судом неверно истолковано определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 по делу N А53-28021/2019, не исследованы основания принятия обеспечительных мер. По мнению заявителя жалобы, принятие обеспечительных мер по иным делам не является основанием для отказа в обращении взыскания на имущество должника во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Проскуриной Т.Ф. не явился. Проскурина Т.Ф. извещена о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.
Представитель ООО "Степное" и Фоменко М.Н. в заседание не явился.
Как следует из отзыва, представитель должника и Фоменко М.Н. доводы жалобы не признает, просит решения оставить без изменения.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя Службы судебных приставов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-12582/2018 с ООО "Степное" в пользу Проскуриной Т.Ф. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 38928903 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В ходе рассмотрения названного дела определением от 24.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ООО "Степное" недвижимого имущества, техники и транспортных средств, движимого имущества.
Во исполнение названного определения по акту от 07.08.2019 судебным приставом исполнителем арестовано имущество ООО "Степное" (т. 2 л.д. 116-120).
На основании указанного выше решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-12582/2018 выдан исполнительный лист ФС N 032930856 от 22.10.2019 (т. 1 л.д. 17-18), который предъявлен в Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 23858/19/61072-ИП (т. 1 л.д. 25-27).
В рамках данного исполнительного производства составлены акты описи ареста от 01.11 2019 на общую сумму 430000 рублей (т. 2 л.д. 1-4).
В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника следующего имущества:
земельный участок площадью 167592 кв.м с кадастровым номером 61:33:0600010:1589;
земельный участок площадью 87455 кв.м с кадастровым номером 61:33:0600010:1588;
навес с ангаром площадью 4481,5 кв.м с кадастровым номером 61:33:0000000:5351;
земельный участок площадью 19282 кв.м с кадастровым номером 61:33:0070401:7;
земельный участок площадью 77688 кв.м с кадастровым номером 61:33:0600008:1341;
транспортное средство - автобус УАЗ 22069504 2010 года выпуска (постановление от 16.01.2020 - т. 2 л.д. 41).
Исполнительное производство N 23858/19/61072-ИП передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области.
Ссылаясь на то, что у должника нет имущества, достаточного для исполнения названного решения, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В пункте 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абзац 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.
Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель либо иное заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем заявлено об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район с кадастровыми номерами 61:33:0600010:1589, 61:33:0600010:1588, 61:33:0600010:1341, принадлежащие должнику ООО "Степное".
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на наличие в отношении названных участков обременений.
Определением от 24.09.2018 в рамках дела N А53-12582/18 удовлетворено ходатайство Проскуриной Т.Ф. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Степное" на совершение сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности. Наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Степное" и запрещено осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащего ООО "Степное".
На основании определения от 24.09.2018 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС N 026978278 от 25.09.2018, возбуждено исполнительное производство N 24929/19/61072-ИП от 31.10.2019.
Определением от 30.10.2019 в рамках дела N А53-28021/19 удовлетворено ходатайство Фоменко М.Н. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Степное" на праве собственности и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащего ООО "Степное".
На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС N 032931122 от 30.10.2019, возбуждено исполнительное производство N 31220/20/61018-ИП от 31.10.2019.
Таким образом, суд первой инстанции сослался на наличие ограничений, принятых в том числе, по заявлению взыскателя по спорному исполнительному производству - Проскуриной Т.Ф.
Кроме того, наличие каких-либо иных обременений земельных участков не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на участки. Эти обстоятельства не могут иметь правового значения для вывода о невозможности обращения взыскания на земельные участки, поскольку данные требования заявлены в ходе исполнения в принудительном порядке вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-12582/2018.
Между тем, в рассматриваемом случае оснований для обращения взыскания на земельные участки не имеется.
Как отмечено выше, обращение взыскания на земельные участки допускается в случае отсутствия у должника денежных средств или иного имущества за счет которого может быть исполнен судебный акт.
Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства N 31215/20/61018-ИП (номер исполнительного производства после передачи исполнительного производства N 23858/19/61072-ИП в Межрайонный отдел по особым производствам) следует, что в рамках данного производства также производится исполнение определения от 30.10.2019 в рамках дела N А53-28021/2019 о принятии обеспечительных мер по заявлению Фоменко М.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019, во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 по делу N А53-28021/2019 наложен арест на имущество ООО "Степное" по оценке судебного пристава на 20595285 руб. 69 коп.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется список движимого имущества (транспортные средства), принадлежащего ООО "Степное" (т. 1 л.д. 127), техники, зарегистрированной в Ростовоблгостехнадзоре (т. 2 л.д. 5).
Реализация принадлежащего обществу движимого имущества в настоящее время не проведена, в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается спор об оценке арестованного имущества (дело N А53-14926/2020).
В дело не представлены бухгалтерские балансы общества, отчеты, налоговые декларации ООО "Степное" как документы, подтверждающие отсутствие у общества иного имущества, кроме спорных земельных участков, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель не доказал отсутствие у должника иного имущества, помимо спорных земельных участков, за счет которого может быть произведено взыскание.
Кроме того, представителем Службы судебных приставов в судебном заседании апелляционной инстанции представлены постановления от 15.06.2020 о принятии результатов оценки навеса с ангаром площадью 4481,5 кв.м стоимостью 15545454 рубля, постановление от 20.04.2020 о принятии отчетов об оценке имущества должника на общую сумму 19759138 рублей и постановление от 15.06.2020, то есть представлены документы подтверждающие наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание помимо спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на земельные участки удовлетворению не подлежат.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Степное" и Фоменко М.Н. (т. 3 л.д. 13-16) ссылаются на то, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по иску Фоменко М.Н. к ООО "Степное" по делу N А53-28021/2019.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по названному делу N А53-28021/2019 является требование Фоменко М.Н. о взыскании действительной стоимости доли в установленном капитале ООО "Степное".
Предмет названного дела не связан с предметом спора по настоящему делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу N А53-45093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Проскуриной Татьяны Федоровны (23.12.1951 года рождения, место рождения - с. Бирюково Свердловского района Луганской области, Украина) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
