Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10414/2020, А53-1050/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А53-1050/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от ответчика - представитель Шпаченко В.Н., доверенность от 23.10.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленмедснаб-Доктор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-1050/2020
по иску ООО "БСС"
к ответчику - ООО "Ленмедснаб-Доктор"
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БСС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" о взыскании задолженности в размере 2355860 руб. 70 коп., пени в размере 127514 руб. 26 коп., а также пени, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но не более 235586 руб. 07 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 13).
Решением от 08.06.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2355860 руб. 70 коп. задолженности, 127514 руб. 26 коп. пени, а также пеня в размере 0,1 % от суммы долга 2355860 руб. 70 коп. за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 235586 руб. 07 коп.
Решение мотивировано тем, что истцом передан ответчику товар. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 83791 руб. 32 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "БСС" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "БСС" (поставщик) и ООО "Ленмедснаб-Доктор" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 2604 от 06.08.2018, согласно которому продавец обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого Товара, единицы измерения, количество Товара, его стоимость определяются в одном из следующих документах: в спецификациях или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и содержащих ссылку на настоящий договор.
В пункте 4.1 договора определено, что цена на каждую партию поставляемого товара определяется в спецификации или в товарной накладной, которая становится неотъемлемой частью договора с момента ее подписания обеими сторонами, и устанавливается в рублях Российской Федерации. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки и доставки.
Согласно пункту 4.3 договора расчет за каждую партию товара производится в течение 90 календарных дней с даты получения товара покупателем. Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из Сторон, включая проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в течение отсрочки (рассрочки) платежа, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупателем продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности. Продавец реализует данное право путем направления покупателю письменного требования, которое должно быть рассмотрено покупателем в течение 10 календарных дней.
Между сторонами 21.08.2018 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились использовать электрону. подпись в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформляемых в рамках договора документов, в том числе товарных накладных.
Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным, подписанным в электронном виде, передал покупателю товар.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного товара, ООО "БСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Факт поставки товара и наличие задолженности не оспаривается.
Поскольку доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени в размере 127514 руб. 26 коп. по состоянию на 27.12.2019, а также пени, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но не более 235586 руб. 07 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупателем продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности. Продавец реализует данное право путем направления покупателю письменного требования, которое должно быть рассмотрено покупателем в течение 10 календарных дней.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 83791 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19-22).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора размер неустойки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа, соответствует 36 % в год.
Кроме того, размер ответственности ограничен 10 % от суммы просроченной задолженности, в договоре содержится условие об отсрочке оплаты товара.
При таких условиях, основания для снижения неустойки отсутствуют.
Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
Размер предъявленной к взысканию неустойки определен с учетом ограничения размера ответственности, установленной в пункте 5.2 спорного договора.
Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки заявителем жалобы не представлены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-1050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
