Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10413/2020, А53-46763/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А53-46763/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
при участии:
истца: Рыбинцев А.А.,
от ответчика: представитель Закурка А.В. по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-46763/2019
по иску индивидуального предпринимателя Рыбинцева Андрея Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Рыбинцев Андрей Анатольевич (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, общество) о признании незаконными действий по начислению истцу задолженности за поставленную энергию (газ) на основании акта проверки объекта газопотребления покупателя газа от 29.03.2018.
Требования обоснованы неправомерным включением ответчиком в счет-фактуру от 31.03.2018 N 43452 на общую сумму 120 436,60 руб. сведений о задолженности в сумме 61 619,92 руб., начисленной по проектной мощности оборудования (газовых отопительных котлов КСГ-15СВ и КСГ-030СН), не подключенного к газораспределительным сетям. По утверждению истца указанная задолженность рассчитана на основании составленного ответчиком акта проверки объекта газопотребления покупателя газа от 29.03.2018, содержащего недостоверную информацию.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на акт проверки от 05.02.2018, составленный сотрудниками общества, в котором зафиксированы нарушения пользования объектом газопотребления. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, не были учтены судом;
- предпринимателем было несанкционированно установлено и использовалось оборудование, не внесенное в договор поставки газа, расход которого многократно превышает типоразмер установленного у него узла учета газа;
- последующие действия предпринимателя, направленные на получение новых технических условий, по мнению апеллянта, были направлены на легализацию несанкционированного подключения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Предметом настоящего спора являются разногласия по поводу правомерности начисления ответчиком истцу задолженности за март 2018 года (за поставку газа) в размере 61 619,92 руб. По утверждению истца, ответчиком неправомерно произведено начисленное задолженности с учетом мощности газоиспользующего оборудования (газовых отопительных котлов КСГ-15СВ и КСГ-030СН), которые не были подключены к системе газоснабжения.
Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - комплекс по ремонту автомобилей с магазином и автомойкой общей площадью 257,4 кв.м, расположенный по адресу: ст. Егорлыкская, ул. Южная, д. 23 (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 109 т. 1).
Между обществом "Ростовская региональная компания по реализации газа" (правопредшественник ответчика, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Рыбинцевым Андреем Анатольевичем (покупатель) заключен договор поставки газа от 15.06.2009 N 43-3-32063, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (не для личных и коммунально-бытовых нужд) до границы газотранспортной системы Трансгаза (далее - ГТС), включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель оплачивать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ) и оплачивать его стоимость и плату за снабженческо-сбытовые услуги.
Согласно п. 3.3. договора поставщик имеет право ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю и несет за это имущественную ответственность в следующих случаях: в случае неоднократного (два или более периода платежа) с нарушением срока оплаты за поставляемый газ (под нарушением срока оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в п. 5.4. договора); в случае самовольного подключения покупателем газового оборудования, не сданного в эксплантацию.
В п. 3.4. договора стороны предусмотрели, что покупателю разрешается использовать следующие газовые установки: АОГВ-35, АОГВ-17,4, ПГ-4 - 2 шт., проектная мощность - 7,8 куб. м в час, адрес: ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23.
В случае установки (демонтажа) газоиспользующео оборудования покупатель обязан довести до сведения поставщика данные о наименовании оборудования, количестве, мощности по газу и до сведения об установленных (демонтирвоанных) установках, в течение трех рабочих дней.
В п. 4.1. договора стороны согласовали, что количество поставляемого газа (объем м. куб) определяется по узлам учета газа поставщика, установленным на распределительных газопроводах. При неисправности узла учета газа поставщика, несоответствии их требованиям стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа покупателя, имеющего следующие характеристики: ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23, марка и номер счетчика: УБСГ G6 N 4175 (встроенный).
В соответствии с п. 4.7 договора уполномоченным лицам поставщика предоставлено право проводить проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов владельца УУГ. Покупатель обязан предоставить доступ представителям поставщика к разъемам корректора для подключения портативного компьютера в целях снятия архивов, без изменения параметров настроечной базы. Результат проверки УУГ оформляется актом проверки. Данный акт покупатель обязан подписать или выразить особое мнение к нему.
В п. 4.1.4 договора стороны предусмотрели, что количество поставленного газа определяется по проектной мощности неопломбированного оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки в случае, если отсутствуют или неисправен узел учета газа покупателя.
20.11.2014 предпринимателю выданы технические условия на подключение следующего газового оборудования: существующий КС-16 (Новьен) - 1шт., ПГ-3-4 шт., проектируемый АОГВ-35-1шт. (л.д. 105 т. 1).
В Акте обследования от 23.01.2014, составленном работниками организации ответчика, отражена следующая информация о приборах учета газа, установленных по адресу: ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23:
тип прибора - metrix 66Т N 00017672 (год выпуска 2012), номер пломбы -4807406;
тип прибора metrix 66Т N 0004472 (год выпуска 2008), номер пломбы - 2871861 и 4534182,
а также следующая информация об установленном газоиспользующем оборудовании:
АОГК ВК 29-1 - 1 шт.; ПГ-4 - 2 шт.; АОГВ 17,4-3 - 1 шт.; Navien Ace - 1 шт. (л.д. 106 т. 1)
В период с 2014 по 2018 год истцом эксплуатировалось вышеперечисленное газоиспользующее оборудование, объем поставляемого газа фиксировался показаниями приборов учета.
Из заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (исполнитель) и ИП Рыбинцев А.А. (заказчик) договора от 01.01.2018 N 15-000230137 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования следует, что по состоянию на 09.01.2018 по адресу: ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23 эксплуатировалось следующее газоиспользующее оборудование:
в помещениях кафе "Андреевское", магазин "Автозапчасти" - емкостной водонагреватель АОГВ-35 - 1 шт., плита газовая 4-х конфорочная ПГ-4 - 2 шт., емкостный водонагреватель АОГВ-29 - 1 шт.;
в автомойке - энергозависимый настенный котел - 1 шт., емкостный водонагреватель АОГВ-17 -1 шт. (л.д. 66-69 т. 2).
05.02.2018 техником ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Зерноградский участок) Листопад Ю.Н. составлен Акт проверки объекта газопотребления покупателя газа в отношении объекта, расположенного по адресу: ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23. В акте отмечено, что прибор учета расхода газа (номер не виден) находится в неработоспособном состоянии, пломбы присутствуют. В акте указано следующее газоиспользующее оборудование: ПГ-4 - 3 шт. и АОГВ-29-1 - 1 шт., суммарная проектная мощность - 6,48 куб. м./ час. В качестве недостатка отмечено установление тройника на газовую плиту. Проверяющий пришел к заключению о необходимости расчета потребления газа по максимальной проектной мощности ввиду неисправности УУРГ (л.д.74 т. 4).
Как указано истцом, поскольку в феврале 2018 года вышел из строя узел учета газа (УУГ), расположенный по адресу ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23, ввиду чего им получено согласование ответчика на замену существующего узла учета на новый: СГТК Д-25 N 1616093876 (л.д. 78 т. 2).
16.02.2018 зафиксирована замена приборов учета по адресу ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23 (реестр - л.д. 79 т. 2).
21.02.2018 ИП Рыбинцев А.А. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Зерноградский участок) с заявлением о вызове инженера-метролога для согласования и опломбирования узла учета газа (л.д. 80 т. 2).
29.03.2018 представителем ответчика Листопад Ю.Н. проведена проверка объекта газопотребления покупателя газа и составлен Акт, в котором отражена информация об исправных приборах учета газа:
тип прибора - АМЮ 6Т N 004472 (срок поверки 2008 год),
тип прибора - ТС220 N 1016094530 (срок поверки 2016 год),
тип прибора ВКG 16 N 34390120 (срок поверки 2016 год).
В акте указано, что приборы учета ТС220 и ВКG 16 не опломбированы.
В Акте также отражена информация о следующем газоиспользующем оборудовании: Navien Ace - 1 шт., АОГВ 17,4-3 - 1 шт., АОГК ВК 29-1 - 1 шт., ПГ-4 - 3 шт. КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт.
Рассчитана суммарная проектная мощность всего выявленного оборудования равная 15,72 куб. м./ час.
В акте отмечено несоответствие перечня газоиспользующего оборудования условиям договора поставки газа (л.д. 117 т. 1, л.д. 73 т. 4). Проверяющий пришел к заключению о необходимости расчета потребления газа по максимальной проектной мощности ввиду того, что прибор учета газа не принят в эксплуатацию (л.д.74 т. 4).
Ответчиком истцу выставлен счет на оплату поставленного газа от 31.03.2018 N 43452 на сумму 120 436,60 руб. (л.д. 86 т. 2), с которым предприниматель не согласился и потребовал от ресурсоснабжающей организации представить расчет объемов газа за февраль март и апрель 2018 года с учетом фактически используемого оборудования.
В ответном письме от 18.06.2018 N 26-01-09/848 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" указало следующее (л.д. 121 - т 1): в результате частичной проверки газового оборудования (не проверена мойка), проведённой 05.02.2018, выявлено оборудование не учтенное в договоре. Ввиду неисправности узла учета газа расчет потребления за февраль 2018 года произведен по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (на основании п. 4.14 договора). В ходе повторной проверки, проведенной в марте 2018 года, также выявлено неучтенное газовое оборудование ввиду чего объем потребленного газа за март также определялся из максимальной проектной мощности вываленного оборудования; за апрель расчет произведен с учетом отключения по заявлению предпринимателя газового оборудования с 23.04.2018.
Как утверждает ответчик, на момент проверки все оборудование, указанное в Акте проверки от 29.03.2018, было подключено к сетям газоснабжения.
По утверждению истца часть оборудования, из указанного в Акте проверки от 29.03.2018 (котлы КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт.) не могло быть подключено к сетям газоснабжения, поскольку к объекту в целом, где проверяющими обнаружено оборудование, не были подведены сети газоснабжения.
Договор на выполнение строительно-монтажных работ по дополнительной газификации объекта по ул. Южная 23 в ст. Егорлыкская заключен между сторонами настоящего спора 14.11.2018 и окончание работ приходится на 30.03.2019 (договор от 14.11.2018 N 10454-18 - л.д. 53-58 т.1).
На момент проверки истцом оформлялась проектная документация на прокладку сети газоснабжения к коммерческим объектам (рабочая документация - л.д. 69-78, т. 1, технические условия - л.д. 79 т. 1), а также велись работы по устройству вентиляции (приставного двухканального блока из асбоцементных труб), необходимой для эксплуатации котлов отопительных газовых КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт. (договор от 01.02.2018 N 1 - л.д. 59 т.1)
Весь комплекс работ по строительству объекта газораспределительной системы с подключением нового газоиспользующего оборудования (котлы КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт.) завершен 14.05.2019, что подтверждается Актом законченного строительством объекта (л.д. 60 т.1).
Поскольку истец не согласился с расчетом ответчика за март 2018 года и настаивал на том, что газовые котлы КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт. не были подключены к сети газоснабжения на момент проверки от 29.03.2018, истцом произведен расчет задолженности с учетом показаний приборов учета за подключенное газоиспользующее оборудование и произведена частичная оплата задолженности за март 2018 года (по счету от 31.03.2018 N 43452) на сумму в размере 58816,68 руб.
В апреле 2018 года ответчиком совершены действия по отключению от газоснабжения объектов истца по адресу по адресу: ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23, используемых им в коммерческой деятельности (Акт об ограничении поставки газа от 28.04.2018 - л.д.124 т.1, Акт об установке заглушек - л.д. 90 т. 2).
Истец обратился с жалобами в правоохранительные органы, по итогам рассмотрения которых, 02.06.2018 к объекту истца возобновлена поставка газа (Акт возобновления поставки газа - л.д. 125 т. 1).
В ходе проводимых проверок правоохранительными органами отбирались объяснения у лиц, проводивших осмотр объекта в марте 2018 года. В объяснениях Листопад Ю.Н. (техник службы режимов газоснабжения Егорлыкского пункта Зерноградского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") пояснила, что оборудование (котлы КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт.) на момент осмотра было подключено к сети, однако доказательств подключения не имеется (л.д.134-135 т. 1).
По результатам проверки истец был уведомлен прокурором района о том, что нашел свое повреждение факт необоснованного расчета потребленного газа по максимальной мощности газоиспользующего оборудования за февраль и март 2018 года, а также факт необоснованного прекращения поставки газа 28.04.2018; прокуратурой вынесено представление генеральному директору ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об устранении нарушений федерального законодательства (ответ от 21.05.2018 N ж-117-18/45 - л.д. 147 т.1).
Правоохранительными органами также проводилась проверка по заявлению Рыбинцева А.А. по факту злоупотребления полномочиями сотрудниками Зерноградского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", в ходе которой отобраны объяснения у старшего мастера службы режимов газоснабжения Зерноградского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Кондыбенко Е.А., которая пояснила, что отсутствуют веские доказательства подключения котла КС-30 к газораспределительной сети (отсутствует врезка), ввиду чего ИП Рыбинцеву А.А. предлагалось выставленный к оплате в марте объем газа учесть в апреле 2018 года ( л.д.112-115 т. 2).
06.12.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" повторно уведомило истца о прекращении подачи газа.
По состоянию на декабрь 2019 задолженность за март 2018 года в размере 61619,92 руб. осталась спорной, что следует письма-уведомления.
Ответчик не смог пояснить суду причину, по которой обществом с 2018 года не были предприняты действия, направленные на взыскание с истца спорной задолженности в судебном порядке, в том числе, путем подачи встречного иска в рамках рассматриваемого спора. Однако ответчик указал, что закон позволяет ресурсоснабжающей организации прекращать подачу коммунального ресурса и в данном случае ответчик полагает использование механизма прекращения подачи газа истцу для получения от него денежных средств, которые учтены в качестве задолженности, наиболее эффективным.
Истец не согласился с позицией ответчика, с расчетом задолженности за март 2018 года и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании незаконными действий по начислению задолженности за поставленную энергию (газ) на основании акта проверки объекта газопротребления от 29.03.2018.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 548 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 23, 25 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установив, что ответчиком не представлено доказательств подключения газового оборудования к сети газоснабжения на момент проверки от 29.03.2018, пришел к выводу о том, что определение объема газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, указанного в акте проверки (КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт.) и расчет денежных средств, подлежащих дополнительной оплате за март 2018 года, произведено ответчиком необоснованно и признал незаконным начисление задолженности в размере 61619,92 руб. за март 2018 года.
С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Материалам дела подтверждено, что акт проверки от 05.02.2018 признан ненадлежащим доказательством. При проведении проверки сотрудники общества признали данный факт, а также факт отсутствия газификации в здании.
Так, в объяснениях от 29.08.2018 сотрудник общества Горлачев М.В. признал о том, что акт от 05.02.2018 составлен с нарушением, поскольку отсутствует подпись уполномоченного представителя предпринимателя (т.3, л.д. 67).
Материалами дела также подтверждено, что договор на выполнение строительно-монтажных работ по дополнительной газификации объекта истца заключен с ответчиком 14 ноября 2018 года (спустя 8 месяцев после спорной проверки от 29.03.2018 и выставления счета за март 2018 года) (л.д. 53-58, т. 1).
По состоянию на ноябрь 2018 года спорное оборудование (котлы КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт.) не было подключено к сети газоснабжения, что подтверждается Актами проверки узла учета газа потребителя от 01.11.2018 и от 14.11.2018 (л.д. 65-66, т.1)
По состоянию на июль 2019 года спорное оборудование (котлы КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт.) не было подключено к сети газоснабжения, что подтверждается актами проверки узла учета газа потребителя от 09.07.2019 и 15.07.2019 (л.д. 61-64, т. 1)
Материалами проверки правоохранительных органов подтверждается, что объект (здание магазина), в котором находится оборудование (котлы КСГ 015 СВ -1 шт., КСГ 030 СВ - 1 шт.) не подключено к сетям газоснабжения по состоянию на июль 2018 года (л.д. 17-49, т. 3).
Руководитель Зерноградского участка ООО "Газпром межрегионгаз" в своих пояснениях признал факт того, что лицами, составившими акт проверки от 29.03.2018, ошибочно учтены два котла, как подключенные к сети газоснабжения, тогда как объект, где расположено оборудование не газифицирован (л.д. 68, т. 3).
Ответчик приводит в обоснование своей позиции фотоматериалы (л.д. 33, т.3), на которых видно отверстие в стене, совпадающее, как указывает ответчик, с диаметром разъёма котлов. По утверждению ответчика данное отверстие в стене ведет в соседнее помещение и использовалось для несанкционированного подключения к газу.
Истец возражал против данного утверждения и ссылался на то, что данное отверстие в стене является следствием производства работ по устройства дымохода, а само оборудование (котел) примыкает к наружной стене, а не к стене смежного помещения. Из фотоматериалов (л.д. 34, т. 3) следует, что газ не был подведен к строящемуся объекту (магазин) на момент проверки проводимой правоохранительными органами (июль 2018 года); обвязка газопровода автомойки расположена на расстоянии 25 метров от задания неоконченного строительства (под магазин).
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 по делу N А53-46763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
