Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №15АП-10411/2020, А53-41933/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А53-41933/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Шишкина М.Г., доверенность от 08.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им Г.М. Бериева" г.Таганрог на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-41933/2018 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им Г.М. Бериева" г.Таганрог (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2012 в размере 313 097,82 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2019, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 272 589 рублей 07 копеек пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 решение суда от 29.04.2019 и постановление от 09.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку не учтены доводы департамента о том, что задолженность по арендной плате и, как следствие, обязанность по уплате пени возникли у общества в связи с изменением кадастровой стоимости участка.
При новом рассмотрении департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать пеню в размер 40 508,75 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на то, что не был извещен об изменении кадастровой стоимости земельного участка, следовательно об изменении арендной платы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 13.07.2012 N 1890 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, база отдыха "Радуга" между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.07.2012 N 3300005691, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 94407 кв.м, в том числе охранная зона инженерных сетей - 177 кв.м, охранная зона инженерных сетей - 1922 кв.м, охранная зона инженерных сетей - 4598 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, база отдыха "Радуга", с кадастровым номером 23:33:0108003:6, разрешенное использование - строительство пионерского лагеря - базы отдыха на 550 мест, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (п. 1.1. договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-23-13/110/2012-196.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2017 N 23/001/124/2017-1359 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2013 сделана запись регистрации N 23-23-13/052/2013-287.
Согласно пункту 4.1.1 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателя.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено изменение размера арендной платы по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами.
Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала (п. 2.4 договора).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Уведомлением от 02.04.2018 истец сообщил ответчику об увеличении размера арендной платы на 2017-2018 годы.
22.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 52-19397/18-38-08 от 27.04.2018 с предложением добровольно погасить задолженность по арендной плате.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.
05.09.2019 судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N 184281/19/61076-ИП о взыскании 272 589,07 руб. в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019.
20.09.2019 платежным поручением N 13214 ответчик перечислил указанную сумму задолженности истцу.
Истцом начислена пеня, предусмотренная договором, в размере 40 508,75 руб. за период с 11.01.2017 по 01.08.2018, составляющая разницу между размером неустойки, первоначально заявленной истцом по договору аренды земельного участка от 13.07.2012 N 3300005691 в размере 313 097 рублей 82 копеек и нестойкой, уплаченной ответчиком по решению суда от 29.04.2019 в размере 272 589,07 руб.
Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом начислена пеня в связи с несвоевременной оплатой по договору аренды от 13.07.2012 в размере 40 508,75 руб. за период с 11.01.2017 по 01.08.2018.
При этом, расчет неустойки произведен истцом с учетом годового размера арендной платы с 01.04.2016 в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 121) по формуле АП = КсхСхКи, где АЛ - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб. (равна 203 091 170,61 руб. (приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.11.2015 N 1510 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Краснодарского края"), С - ставка арендной платы, (2,5%) (пункт 3.6), Ки - коэффициент уровня инфляции (%).
В декабре 2017 года истцом был установлен факт изменения категории земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:33:0108003:6 с "земли особо охраняемых территорий и объектов" на "земли населенных пунктов", в связи с чем был сделан запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (исх. от 05.12.2017 N 52-44307/17-38-04) о дате внесения в государственный кадастр недвижимости измененных сведений о категории вышеуказанного земельного участка.
По сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" от 11.01.2018 N 52-909/18 сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель были изменены с "земли особо охраняемых территорий и объектов" на "земли населенных пунктов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6 с 18.05.2017 с одновременным установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере 404 003 427,66 руб. в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
На основании вышеуказанного и руководствуясь статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" годовой размер арендной платы рассчитан истцом с 18.05.2017 в соответствии с постановлением N 121 по формуле АП = КсхСхКи, где АП - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб. (равна 404 003 427,66 руб. (письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (вх. от 11.01.2018 N 52-909/18), С - ставка арендной платы, (2,5%) (пункт 3.6), Ки - коэффициент уровня инфляции (%).
Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб. (равна 203 091 170,61 руб. (приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.11.2015 N 1510 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Краснодарского края"), С - ставка арендной платы, (2,5%) (пункт 3.6), Ки - коэффициент уровня инфляции (%).
Расчет пени осуществлен согласно пункту 5.2 договора аренды.
Ответчик, возражая против исковых требований, полагает расчет неустойки необоснованным, поскольку начисление арендной платы истцом производилось с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6 с момента внесения в ЕГРН сведений об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6 с "земли особо охраняемых территорий и объектов" на "земли населенных пунктов" - 18.05.2017, а не с момента опубликования в периодической печати арендодателем информации об изменении размера арендной платы или извещения арендатора в соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды.
В период с 01.04.2016 по 30.09.2018 плата за использование спорного земельного участка подлежала определению по методике, закрепленной в постановлении главы (губернатора) Краснодарского края N 121 от 21.03.2016 (далее - Постановление N 121).
С 01.04.2016 размер арендной платы определялся Постановлением N 121, пунктом 3.6.3 которого ставка арендной платы была увеличена до 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом пунктами 11, 12, 13 Постановление N 121 закреплялось, что арендная плата за земельный участок, если иное не установлено федеральным законодательством, а также пунктами 6 - 9 Порядка, пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:
- изменение уровня инфляции;
- изменение кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую.
Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка, подлежит перерасчету в связи с изменением, соответственно, кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 12 Порядка, не проводится.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) приведена правовая позиция, согласно которой региональными нормативными правовыми актами может устанавливаться порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения. В случае если эти акты не содержат такого порядка, арендная плата изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.
По смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, федеральным законодательством, в частности Законом N 135-ФЗ, не допускается применение кадастровой стоимости находящихся в публичной собственности земельных участков, определенной как в результате государственной кадастровой оценки, так и в результате ее пересмотра, для исчисления арендной платы за периоды, предшествующие внесению сведений об этой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Региональным нормативным правовым актом не может быть установлен порядок определения арендной платы, допускающий применение кадастровой стоимости земельного участка до внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. В случае установления такого порядка соответствующий региональный нормативный акт не применяется, а подлежат применению нормы Закона N 135-ФЗ. Данный вывод согласуется с отраженной в определении от 30.05.2017 N 303-ЭС17-360 правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации о том, что региональным нормативным правовым актом может быть установлен порядок, допускающий применение измененной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка для определения арендной платы не с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, а значительно позднее.
Согласно информации филиала по Краснодарскому краю ФГБУ "ФКП Росреестра" сведения об отнесении арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6 с земли особо охраняемых территорий и объектов на категорию земель населенных пунктов внесены 18.05.2017.
Таким образом, при расчете платы за спорный земельный участок суд первой инстанции учитывал следующие размеры кадастровой стоимости участка с 18.05.2017 в размере 404 003 427 рублей 66 копеек.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка за период с 11.01.2017 по 01.08.2018 обоснованно начислена истцом в размере 313 097,82 руб.
С учетом оплаты ответчиком взысканной неустойки по решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 в сумме 272 589,07 руб., задолженность по неустойке составила 40 508,75 руб.
Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически верно, с учетом требований статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ, произведенных ответчиком оплат по договору, а также пункта 2.4 договора о сроках внесения арендной платы.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Доводы заявителя основаны на неверном понимании и толковании норм материального права. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-41933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка